百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[“反民粹”是两岸权贵及其走卒撒谎反民主]
徐水良文集
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
·关于民运的派别划分
·再谈中国民运派别问题
·为线人花瓶民运起草《呼怨书》
·关于刘晓波媚共谎言问题
·评“撞死十个八个,看他还敢拦”
·海外一定要比国内调子要高一点
·写给许志永先生
·对许志永先生的一个意见
·支持任不寐先生的言论自由
·香港反对派组织和黄雀行动之谜
·一个水果摊推翻突尼斯强人政权并按语
·陈泱潮吹捧江泽民当皇帝代表作之一原文
·转发别做梦了!慈禧太后再世又怎啦?并按语
·驳李劼对方励之先生的诬蔑攻击
·张三一言批判李劼和余杰反共和谬论
·和平奖颁奖大会上空椅子默默诉说
·总攻前必须扫清外围
·革命前无形组织和革命中急速形成有形组织的重要性
·见好就收、见坏就上是典型的机会主义策略
·中国人,准备上街
·中共特务线人的一个诡计—关于闯关回国问题的总结
·革命,该轮到我们了
·信仰、理性、科学
·说几点外汇储备的问题
·埃及革命的教训究竟是什么?
·儿戏或是演习?
·对革命派朋友们的一个建议
·对中国民主革命的建议
·对中国民主革命三点补充建议
·警惕中共情报机构争夺花季革命主导权
·如何把儿戏变成真戏
·一点看法:魏京生先生说花季革命时机不成熟是不对的
·茉莉花革命以来我的部分内部信件
·为什么要公开我的内部信件?
·没想到高寒像刘刚一样无耻
·一鼓作气,再而衰,三而竭
·写在国内茉莉花暂时“三而竭”之后
·中国与埃及的差距及可能的相应对策
·政治和军事的相同规律和不同原则
·“微笑散步”是脱离实际和民众的机会主义策略
·革命派,别气馁
·简单介绍王军涛先生出国以后的表现
·今天笔者在推特上部分发言
·敦促三蟊贼停止冒名争功和诱捕
·南京保梧桐“千人静坐”无人佩戴标识(转发)
·联军对卡扎菲动武的法律依据
·强烈希望西方国家创建新的真正的自由中文广播
·驳诺贝尔文学奖得主米勒女士
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“反民粹”是两岸权贵及其走卒撒谎反民主

   


   
   徐水良

   
   


   2016-2-1日

   
   范海辛先生说:“敦请老徐对民粹主义定义,以免鸡同鸭讲。”
   
   笔者回答:民粹主义就是俄国历史上那个民粹派的主义,是一个俄国革命家的派别和主义,这是他们自己承认的,也是世界公认的。
   
   这历史上清清楚楚的史实,还要做什么主观性的“定义”,要用自己纯主观的说辞,去歪曲他们做什么?
   
   把其他派别,甚至把法西斯,把土匪强盗打土豪,把专制文革的运动群众,把违法乱纪破坏社会秩序,都说成民粹主义,纯粹是中国权贵走卒漫天撒谎,任意污蔑。连这些土匪和法西斯自己,也从来不会认为自己是民粹主义。
   
   如果你像民粹派一样百年以后,我把你范海辛说成土匪强盗小偷扒手法西斯,把土匪强盗小偷扒手法西斯都说成是你范海辛一家的,你范海辛在地下会接受吗?
   
   ====
   
   这一波所谓的反民粹,向历史上并无什么劣迹的俄国的革命派别民粹派及其民粹主义泼污水,把他们推广到全世界、无限泛化,无限丑化、无限污名化,把法西斯、违法乱纪,破坏社会秩序,甚至把土匪强盗打土豪等等无数坏事,都说成是民粹主义,是海峡对岸不懂任何理论的公子哥儿连战,首先提出来搞起来的。首先是海峡对岸的权贵们大反特反他们无限泛化和夸大,无限丑化污名化的民粹主义,用反民粹来反民主。及到今天,迄今他们仍然在大反特反。因为国民党几乎没有理论,这反民粹,是国民党接受苏联列宁式政党改造的时候,从苏联输入的数量少的可怜的陈旧理论之一。结果,连战的“联共制独”的亲共战略,和以“反民粹”反民主的战术,几乎把国民党搞臭,搞垮,使国民党陷于空前艰难的困局之中。
   
   =====
   
   海峡对岸的等做权贵和他们的无间道走卒,看到台湾的“反民粹”,能够迷惑人心,相当有利于他们把民主说成民粹,以反民粹为名,来反民主。于是赶快引进。体制外一民运人士面目出现的刘晓波余杰们,首先引进,首先大骂民粹主义,大写《民粹主义是独裁的温床》等许多文章,把民粹主义等同于法西斯主义,然后体制内的所谓“精英”们秦晖等等,紧紧跟上,制造了一系列关于民粹主义的谎言和谬论。其目的就是一个:把民主说成民粹,以反民粹来反民主。
   
   ====
   
   对于本人批评“权力必须公有,财产必须私有。”或“权力不能私有,财产不能公有”的说法,以及本人的相关文章《纠正一个错误说法》,范海辛先生说:“回老徐,私人拥有权力吗?权力,英语是POWER,权利,英语是RIGHT。私人企业老板对自己企业财产的所有权,应该称呼权利,还是权力?那当然是权利而非权力。所以,权利是指人对物的排他独占行为,而权力,则是人对人的一种强迫。私人老板对企业有权利,但对企业员工却无权力。企业员工服从老板,是基于契约的义务。所以对人的强迫这种权力,必须公有。我们说财产必须私有,这是一种简略的说法。所谓的财产主要是指能产生财产的那些物业、生产资料而非指服务民众的公共设施譬如军队的武器装备、公立医院学校图书馆水库公路铁路森林等。”
   
   笔者回答:权力和权利是两回事,两个东西。在外文中,字词读音都不同,不可能混淆。中国人因为两者汉语读音相同,许多人就把两者混为一谈,纯粹是白字大王。
   
   郭罗基先生一本正经的研究考证,利权、权利乱说一气,让人觉得很好笑。
   
   你大概是受了郭先生自己都搞不清楚的那些理论的影响。
   
   但是,关于权力和权利分享的协议,那些协议规定的分享份额,包括对权力的分享份额,都属于当事人权利范畴,都属于权利。懂吗?
   
   权利是法律上自己拥有的选择自由,但权力,却是对别人的支配和控制。
   
   私人企业老板,对自己的企业,拥有权利。但是,他指挥,管理,控制和支配工人的职能,属于私人权力范畴,工人的服从,是服从他的私人权力。懂吗?
   
   当然,在这里,私人企业老板的权力,来自他对私人企业的权利,以及他和工人协议中,协议赋予的,或者按工人和老板关系的社会习惯赋予,可以拥有支配工人的权力这种权利。他的权利转化成对工人的权力。这是权利和权力之间的转换例子。
   
   

此文于2016年02月02日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场