百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[继续批评茅于轼]
徐水良文集
·民主其实就是公共权力的公有
·坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主
·文革评论五则
·现代文明社会的真谛
·欢迎使用徐氏法则
·关于宗教问题二则
·余、郭之争和“非政治化”幽灵
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
·没有国家和意识形态分离,就没有自由民主
·关于临时政府问题的意见
·赞钱永祥先生见解兼评台湾局势
·三反一温和与极端主义
·恢复文革本来面目还要花很多时间很大力气
·小幽默:洪先生,你是大不敬呢!
·美国和西方的“中国国问题专家”
·海外反对派对台湾反腐倒扁运动意见分歧
·认真吸取民进党的教训
·挽救、恢复、重建、提高中国人的道德水平
·关于台湾问题的通信:徐水良答国凯兄
·新左、老左和自由主义
·再谈自由主义(兼谈保守主义)概念
·未来中国走向何处?——兼谈当代中国的四大派别
·曲解概念为偷运私货
·维权的属性究竟是什么?
·应该向联合国申请正体汉字为人类文化遗产
·中国民运和所谓的台湾资助
·回答王雍罡
·谈对付中共地下势力的几点策略
·我们的战略目标,是让全世界认识中共特大规模超限战准备活动
·为什么要继续大炒特务议题?
·对刘狄、高智晟等问题的一点管见
·王永刚,看你可怜,给你写几句吧:
·给神探兄的信
·怎样看待《民主是个好东西》一文
· 对中国政府的抗议
·中国民主党海外後援会声明
·致神探
·关于意识科学的一个重要纠正
·加强意识科学的研究
·应该认真总结五四以后自由主义自由派的教训
·《大国崛起》前三集的几个无稽之谈
·给王希哲的建议
·对中国历史和现实的一点浅见
·911以后大陆中国人对美国态度变化巨大
·中国当代专制体制来自西方
·重组队伍,撤离狭义民运沦陷区
·"筑巢引鸟,做窝养鱼"——海外杂忆(二)
·高瞻模式
·浙江文革中的一桩公案:保江华
·夸张可笑的活体文物
·现状、过程和前途——春节致朋友
·给胡锦涛、温家宝、曾庆红的公开信
·黑帮治国还是无赖治国
·阶段性小结
·答陈尔晋(陈泱潮)
·[短评]请温家宝抛弃陈旧过时不识时务的谬论
·驯狗找主人
·[短评]再谈暴力问题
·什么是文化?它有没有多样性?
·[短评]天下大乱也比中共继续执政好
·对钱学森先生和国内意识科学界的一些基本批评
·两点补充
·终止图章式、镜像式决裂和继承的儿戏
·朱长超:讨论有益于思维科学的成长
·警告上海著名三内奸并一切特务
·彻底抛弃经济决定论等神话
·向美国人民和受害者表示沉痛哀悼
·给急于为共产党消毒的特务们
·启事
·转个跟帖给上海国保特别小组:
·写给上海国保特别小组(修改稿)
·蓝绿和解的曙光
·时代风云的回忆
·胡志强,高招!
·坚持反对派民主事业的基本原则
·山西黑窑奴隶事件及其教训
·双方别争了!
·关于民主社会主义和社会民主主义
·就民主的修饰词问题谈一点浅见
·社会民主主义的问题在哪里?
·致国凯兄的信
·与孙丰兄商榷
·以人为本的隐含前提
· 割裂“以人为本”是错误的
·“中国特色”的学者“理论”
·是起码的正义感,还是"仇富"?
·民运,为什么永远内斗不止?
·五七年“右派”实际上是左派(兼谈自由主义)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
继续批评茅于轼


徐水良


   

2016-1-30日


   

   
   茅于轼说现在开的药方不行。
   
   笔者认为:当今开药方的是经济学庸医,开出来的庸医药方当然不行,但还不至于一下子毒死人。但茅于轼则是假医、巫医、江湖游医骗子,开出来的药方,可能一下子毒死人。
   
   茅于轼的药方,就是私有制和市场万能论的教条。就像“名医”胡万林或许多巫医江湖医生一样,一律用某种毒物治病,医死人不偿命。
   
   ====
   
   有网友针对本人说法:
   
   //“根据我的人本主义的理论,人类社会以人为本,以人和人的发展为中心。人类社会,既不可能全盘公有化,也不可能全盘私有化。人类社会,最合理的制度,就是“公共领域公有化、民主化,私人领域私有化、自由化。”我们必须坚决反对马列主义的全盘公有化,也必须坚决反对反对新自由主义原教旨资本主义的全盘私有化。
   
   因此,人本主义是从根本上否定马列主义的共产主义和原教旨资本主义的理论。
   
   我们并不否定公有因素、私有因素,会随着历史和客观实际的不断变化而变化,但我们认为,马列主义的全盘公有化和原教旨资本主义的全盘私有化,都是不可能的,都是违反人类社会的客观实际和人类实际需要的、违反人性的制度,也是不切实际的、反动的、空想的制度。//
   
   该网友说:“权力必须公有,财产必须私有。”
   
   笔者回答:
   
   我不想浪费时间回答那些很低档的东西,包括把法西斯,把专制暴政,把土匪强盗式的抢劫掠夺(打土豪等等)都说成民粹主义的天大谎言。用反民粹来反民主,从而实际上保护权贵专制的一系列谎言。
   
   我只批判上面这个现在还在国内到处流传的错误说法:“权力必须公有,财产必须私有”,或“权力不能私有,财产不能公有”的说法:
   
   五年前本人的文章《纠正一个错误说法》。本坛网址:
   
   http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=3&id=8026801
   
   (见附件)
   
   ====
   
   有网友说:
   
   //“孙中山说,国家是很多人聚集在一起的集合体。聚集在一起就要管理,形成了国家。按这一理论,国家内没有敌人。只有罪犯。
   
   列宁说,国家是阶级斗争的工具。按这一理论,国家内就有敌人。”//
   
   笔者看法:孙中山不是理论家,他的说法,很多是错误的。这个说法同样错误。许多人聚集在一起,例如一个大学,一个公司,一个大会会场,都是很多人聚集一起,都有管理,那就成了国家?
   
   孙中山的国家观念,同样是局限于马列及西方把国家等同于它的政治要素的政治国家的概念,而不是以地域和居民为基本要素的正确的国家概念。
   
   国家就是一个地域概念。也就是一定民族或一些民族组成集合体居住,并且用武力保卫领土的地域。
   
   见本人《驳茅于轼的无敌论》后面本人对你们无敌派的反驳帖,这是其中一段:
   
   把我前面说过的话重复一次,这些话,是本人的话,你从过去的书上是读不到的。
   
   给你讲一些马列理论、以及你们无敌派伪右理论不知道的、但本人再三说明过的常识:
   
   国家,首先是地域概念,也就是领土概念,所以国家,才能表示在地图上面。这是国家的领土要素。同时,国家又是居住在这个地域的人们用武装力量保卫的地域,因此国家也具有人口和民族等居民要素。国家的居民要素,包括居住在这个地域的全体居民、即全体国民,具有全民性质。因此,领土和居民,这是国家的基本要素。这两个基本要素,具有全民性,没有阶级性。
   
   所以,国家的基本属性,就是它的全民性,非阶级性。
   
   此外,国家还有附属要素,这就是居住在这个地域的人们拥有的对本地域的掌控主权,这就是主权要素。而为了管理本地域,人们又设立一定的政权和政府来管理,这就是国家的政权要素。主权和政府,这就是国家的附属要素。这两个附属要素,有时有一定的阶级性。
   
   但是,这两个附属要素,仍然以全民性作为对它们的基本要求。国家政权是全社会的唯一正式代表。尽管政权可能被某个阶级、阶层,集团或个人霸占,但国家及其附属的政权本性,仍然要求他们履行全社会唯一正式代表的职能,而不能仅仅代表霸占政权的某个阶级、阶层,集团或个人,否则,就像极权国家那样,国家及其政权,就有可能完全丧失其本性,使国家政权成为土匪黑社会那样的土匪黑帮组织。
   
   马列把国家等同于国家的一个附属要素——即政权,把国家和法律都说成阶级斗争和阶级性的附属物,那就非常错误。你们无敌派比马列还无知,不得不接受马列的基本理论,仅仅在在一些具体结论上反一反,与马列一样绝对化,简单化,教条化。显得非常愚蠢和可笑。
   
   因此,政府是国家领土范围内,管理法制社会或者非法制社会的总体,包括管理自己地域内全部基本单位的总的管理机构。是管理机器,而不是镇压机器。
   
   注意:国家政权是管理社会总体的唯一正式代表和总体机构,管理下面的无数基本单位,包括个人和家庭等等。把它反过来,说法制社会以国家为基本单位,那就绝对荒谬。那就等于说,总体是部分的一个基本单位,人体是人体细胞或人体部件的一个基本单位,学校是班级的一个基本单位,工厂是班组的一个基本单位,那就是滑天下之大稽!
   
   ====
   
   附件3
   

纠正一个错误说法


   

徐水良


   

2011-1-3日


   
   
   这些年,我论述“公共领域公有化、民主化,私人领域私有化、自由化”的一系列文章以后,一些学者提出一个非常简单化的说法:“权力不能私有,财产不能公有”。这个说法,是一个错误的说法。这个错误,不知是否包含对本人文章的误解。
   
   实际上,根据“公共领域公有化、民主化,私人领域私有化、自由化”的原则,公共权力才应该是公有的,私人财产才应该是私有的。相反,私人权力却应该是私有的,公共财产则应该是公有的。
   
   私人权力应该私有,不应该公有。只要不违法,国家不能干涉。这样才能保证私有财产和私人权利免遭公权力侵犯。例如,资本家在工厂和公司中的巨大权力,就是私有的。并且一般是专制的,不是民主的。因为是私人领域,只要不违法,国家就不能干涉。这种财产私有和权力私有,权力专制,主要是为了保证工厂或公司的效率。如果把资本家在工厂在公司的领导权管理权等等公有化、民主化,资本家的私有权和经营权就被严重侵犯,他们的财产权和工厂或公司的效率,就会大受影响。
   
   家长在家庭内部的领导管理权,主教和牧师在教会内部的领导管理权,私立医院和私立学校领导人对医院对学校的领导管理权,也是同样,属于私人家庭,教会,医院,学校私有,只要不违法,国家不能干涉。
   
   权力不能私有的说法,连权力也有公权力和私权力两种,这种常识,也不知道。
   
   当然,在私营的工厂、公司、学校、医院、教会、家庭等等中间,并不只有私人事务,也有公共事务,例如,人权,雇员应该享有的一般自由,劳资关系中的一般公共关系部分,对劳工、妇女、儿童的法律保护问题,法定劳动时间和劳动报酬,防止歧视和虐待,等等等等,都属于私营企事业中包含的属于公共领域的问题。自由民主国家必须严格监督私权力,防止其违法侵犯劳工或雇员的权益。在中国,这种监督非常不够。一方面,公权力往往严重侵犯私有财产和私权力;但同时,另一方面,对劳工雇员的保护,非常不够。雇主往往侵犯雇员的人权、自由和其他合法权益,而国家则不闻不问。劳工和雇员权益得不到有效的保护。这个问题,特别严重。黑奴工和血汗工厂,遍布许多地方,私权力严重违法而国家不加监督的情况,到了极其严重的地步。
   
   在西方,1929年开始的大萧条,2008年开始的金融风暴,就是美国政府等西方政府,对牵涉国计民生的金融行业缺乏有力的监督和管理所引起的。
   
   上面讲的是私权力。下面再讲公共财产。
   
   一般情况,公共领域中重要的公共性财产,应该公有。财产不能公有的说法,完全不对。如果把阳光、空气、重大水资源私有化,那穷人的活路就会被剥夺。重要的公共交通铁路公路街道等等全部私有化,公众就会难于通行。
   
   军队警察和政府,它们本身和他们拥有的财产,也都必须为全民(或地方政府)所有,不得为一党一派一家所私有。
   
   美国是私有化的典型国家,但仍然有大量公共财产,例如公共交通,铁路、公路、街道、地铁、公共汽车、邮局,大量政府楼(政府建造的穷人住所),政府办公楼,国有和其他公有土地(占全国国土面积一半),公共图书馆,博物馆,遍布全国城市和乡村的无数国家公园或城镇公园(美国的公园非常多,面积非常大),军队警察及其拥有的大量装备,江河湖泊海洋水面,以及其他大量公共财产。
   
   连纽约市的垃圾,理论上也是属于纽约市清洁局的管理的公共财产。警察就是据此给有些从垃圾中找塑料和玻璃瓶子等的人开罚单。
   
   著名的被恐怖分子撞毁的世贸中心等,则是属于纽约-新泽西港务局管理的公共财产。
   
   还有大量的公立学校(中小学的绝大部分,大学的半壁江山),公立医院(很多大医院),其他非营利机构,等等等等,都是政府管理的公共财产。
   
   在全世界,空气,阳光,外太空,南极洲等等,都是全人类的公共财产。江湖海洋等重大水资源,也属于全人类或相关国家的公共财产。
   
   在美国,纽约市管理地铁公交的捷运局,联邦管理的邮局,公共图书馆和博物馆的管理部门,遍布全国的无数公园的管理部门,管理政府楼和廉租房的房屋局,管理公共环境的环保部门,等等等等,都是公有部门。一般由政府领导管理。有的公有部门,例如捷运局,邮局等等,效率很差,服务态度也不太好,但这是公营事业迄今没有解决的问题。也有的公有制部门,如图书馆、博物馆,服务态度很好,效率也特高,与纽约市大都会博物馆等私有的博物馆、以及许多私人图书馆,没有很大差别。
   
   私人所有和管理的一些交通公司,服务态度比较好,但迄今无法取代政府管理的公共交通的地位。还有水电煤气等服务公司,往往私营,其服务态度,一般情况比较好。尤其公司小,服务态度好,公司大,效率和服务就差些,这与大公司有工会这一点,很有关系。
   
   顺便再说一遍,现代自由民主社会的真谛,是公共领域公有化、民主化;私人领域私有化、自由化。人类社会,公共领域和私人领域永远都将一起存在,不可能用一个去消灭另一个,因此,私有制和自由,公有制和民主,未来永远将会一起存在。
   
   主张全盘私有化的自由主义和主张全盘公有化的马列主义,是50步和100步的关系。这从以马列为指导的公有化大抢劫,和以自由主义为指导的私有化大抢劫,两次大抢劫造成的恶果,就可以看出来。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场