刘逸明文集
[主页]->[独立中文笔会]->[刘逸明文集]->[哪里的围墙该先于小区围墙拆除? ]
刘逸明文集
·泳装美女“钓”的是老板,更是色狼
·白毛女为什么就不能嫁给黄世仁?
·阎崇年和于丹不妨大胆地将刘水告上法庭
·是谁给了煤老板雇凶杀人的勇气?
·文强和女明星有染,到底是谁玩弄谁?
·穿透视装“钓情郎”比穿泳装“钓老板”更无聊
·罚学生裸站羞辱的是整个教师群体
·裸女站在吃饭民工中间是色情对艺术的玷污
·周海婴,你维护的不是鲁迅的名誉
·荆州溺亡事件,有谴责更应该有反思
·陈琳,你的柔情我们永远怀念
·上海已经成为中国的“首恶之区”
·敬告有些媒体,请别再把我当标本
·少林方丈释永信的“悔过书”情真意切
·禁止“非正常上访”,深圳当局进一步与民为敌
·2009年的第一场雪
·不仁不义的武汉大学如何能培养优秀人才?
·荒唐的罪名,无耻的审判
·感恩节
·中宣部是阻拦中国社会进步的拦路虎
·新闻封锁是导致瘟疫迅速蔓延的罪魁祸首
·《蜗居》照出了部分中国女人的丑恶嘴脸
·“宋思明”为何不愿蜗居而甘当房奴?
·中国的年轻一代应当勇敢地践行《零八宪章》
·“中星九号”升级凸显广电总局的霸道与癫狂
·应当解散中国的各级地震局
·深圳火车站何不公布900多位未上座乘客名单?
·脚踢农妇,县政府的保安为什么这样狠?
·诈捐门进一步暴露了中国女明星的低劣品质
·就诈捐门事件致尚雯婕的忠实歌迷
·毒奶粉重出江湖,监管部门难辞其咎
·出语惊人,“脑残教主”杨丞琳真的“脑残”?
·“80后”干部集体上任为何如此吸引眼球?
·别让“喝水死亡”论为酷刑逼供的替罪羊
·官方才是山西地震谣言的始作俑者
·日理万机的刘翔何不找个替身参加“两会”?
·召开“两会”,中共当局何必如临大敌?
·“八零后”是中共专制体制掘墓人
·暴力拆迁与血染的GDP
·疫苗事件,山西省卫生厅跳进黄河也洗不清
·离别的谷歌明日还会更好地重逢
·降半旗致哀掩盖不了玉树地震的人祸本质
·名酒专卖店卖假烟,传说中的挂羊头卖狗肉?
·体操运动员董芳霄年龄造假只是冰山一角
·中国又进入了乱伦时代?
·上海世博会无法撑起崛起的大国形象
·急功近利让新版《三国演义》无法成为经典
·宋山木就是传说中的衣冠禽兽?
·宋山木夫妇的名字暗藏玄机
·赵作海蒙冤再现中国法制之耻
·富士康“十连跳”折射台企非人化管理
·“宋山木楼”到底要不要改名?
·余秋雨大师已经成了娱乐明星
·富士康的连跳悲剧不仅仅属于富士康
·宋山木楼被除名,山木培训岂能无动于衷?
·诸葛亮隐居地之争可以休矣
·《鲁提辖拳打镇关西》让谁不痛快?
·青少年热爱暴力与鲁提辖无关
·风水为何在中国被妖魔化?
·从杀儿童到杀法官,中国社会怎么了?
·是记者无文化还是孙东东不正常?
·要学生行跪拜礼,教师也想娱乐至死?
·轮奸是怎样变为“通奸”的?
·阎崇年悬赏挑错与商鞅立木为信
·罢工是解决劳资纠纷的最有效途径
·严打,请不要挂羊头卖狗肉
·逼少女卖淫案频发,河南能否打出几个“天上人间”?
·方玄昌遇袭,都是文章惹的祸?
·“天体浴场”里的裸泳者更像是在聚众淫乱
·“鸟人”变“罪人”令“法治社会”蒙羞
·妙龄少女身陷“艳照门”,自己该不该反省?
·美女作家为何让新浪网编辑动了邪念?
·山寨机骗人,银监会真的没有责任?
·成功人士非得搞三妻四妾?
·谁给了这个农民“敲诈政府”的胆子?
·文强在临死前为什么不喊冤?
·文强在临死前和王立军说了什么?
·因救母失踪,与见义勇为何干?
·“小姐大阅兵”是一道什么样的风景?
·两陷“带走门”,柴静何以如此平静?
·女人在夏天该穿裙子还是该穿牛仔裤?
·为什么这么多中国人想移民?
·张国立何不向陈宝国推荐六味地黄丸?
·中国缘何成为“野鸡文凭”的最大市场?
·韩寒去香港为何最想见张柏芝?
·群杀知名人士博客传递重要信号
·汪精卫到底是不是“卖国贼”?
·小沈阳被称“最低俗的中国人”当之无愧
·局长想与“小三”结婚何必“向党保证”?
·殴打记者,霸王集团要称王称霸?
·记者成通缉犯,文章惹祸何时休?
·吴三桂冲冠一怒真是为红颜?
·郭德纲离臧天朔还有多远?
·农民工“愿当裸模”,谁能读出他们的无奈?
·封杀郭德纲,北京电视台怎能孤军奋战?
·“打耳光发欠薪”羞辱的何止是民工?
·“小姐”该不该受《劳动法》保护?
·王侯将相真有种乎?
·局长死于异性家中是个天大的笑话
·卫生部的新闻发布会为何前后矛盾?
·李一道长真的犯了色戒?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
哪里的围墙该先于小区围墙拆除?

   据新华网北京2月21日消息,《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》近日印发,这是时隔37年重启的中央城市工作会议配套文件,通过一个个破解城市发展难题的“实招”和“时间表”,勾画了“十三五”乃至未来一段时间中国城市发展的具体“路线图”。
   
   上述文件要点一经公开,便使得舆论大哗,其中,最具争议的部分是关于拆除小区围墙的那一段。文件提出,新建住宅要推广街区制,原则上不再建设封闭住宅小区。已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开,实现内部道路公共化,解决交通路网布局问题,促进土地节约利用。另外要树立“窄马路、密路网”的城市道路布局理念,建设快速路、主次干路和支路级配合理的道路网系统。
   
   不可否认,上述要点的初衷是非常好的,不过,理想很丰满,现实却非常骨感,针对这一要点,民间的反对之声可谓此起彼伏。不用调查,也能猜想到,在反对群体当中,以已经购房者居多,其中,很大一部分还是公职人员,总之是经济条件相对较好的人。不过,也有一部分人表示支持,认为这符合世界潮流。


   
   笔者曾经去过瑞士、美国、泰国等诸多国家,发现一个共同的特点,就是这些国家没有像中国这样封闭式小区俯拾即是。仅仅从这一点,就可以断定,这些国家的社会治安状况好过中国。中国的千千万万小区,之所以矗立于围墙之中,显然跟民众素质良莠不齐有直接的关系。
   
   笔者从出学打工到现在,在城市租房居住了已经十多年,在深圳的时候,在出租屋当中,只是感觉出租屋不如新建小区的房子漂亮和周围环境好,但是,左邻右舍以及同一栋楼里的租户素质都还不错,所以,虽然是租房住,仍然过得很开心。当我回到老家湖北之后,租房的感觉就大不一样了,几乎隔三差五地就能听到同一栋楼或者旁边住宅的小夫妻深夜吵闹,或者是男的喝得酩酊大醉,然后拼命敲门的声音。另外,很多租户都不讲卫生,乱扔垃圾,你要是在上下楼的时候碰到他们,问点什么,都非常不友善。
   
   小城市,在年轻一代当中,精英基本外流,留下的十有八九是平庸之辈或者人渣,公职人员的文化程度相对较高,但是,因为多为权力近亲繁殖的产物,所以,其总体素质仍然不如大城市随便一个私营公司的职员。从一线城市生活多年的人,注定在回到家乡之后有一万个不适应,虽然平日里也会面带笑容,但那是面对现实的结果,不等于就适应了。
   
   在房地产高歌猛进的这些年里,小城市的楼盘和新式小区也是如雨后春笋般涌现,能住进高档一点的小区是很多人的梦想。这背后的原因除了上述情况之外,还因为小城市,流氓地痞太多,尤其是那些小混混,一言不合,他们便可以拔剑而起、挺身而斗,即使你对他们动之以情、晓之以理都无济于事。中国的小城市,之所以很难取得大的发展,跟人才的严重流失,社会道德严重败坏有极大的关系。
   
   北上广深,文明程度在中国是最高的,而二三四线城市则难以望其项背。很多外出打工者,即使在北上广深过着朝不保夕、颠沛流离的生活,依然快乐着,依然觉得生活还有诗意,并有一种“风萧萧兮易水寒,壮士一去不复返”的悲壮感。可在二三四线城市,却全然感觉不到,一从北上广深回来,就有一种难以名状的失落感,这种失落感即使到生命终结的那一天都难以消除。
   
   上面的这些或许扯得有些远了,现在言归正传,继续谈论本篇的主题,那就是小区的围墙到底该不该拆?长远而言,笔者认为该拆,但在现阶段,拆除围墙只作为一种倡议最为合适,因为这涉及到一大堆的问题。首先是安全问题,小区一旦没了围墙,犯罪分子会蜂拥而至,卫生也会成问题,导致难于管理。再则,小区的优良环境,跟业主们的投入有直接的关系,未经业主的许可,拆除围墙显然不合理,这是在侵犯业主们的共同利益,实在要拆除,必须给予合理的补偿和降低或免去物业管理费。
   
   欧美国家的街区式管理的确非常成功,那是因为欧美国家的社会治安状况优良,民众的素质高,真正实现了人与人、人与自然、官与民的和谐相处。中国小区进行封闭式管理,其滥觞其实是政府大院,以及公检法、学校的封闭式管理。不难发现,各地的政府大院都是被围墙圈定,而公检法则更是戒备森严。有亲戚在公安局上班,我问他,你们单位为何封得那么严实?他说,坏人太多了,很多犯罪分子仇视执法部门,不封闭起来,很容易遭到袭击。
   
   去年夏末,笔者去北京访友,本想去清华大学里面一游,可是,保安却不让进,问他为何不让,他的理由也是“为了维护校园内的正常秩序”。中国人的总体素质显然还远远不能与欧美等国家的人接轨,神州大地上不计其数的围墙已经充分地表明了这一点。不过,仅仅只是拆除围墙,并不能解决交通拥堵等一系列问题。
   
   中医治病讲求标本兼治,要根除中国的社会病也一样,不能只是盲目地去向西方国家学习和靠近,要学就学其本质,而不是学习没有围墙的表象。只有通过全面改革,让公职人员真正地为人民服务,让民众活得有尊严,让中国人的总体素质大幅度提升,像唐朝那样,路无拾遗、夜不闭户了,一堵堵的围墙自然失去了其存在的价值,所以,要拆除围墙,必须先拆去心墙。
   
   2016年2月22日
(2016/02/22 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场