宗教信仰

谢选骏文集
[主页]->[宗教信仰]->[谢选骏文集]->[政教分离的适用范围]
谢选骏文集
·311思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·312思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·313思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·314思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·315思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·316思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·316思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·317思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·318思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·319思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·319思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·320思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·320思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·321思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·322思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·323思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·324思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·325思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·326思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·327思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·328思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·329思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·330思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·330思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·331思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·332思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·332思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·333思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·334思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·335思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·336思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·337思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·338思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·339思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·340思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·341思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·342思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·343思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·344思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·345思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·346思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·347思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·348思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·349思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·350思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·351思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·352思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·353思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·354思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·355思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·356思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·357思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·358思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·359思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·360思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·361思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·362思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·363思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·364思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·365思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·365思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·366思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·367思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·368思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·368思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·368思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·369思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·370思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·371思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·372思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·373思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·374思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·375思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·376思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·377思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·377思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·378思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·379思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·380思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·381思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·382思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·383思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·384思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·385思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·386思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·387思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·388思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·389思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·390思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·391思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·392思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·393思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·394思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·395思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·396思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·397思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·398思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·399思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·400思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·401思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
·402思想主权论SovereigntyOfThoughtAndThoughtOfSovereignty
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
政教分离的适用范围


   
   (一)
   
   “奥巴马将以总统身份,访问一家清真寺”, 2016年1月31日“法广网”发表评论:

   
   美国总统奥巴马将首度以“总统身份”访问位于美国的清真寺!
   
   在美国进入总统选举竞选新阶段,各党派竞选人越来越有排挤言论倾向之际,奥巴马的访问将引发关注。据法新社报导,美国白宫1月30日稍晚宣布,奥巴马总统安排2月3日造访马里兰州巴尔的摩附近一间清真寺,恳求全国民众包容与尊重宗教自由。
   
   奥巴马2010年曾访问印尼雅加达一所清真寺,这次是奥巴马首度以总统身份探访美国国内的清真寺。近来美国国内反穆斯林情绪高涨,部分归因于共和党党内民调领先的总统参选人特朗普发表反穆斯林言论。根据白宫官员表示:总统将前往马里兰州(Maryland)参访巴尔的摩伊斯兰教协会,表彰美国回教徒对社会的贡献,并将重申宗教自由的重要性。官员表示,奥巴马还将与社区成员见面,并发表谈话,强调“坚守我们核心价值观的重要性,那就是欢迎我们的美国同胞,大声反对偏执、拒绝冷漠,及捍卫宗教自由的国家传统”。
   
   ……
   
   根据上述报道,奥巴马显然是误解了美国的“国家传统”。难怪有人会怀疑他是个穆斯林。奥巴马是不懂还是假装不懂:美国总统就职宣誓的时候,是手按基督教的《圣经》而不是回教的《可兰》发誓的,因为只有《圣经》才叫人不要说谎。而别的宗教,都是以实用目的看待谎言的。
   
   美国总统就职宣誓的时候,是手按基督教的《圣经》发誓的——这样显示了“政教分离”的适用范围。那就是在基督教的范围以内实行宗教宽容。而不是指对一切异教邪教实行宽容。
   
   (二)
   
   政教分离(英语:Separation of church and state),指的是宗教权力和国家、政府统治权力的分割,如《美国宪法第一修正案》中明文规定:“国会不得制订关于设立国教或禁止宗教自由之法律。”此外国家力量不援助、助长、压迫各宗教团体。
   
   政教分离是现代政治学的一项原则,源于欧洲摆脱宗教控制的科学革命、启蒙运动、文艺复兴、宗教改革,并成为现代欧美社会之政治学说的主流观点。
   
   现代社会的趋势是向世俗主义方向发展,从而使宗教与政治势力不互相干涉,政治决定不受宗教势力所影响。政教分离对保障宗教自由有一定程度的帮助,确保不同的宗教可以有信仰自由空间。但在世界上不少国家,仍然有宗教背景浓厚的政党,不论是佛教或伊斯兰教。所以出现了这样一种“精神逆差现象”:穆斯林可以在美国自由传教,基督徒不能在回教国家传教!
   
   统治现代社会的,其实是一种“科学教”,或曰“科学主义”、“科学崇拜”。例如达尔文主义,就是一种新兴宗教。事实证明,这是一条通往“优胜劣败”的大屠杀之路。不论列宁主义还是纳粹主义、文革主义还是伊斯兰主义,都是和“大屠杀”的灭绝之路紧密相连的!
   
   
   (三)
   
   《美国的所谓“政教分离”是怎么回事》(九喻)指出:
   
   今天我们每天挂在嘴上的“政教分离”,来自于英文说法“separation of state and church”(或者separation of church and state)。这个说法的直译应该是“国家和教会分离”,更恰当的译法是“国家机器和教会分离”。
   
   “政教分离”的翻译具有非常误导的性质,因为本来的英文出处里既没有提到“政治”(politics),也没有提到“宗教”(religion)。它的意思根本不是政治和宗教分离,而是国家机器对宗教机构(教会)没有权威,不予干涉,同样的,宗教机构对国家机器没有权威,不予干涉。
   
   政治和国家机器不同。很明显,选举是政治生活的最重要部分,但却不属于国家机器。而军队属于国家机器,却在政治活动之外(军队国家化)。而宗教机构和宗教也不等同,通常,某个宗教机构只是代表属于该机构的成员,组织宗教活动,却不能代表整个宗教。宗教的定义千奇百怪,可是一般都要包括两部分,一是一套信仰体系,二是一套规则和仪式。通常所说的宗教更强调后一部分。没有一间寺庙等同于佛教,也没有一间教会等同于基督教。佛教不等于信佛的人参与活动的所有寺庙,基督教也不等于信耶酥的人参与活动的所有教会。
   
   “政教分离”这个提法已经很成问题了,说“政教分离”是美国的国策就更是以讹传讹了。实际上,美国从来就没有“政教分离”的国策。
   
   很多人大嘴一张说,政教分离写在美国宪法里。我就要问:到底写在哪里?
   
   美国宪法第一修正案里说:“国会不得制定法律,来确立或禁止某种宗教;也不能限制言论、出版自由;也不能限制抗议政府不公而集会请愿的权利”(Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances)。这一段是最接近所谓“政教分离”法律条文,它没提任何“Separation of State and Church”,完全没有。
   
   那么“政教分离”(Separation of State and Church)这说法从哪来?现在大家认为,这个说法最早出现在1802年汤马斯.杰斐逊(Thomas Jefferson)写给Danbury Baptist Association of Connecticut一封信里。他说:我再三考虑,全体美国人所宣称的立法机构“国会不得制定法律,来确立或禁止某种宗教”,是建立一道教会和国家之间的分离之墙(I contemplate with solemn reverence that act of the whole American people which declared that their legislature should ‘make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof,’ thus building a wall of separation between Church and State)。这封信的背景呢?
   
   一种说法是杰斐逊要让那些浸信派信徒放心(杰斐逊本人不属于浸信会),不会发生类似英国的情况,那就是在立法上确立一种宗教或教派比其他宗教或教派有更大的特权。
   另一种说法是那些浸信派信徒指出Connecticut州的法律没有禁止议会就宗教事务立法,杰斐逊一再保证宗教自由受宪法保护。无论哪种说法,都是有人担心国家机器干涉教会事务,因此很多人相信,杰斐逊强调的“墙”(wall)是单向的,那就是阻止政府干涉教会事务。
   
   美国宪法没有规定“国家机器和宗教机构分离”,更没有规定“政教分离”。宪法里有的是对宗教信仰自由的承认和保护。分离政治和宗教的企图是荒唐的,怎么可能一个人的价值观不反应在政治倾向上呢?
   
   
   (四)
   
   政教分离的适用范围:
   
   本来,政教分离的着眼点主要是使美国摆脱欧洲宗教战争的自相残杀,避免国家被某一特定教派控制,甚至用为宗教迫害的根据。但是,这并非要世俗政权彻底摆脱宗教的信仰,否则,总统就职就不必手按圣经起誓了,否则,美元上就不用印上上帝的字样,来谋取自身的信用了。
   
   但是,过犹不及,任何事情都会走向自己的反面。美国最高法院在1930年Cochran v.Louisiana State Board of Education一案中,就开始偏离正轨,片面地强调 “宗教信仰自由是私人的事情,国家不得干涉宗教信仰自由以及代表国家的国家机关和公职人员不得参与或举办宗教活动”的极端主义,并把它们具体化为“目的效果标准”。此后,美国判例逐步确立并完善了“目的效果标准”,用以判断国家和宗教之间的关系是否符合政教分离。
   
   这就使得美国逐步追随欧洲旧大陆,走上了 “西方的衰落”之路。
   
   根据宗教自由和政教分离的极端主义原则,在宗教事务上政府的权力不是受到限制,而是受到消灭。国家无权也不能够去判断具体某个关于神的观念适当与否。在案件中,法院避免去追问“特定信仰或基于信仰的行为的意义;或当事人对这些教义解释的有效性”等诸如此类的问题。法院应该谨守中立,而不应当去评价某个宗教或某种思想重要与否,有价值与否。出于中立的考虑,法官往往从信仰者的角度来确定是否存在良心信仰的行为。实际上他需要决定的只有两个问题:一个是当事人是否持有某种信仰,而这种信仰的性质和意义则不论;第二个问题是当事人的行为是否为信仰所要求,这个问题必须基于信仰的角度得出结论。如果满足这两个要件,则可以认定争议中的行为属于宗教信仰行为。
   
   极端主义的政教分离原则要求国家不得推行宗教教育,学校不得强迫任何方式的宗教教育。结果使得美国的社会价值日益分崩离析。例如,在美国,国家对于宗教,既采取超然中立之态度,不能强迫人民受任何宗教教育,亦不能容许任何学校强迫人民受宗教教育。因此不管是公立学校,还是私立学校,亦不得把宗教科目列为必修课,或强迫学生参加宗教仪式。这样一来,美国社会的道德沦丧就越演越烈。
   
   美国政治也日益走上了马克思主义的不归之路:马克思主张国家不得推行宗教教育:“宣布教会与国家分离并剥夺一切教会所占有的财产;从一切公立学校中取消宗教教育(同时实施免费教育),使其回到私人清修生活的范围里去,靠信徒的施舍维持;使一切学校不受政府的监护和奴役,———所有这一切必然要摧毁精神压迫的力量,使科学不仅成为人人有份的东西,而且也摆脱掉政府压制和阶级成见的桎梏。”
   
   事实证明,这是一条通往“大屠杀”的灭绝之路。
   
   不论列宁主义还是纳粹主义、文革主义还是伊斯兰主义,都是和“大屠杀”的灭绝之路紧密相连的!
   
   (在当前,中国大陆实际上是一个“政教合一的马列主义国家”。在中国古代,政教关系一般是政权支配教权,属于政教主从型。此“教”属于祭天大典一类的国家崇拜或国土崇拜;其本质属于“部落宗教”(类似的有日本的神道教)或“种族宗教”(类似的有流亡的犹太教),不是高级精神的世界宗教。在高级宗教方面,除了西藏实行过地方性的政教合一喇嘛教制度,中国历史上只有古代南北朝和现代南北朝(中华民国尤其是中华人民共和国)出现过全国性政教合一的情况。总的看来,中国政权对待宗教主要出于政治动机,目的是维护中央政权的至尊并巩固其统治地位,只要具体的宗教不威胁甚至促进国家政权的稳固,统治者对宗教一般比较宽容,采取利用的政策。)

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场