百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再驳无敌派“反民粹”]
徐水良文集
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
·和平转型的可能性和必要条件
·把信仰驱赶出公权力公共领域
·关于共产党设局的问题
·加强对军队的工作
·理论、宣传和学匠之间的异同
·时势造英雄而不是相反
·以亲身经历教训谈海内外联手
·驳一种精神专制的谬论
·对国内御用学者鼓吹民主集中制的简单批判
·重发29年前批判延安文艺座谈会讲话的文章一篇
·答古谜
·又谈平反问题
·驳王丹等“期待六四翻案而非平反”说
·为什么不能原谅邓小平李鹏?
·柴玲的无权卑鄙和有权卑鄙
·驳柴玲《再谈宽恕》
·反击中共控制和利用宗教的大棋
·论“上帝只属于中国”等与神棍斗嘴帖
·我对宗教的大致认识和简单经历
·“党的领导”绝对非法
·反对平反的歪论全是阴谋或狡辩
·中共情报机构把人打成疯子习惯手法,似乎太陈旧了一点
·中共党的建设、思想建设和组织建设的本质
·攻击平反说,主张翻案说,是站到中共立场去了
·驳刘路古谜对沙溪暴动的诬蔑
·为中共户籍制度及暂住证制度与古谜论战实录
·再讲几句户籍制度和居住迁徙自由大问题
·转移方向为马列专制推卸罪责的阴谋
·8月15杀鞑子
·驳胡安宁并谈当年中共控制民运的一个阴谋
·驳暴共左派余孽等对台独两则评论
·正教和邪教
·坚持全民维权全民抗暴全民起义全民革命道路
·未来世界在思想领域中的总体发展方向
·香港民主党自爆幕后金主是中共势力
·核心问题是全民起义
·中共及薄左保薄或掩盖减轻其罪恶的目的何在?
·答思想信仰领域的几个疑问
·关于文革的几个问题
·日本宗教状况给我们的启示
·马列教纳粹教和一神教的弱点及要害
·为什么必须坚决反击原教旨一神教
·中共利用一神教的一个大计谋
·鲜为人知的陕西同治大屠杀
·我觉得基督教的简介这样写好一些
·太平天国葬送了当时40%的中国人
·本人建议的邪教定义
·姚诚:致柴玲女士的公开信
·保钓评论两则
·保钓评论两则
·中国革命何时发生?一次还是两次?
·给朋友的信
·中国异议人士,请学会自重!
·国内和坐牢不是保护伞
·动不动攻击别人心智不健全的人自己心智最不健全
·讲个狗咬狗、人变狗打架的故事
·再谈无罪推定并驳北京小左
·为高官维护特权还是为小民维护人权?
·如果中共各派永远共存共治共荣,何来民主派收拾残局?
·关于薄左签名信起草人的初步鉴识
·海外版公开信系大幅改写刘金华公开信而成
·再谈取缔惩罚罪恶滔天的共产党和毛左问题
·惩治中共罪犯也是避免二次革命的需要
·“协商民主”是理论上的胡说八道
·不走老路、不走“邪路”、只走死路
·18大评论2:抛掉幻想,准备革命
·当代中国,改旗易帜是正道
·革命、改良、暴力、政改
·在国内发《大骂大帮忙的张千帆教授》,被删除
·网帖汇编1:革命、改良、暴力、政改
·恋旧路、走邪路、拒正路
·对茉莉关于民族自治一文的不同意见
·网帖汇编:占海特事件,制度决定论的典型案例
·再谈现代国家农奴制度
·再谈汉语汉字是优秀语言和文字
·为民运人士一辩
·关于极权专制
·关于“共济会大阴谋”
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·再谈“摸石头”
·互联网时代如何发起革命
·悼念王来棣先生
·人民起义道路和小圈子策略
·ZT化解专制暴力的战略:以民意赢得军心
·许良英,不同凡响的理想主义者,中国一代知识分子的良心
·悼念许良英先生(汇编二)
·悼念许良英先生(汇编三)
·许良英,中国的良心和傲骨(汇编四)
·悼念许良英先生(汇编五)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再驳无敌派“反民粹”

   

徐水良


   

2016-1-22日


   

   
   【按】实际上,那个伪诺贝尔头子和余杰这类人是无敌派反民粹的最重要代表人物。见本人《刘晓波图穷匕首见》
   http://blog.boxun.com/hero/200802/xushuiliang/4_1.shtml
   
   和刘晓波《民粹主义是独裁的温床》等文章。
   
   徐水良
   
   2016-1-22日
   
   
   毛左们和伪右茅于轼们的最大共同本质,正是否定和蔑视人性。
   
   毛左伪右们尤其蔑视广大民众的人格和人性。包括茅老和他的徒弟用共妻制、没有厕所的穷人住房等来反对和蔑视人格、人性和对人、尤其是对占人口绝大多数的穷人和一般人的人性关怀和尊重,要让人和人类社会退回一般没有人性人道婚姻制度的动物性和动物社会。他们只为富人讲话,只推崇的权贵伪精英的统治和对社会的控制及专制。他们拼命把实行多数决定原则的民主说成“民粹”,说成“多数暴政”,说成法西斯主义。他们不尊重穷人,只尊重他们推崇的权贵伪精英,或者只尊重神化的大救星、救世主。
   
   ====
   
   范海辛写文章《为茅于轼的“无敌论”声辩》,一再反驳本对茅于轼的批评。因为范海辛的东西是他一贯的老生常谈,所以我把我过去批判他和其他人反民粹之类的相关文章,以及本人脸书网刊等等的链接贴给他。
   
   再驳伪精英“反民粹”
   (驳范海辛帖技术性汇编改写)
   https://plus.google.com/u/0/111142178535963106499/posts/1DzphcSxcJq
   
   再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
   https://plus.google.com/u/0/111142178535963106499/posts/9rTx7nUZK8E
   
   再驳伪右反对革命和民主的谬论
   https://plus.google.com/u/0/111142178535963106499/posts/5NPNyg5AZKG
   
   驳内因论和素质论
   (驳伪右、茅于轼和老毛)
   https://plus.google.com/u/0/111142178535963106499/posts/ULuv3vj1hGK
   
   关于秦晖文章的简单批评
   https://plus.google.com/u/0/111142178535963106499/posts/4H1vUWLayH1
   
   本人对秦晖先生的部分批评文章汇编(一)、(二)、(三)、(四)、(五)
   http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1345806
   
   对《再驳伪精英反民粹》的一些补充
   https://plus.google.com/u/0/111142178535963106499/posts/ZEUXHtmFRz2
   
   对内因论和素质论的哲学思考
   (传统文化和素质论VS外来文化和制度论)
   https://plus.google.com/u/0/111142178535963106499/posts/EXqy21cYCCY
   
   https://www.facebook.com/profile.php?id=100005132613761
   
   https://groups.yahoo.com/neo/groups/netdigest/conversations/messages
   
   范海辛回答:老徐,你给的链接都无法打开。怎么都是谷歌网的?
   
   本人回答:请翻墙。
   
   范海辛说:你那种文章只是网友之间论战,又不涉及什么敏感问题,何不直接发到猫眼或者作为本帖的跟帖,也让老夫看看你的功力。
   
   笔者回答:范海辛,你无法进入开放的网路,正是你们,正是你和茅于轼们护权贵、反民粹,要由权贵精英控制社会,控制控制网络,那样一种反民粹理论的典型结果。你们自己的主张,害你们自己成为井底之蛙,不能怪别人。
   
   我的文章大部分讲理论。讲理论中间的许多,当然可能涉及论战。但所有文章,90%无法发到国内,即使最开明的猫眼,最多也只有10%以下改写后可以发,你可以看我猫眼文集,那里有我经过改写的百分之几的文章。
   
   范海辛说:网络上这种所谓“民哲”很多,他们的文章一个共同点就是不忍卒读。我估计你的文章大抵如此,这样,你办你的参考书目列一下如何?
   
   笔者回答:没时间,给你回答,已经是太重视你了。
   
   范海辛说:“民粹不反不得了。毛左、红卫兵、义和团就是民粹,当然,希特勒列宁都是靠着民粹上台的。”
   
   笔者回答:民粹主义历史上没有做过坏事。没有其他国家反民粹,只有中国权贵及其走卒、以及他们的前领袖列宁斯大林例外。中国权贵及其走卒,甚至把民粹与法西斯主义混为一谈。这样,他们就把民主说成民粹,又把民粹说成法西斯主义,这样,他们就把民主等同于法西斯主义。他们不断大谈历史上少之又少的所谓“多数暴政”,来拼命反对多数决定原则,也即民主原则。
   
   范海辛和无敌派伪右派反民粹的理论,实质是反民主的理论,即由权贵精英控制社会和网路的理论,正是导致他自己进不了开放网路,成为信息时代井底之蛙的原因。他却要别人违反他自己的理论,给他提供权贵不让提供给他和社会的理论,这种自打耳光的行为,让人忍俊不禁。
   
   保护少数属于自由和人权范畴,也就是保护私人领域的自由和人权,与多数决定原则,即公共领域公权力领域的民主原则,并不矛盾。公共领域的多数决定原则,即民主原则,正是为了保护自由和人权。可是权贵和他们的走卒,包括范海辛们,却一门心思,用尽九牛二虎之力,来反对民主原则,即多数决定原则,把它说成多数暴政,说成民粹主义。他们充当权贵走卒保专制反民主的真面目,暴露无遗。
   
   ====
   
   范海辛写了许多,本人没有时间细读。于是回答:范海辛,我有许多相关文章,早已贴在海外网上,大多无法贴到国内。所以,没有办法使你这样封闭在井内,心甘情愿成为信息时代井底之蛙的权贵跟班,搞清楚相关道理。
   
   你真要弄明白这些道理,请你先破除你们自己主张权贵伪精英控制社会自己甘做井底之蛙的反民粹了理论,自己翻墙自己去阅读。
   
   范海辛说:“民粹运动历史上没有做过坏事?太平天国、义和团、红卫兵、工农苏维埃、纳粹主义,这些都是民粹的光荣历史。”还说:“人民民主专政就是民粹专政,群众专政也是民粹专政。”
   
   
   笔者回答:这些全部都是专制主义,搞专制暴政,不是民粹主义。你还要一遍又一遍重复你们权贵和权贵走卒的弥天大谎?
   
   你们权贵和权贵走卒拼命要把这些专制和暴政行为说成民粹行为,用反民粹来反民主,可笑至极。
   
   ====
   
   实在抱歉,你范海辛的垃圾长帖,包括你主贴的大部分内容,我实在没有时间看。过去我看了你许多东西,结果全是垃圾,实在是浪费时间。所以我只能尽量少浪费时间。
   
   你范海辛拼命把专制暴政说成民粹,我稍稍纠正一下,就马上被屏蔽,所以,你心甘情愿甘做信息时代井底之蛙的,我没法启蒙你。

此文于2016年01月23日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场