百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再驳无敌派“反民粹”]
徐水良文集
·评马英九谈话《六四不翻案,统一不能谈》
·普通政治不可能和意识形态分离
·忍不住讲一点——答张三一言先生
·中共的特务活动及其对反对派的控制
·关于自由主义问题的一些看法
·努力分清盲目爱国主义民族主义理性爱国主义民族主义的界线
·中共情报机构对付反对派的两极策略和三步大棋
·胡安宁简历及给中共情报机构的二个电邮
·重视中国民主变革的决定性力量农民
·简评递进民主制
·中共贪天之功为己有
·中国问题的哲学思考
·中共用特务控制反对派
·关于左右概念和自由主义概念
·保障错误思想的言论自由及相关的宽容态度
·简评秦晖先生《中国现代自由主义的理论商榷》
·进口西方垃圾文化的教训和覆辙
·不要越搅越臭
·建议多数民主党朋友不同意见转入内部讨论
·读胡星斗教授三篇文章
·谈甘地主义并奉劝中共不要把事情做绝
·近来发表部分观点汇编
·防止误导!
·西方人权,与上帝和神权没有关系
·继续清除“告别革命”伪改良主义的影响
·继续清除“告别革命”伪改良主义的影响(修改稿)
·胡锦涛到访纽约
·简评纽约抗议活动
·重发两篇文章修改稿
·简评李敖北大演讲
·近来部分短评观点汇编
·李敖北大演讲的骂和帮
·李敖清华演讲无耻吹捧中共摘录
·太石村的抗争经过说明什么?
·到工农中去
· “归队老同志”李敖和台湾危局
·拉大旗作虎皮的自由主义
·坚持理性激进主义的正确策略
·中西"上访"简要对比
·全国无数“太石村”呼唤革命
·为“自由化”平反
·神六,胡安宁内奸面目的又一次暴露
·向忘我献身的朋友们学习
·“黑狼、白狼、眼镜蛇”
·不废除中共领导特权,就绝没有民主
·当代中国无法学也不能学甘地主义
·消除革命恐惧症,为革命呐喊
·抛掉幻想,做好准备,迎接革命
·驳世界日报胡说八道的亲共汉奸理论
·与吴国光先生的一点不同意见
·不要对法律斗争抱不切实际的幻想
·对胡安宁(余大郎)《中国及中华民族考》的三点诘问
·关于传统文化语言文字和民族的几篇短文
·民运早期文稿:《反对特权》
·民运早期文稿:《关于理论问题的问答》
·从地图和工程制图谈起
·民运早期文稿:致红旗杂志编辑部的信
·中共的保守惯性和胡锦涛的权术家性格必然导致中国大乱和共产党灭亡
·立足自己,操之在我
·认真揭露拉法叶案中共江泽民集团犯罪事实
·松花江污染事件再一次宣告中共“基本路线”的破产
·大家都来呼唤和准备革命
·就网上有关语言文字讨论,谈一些本人的浅见
·台湾选举简评和选后趋向预测
·中国大陆反对派在台海问题上的四种策略
·以革命反抗中共屠杀
·[评论]:忍无可忍!
·胡锦涛温家宝必须尽快向全国人民作出交代
·以暴抗暴、以暴制暴的原则
·关于宗教和信仰问题的一点意见
·关于阶级、国家等若干问题
·獄中舊文:批判“四個堅持”
·[评论]:是从根本上思考基础经济理论中国经济问题的时候了
·发一篇旧文,驳胡安宁谣言
·正义党的特务铁证
·关注农民问题
·就农民问题致信人大及政府
·北春记者亚依采访记录
·从太石村到汕尾,甘地主义的终结
·《网路文摘》新年献词:曙光在前!
·再谈革命概念和伪改良主义伪自由主义的错误
·实行“清浊分流、各自为战、互相配合、立足大众”的方针
·抛弃对立思维,蓝绿共治,打造抗共基地
·如何看待民运“内斗”(网文两篇)
·继承一切文化的有益成分,反对一切文化的反动成分
·中共灭亡的命运是必然的
·驳spring似是而非,欺骗性很强的谬论
·对spring先生的两个帖子的回答
·与中共对谈互动及有关理论问题
·宗教神本主义专制与世界当代文明的冲突
·反恐教训:宗教专制、政教分离和思想自由
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由!
·令人遗憾的经济学领域
·走入邪路的改革凭什么“不可动摇”?
·真是丁子霖写的吗?错得离谱!
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由(修改稿)
·谈民运整合
·当代中国统治集团是当代中国道德崩溃的罪魁祸首
·顺便写几句,经济学的重建问题
·文明风水轮流转
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再驳无敌派“反民粹”

   

徐水良


   

2016-1-22日


   

   
   【按】实际上,那个伪诺贝尔头子和余杰这类人是无敌派反民粹的最重要代表人物。见本人《刘晓波图穷匕首见》
   http://blog.boxun.com/hero/200802/xushuiliang/4_1.shtml
   
   和刘晓波《民粹主义是独裁的温床》等文章。
   
   徐水良
   
   2016-1-22日
   
   
   毛左们和伪右茅于轼们的最大共同本质,正是否定和蔑视人性。
   
   毛左伪右们尤其蔑视广大民众的人格和人性。包括茅老和他的徒弟用共妻制、没有厕所的穷人住房等来反对和蔑视人格、人性和对人、尤其是对占人口绝大多数的穷人和一般人的人性关怀和尊重,要让人和人类社会退回一般没有人性人道婚姻制度的动物性和动物社会。他们只为富人讲话,只推崇的权贵伪精英的统治和对社会的控制及专制。他们拼命把实行多数决定原则的民主说成“民粹”,说成“多数暴政”,说成法西斯主义。他们不尊重穷人,只尊重他们推崇的权贵伪精英,或者只尊重神化的大救星、救世主。
   
   ====
   
   范海辛写文章《为茅于轼的“无敌论”声辩》,一再反驳本对茅于轼的批评。因为范海辛的东西是他一贯的老生常谈,所以我把我过去批判他和其他人反民粹之类的相关文章,以及本人脸书网刊等等的链接贴给他。
   
   再驳伪精英“反民粹”
   (驳范海辛帖技术性汇编改写)
   https://plus.google.com/u/0/111142178535963106499/posts/1DzphcSxcJq
   
   再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
   https://plus.google.com/u/0/111142178535963106499/posts/9rTx7nUZK8E
   
   再驳伪右反对革命和民主的谬论
   https://plus.google.com/u/0/111142178535963106499/posts/5NPNyg5AZKG
   
   驳内因论和素质论
   (驳伪右、茅于轼和老毛)
   https://plus.google.com/u/0/111142178535963106499/posts/ULuv3vj1hGK
   
   关于秦晖文章的简单批评
   https://plus.google.com/u/0/111142178535963106499/posts/4H1vUWLayH1
   
   本人对秦晖先生的部分批评文章汇编(一)、(二)、(三)、(四)、(五)
   http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1345806
   
   对《再驳伪精英反民粹》的一些补充
   https://plus.google.com/u/0/111142178535963106499/posts/ZEUXHtmFRz2
   
   对内因论和素质论的哲学思考
   (传统文化和素质论VS外来文化和制度论)
   https://plus.google.com/u/0/111142178535963106499/posts/EXqy21cYCCY
   
   https://www.facebook.com/profile.php?id=100005132613761
   
   https://groups.yahoo.com/neo/groups/netdigest/conversations/messages
   
   范海辛回答:老徐,你给的链接都无法打开。怎么都是谷歌网的?
   
   本人回答:请翻墙。
   
   范海辛说:你那种文章只是网友之间论战,又不涉及什么敏感问题,何不直接发到猫眼或者作为本帖的跟帖,也让老夫看看你的功力。
   
   笔者回答:范海辛,你无法进入开放的网路,正是你们,正是你和茅于轼们护权贵、反民粹,要由权贵精英控制社会,控制控制网络,那样一种反民粹理论的典型结果。你们自己的主张,害你们自己成为井底之蛙,不能怪别人。
   
   我的文章大部分讲理论。讲理论中间的许多,当然可能涉及论战。但所有文章,90%无法发到国内,即使最开明的猫眼,最多也只有10%以下改写后可以发,你可以看我猫眼文集,那里有我经过改写的百分之几的文章。
   
   范海辛说:网络上这种所谓“民哲”很多,他们的文章一个共同点就是不忍卒读。我估计你的文章大抵如此,这样,你办你的参考书目列一下如何?
   
   笔者回答:没时间,给你回答,已经是太重视你了。
   
   范海辛说:“民粹不反不得了。毛左、红卫兵、义和团就是民粹,当然,希特勒列宁都是靠着民粹上台的。”
   
   笔者回答:民粹主义历史上没有做过坏事。没有其他国家反民粹,只有中国权贵及其走卒、以及他们的前领袖列宁斯大林例外。中国权贵及其走卒,甚至把民粹与法西斯主义混为一谈。这样,他们就把民主说成民粹,又把民粹说成法西斯主义,这样,他们就把民主等同于法西斯主义。他们不断大谈历史上少之又少的所谓“多数暴政”,来拼命反对多数决定原则,也即民主原则。
   
   范海辛和无敌派伪右派反民粹的理论,实质是反民主的理论,即由权贵精英控制社会和网路的理论,正是导致他自己进不了开放网路,成为信息时代井底之蛙的原因。他却要别人违反他自己的理论,给他提供权贵不让提供给他和社会的理论,这种自打耳光的行为,让人忍俊不禁。
   
   保护少数属于自由和人权范畴,也就是保护私人领域的自由和人权,与多数决定原则,即公共领域公权力领域的民主原则,并不矛盾。公共领域的多数决定原则,即民主原则,正是为了保护自由和人权。可是权贵和他们的走卒,包括范海辛们,却一门心思,用尽九牛二虎之力,来反对民主原则,即多数决定原则,把它说成多数暴政,说成民粹主义。他们充当权贵走卒保专制反民主的真面目,暴露无遗。
   
   ====
   
   范海辛写了许多,本人没有时间细读。于是回答:范海辛,我有许多相关文章,早已贴在海外网上,大多无法贴到国内。所以,没有办法使你这样封闭在井内,心甘情愿成为信息时代井底之蛙的权贵跟班,搞清楚相关道理。
   
   你真要弄明白这些道理,请你先破除你们自己主张权贵伪精英控制社会自己甘做井底之蛙的反民粹了理论,自己翻墙自己去阅读。
   
   范海辛说:“民粹运动历史上没有做过坏事?太平天国、义和团、红卫兵、工农苏维埃、纳粹主义,这些都是民粹的光荣历史。”还说:“人民民主专政就是民粹专政,群众专政也是民粹专政。”
   
   
   笔者回答:这些全部都是专制主义,搞专制暴政,不是民粹主义。你还要一遍又一遍重复你们权贵和权贵走卒的弥天大谎?
   
   你们权贵和权贵走卒拼命要把这些专制和暴政行为说成民粹行为,用反民粹来反民主,可笑至极。
   
   ====
   
   实在抱歉,你范海辛的垃圾长帖,包括你主贴的大部分内容,我实在没有时间看。过去我看了你许多东西,结果全是垃圾,实在是浪费时间。所以我只能尽量少浪费时间。
   
   你范海辛拼命把专制暴政说成民粹,我稍稍纠正一下,就马上被屏蔽,所以,你心甘情愿甘做信息时代井底之蛙的,我没法启蒙你。

此文于2016年01月23日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场