百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再驳无敌派“反民粹”]
徐水良文集
·獄中舊文:批判“四個堅持”
·[评论]:是从根本上思考基础经济理论中国经济问题的时候了
·发一篇旧文,驳胡安宁谣言
·正义党的特务铁证
·关注农民问题
·就农民问题致信人大及政府
·北春记者亚依采访记录
·从太石村到汕尾,甘地主义的终结
·《网路文摘》新年献词:曙光在前!
·再谈革命概念和伪改良主义伪自由主义的错误
·实行“清浊分流、各自为战、互相配合、立足大众”的方针
·抛弃对立思维,蓝绿共治,打造抗共基地
·如何看待民运“内斗”(网文两篇)
·继承一切文化的有益成分,反对一切文化的反动成分
·中共灭亡的命运是必然的
·驳spring似是而非,欺骗性很强的谬论
·对spring先生的两个帖子的回答
·与中共对谈互动及有关理论问题
·宗教神本主义专制与世界当代文明的冲突
·反恐教训:宗教专制、政教分离和思想自由
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由!
·令人遗憾的经济学领域
·走入邪路的改革凭什么“不可动摇”?
·真是丁子霖写的吗?错得离谱!
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由(修改稿)
·谈民运整合
·当代中国统治集团是当代中国道德崩溃的罪魁祸首
·顺便写几句,经济学的重建问题
·文明风水轮流转
·这个世界真是乱套了!
·就东海一枭《高扬儒家理想主义旗帜!》谈一点看法。
·近来与台独势力论战的一些意见
·中国文化,请告别垃圾和僵尸!
·中国政治反对派必须坚守爱国道义底线
·恢复历史大倒退时期的本来面目
·如何吸取八九教训?
·四五运动的前奏——南京事件回忆
·谈胡平兄的糊涂——与胡平兄共勉
·六四教训:有没有政治经验大不一样
·戏作:爱国愤青和卖国愤青是“阶级国家”理论生产的同一产品
以上文章损坏,需修复或重发,无法阅读
请从下面点击阅读
·[短评]为什么台独会受到全世界反对?
·回答网友提问:六四时,如果我是赵紫阳
·中国政治反对派应努力争取民主国家政府的帮助
·公开投共也是投共——驳一种谬论
·关于民运整合问题和高寒等讨论二则
·对几个问题的浅见
·中国近现代历史的主题和主线是什么?
·基督教在中国的作用
·施琅问题和卖国汉奸思潮
·纠正法家概念的泛化
·谈法治和法制的关系
·警告文明世界重视和解决中共间谍问题
·批判历史大倒退的继承者,恢复历史本来面目
·抛掉先进必定战胜落后、落后必然挨打等教条
·再谈私有制不是民主的基础
·民主其实就是公共权力的公有
·坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主
·文革评论五则
·现代文明社会的真谛
·欢迎使用徐氏法则
·关于宗教问题二则
·余、郭之争和“非政治化”幽灵
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
·没有国家和意识形态分离,就没有自由民主
·关于临时政府问题的意见
·赞钱永祥先生见解兼评台湾局势
·三反一温和与极端主义
·恢复文革本来面目还要花很多时间很大力气
·小幽默:洪先生,你是大不敬呢!
·美国和西方的“中国国问题专家”
·海外反对派对台湾反腐倒扁运动意见分歧
·认真吸取民进党的教训
·挽救、恢复、重建、提高中国人的道德水平
·关于台湾问题的通信:徐水良答国凯兄
·新左、老左和自由主义
·再谈自由主义(兼谈保守主义)概念
·未来中国走向何处?——兼谈当代中国的四大派别
·曲解概念为偷运私货
·维权的属性究竟是什么?
·应该向联合国申请正体汉字为人类文化遗产
·中国民运和所谓的台湾资助
·回答王雍罡
·谈对付中共地下势力的几点策略
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再驳无敌派“反民粹”

   

徐水良


   

2016-1-22日


   

   
   【按】实际上,那个伪诺贝尔头子和余杰这类人是无敌派反民粹的最重要代表人物。见本人《刘晓波图穷匕首见》
   http://blog.boxun.com/hero/200802/xushuiliang/4_1.shtml
   
   和刘晓波《民粹主义是独裁的温床》等文章。
   
   徐水良
   
   2016-1-22日
   
   
   毛左们和伪右茅于轼们的最大共同本质,正是否定和蔑视人性。
   
   毛左伪右们尤其蔑视广大民众的人格和人性。包括茅老和他的徒弟用共妻制、没有厕所的穷人住房等来反对和蔑视人格、人性和对人、尤其是对占人口绝大多数的穷人和一般人的人性关怀和尊重,要让人和人类社会退回一般没有人性人道婚姻制度的动物性和动物社会。他们只为富人讲话,只推崇的权贵伪精英的统治和对社会的控制及专制。他们拼命把实行多数决定原则的民主说成“民粹”,说成“多数暴政”,说成法西斯主义。他们不尊重穷人,只尊重他们推崇的权贵伪精英,或者只尊重神化的大救星、救世主。
   
   ====
   
   范海辛写文章《为茅于轼的“无敌论”声辩》,一再反驳本对茅于轼的批评。因为范海辛的东西是他一贯的老生常谈,所以我把我过去批判他和其他人反民粹之类的相关文章,以及本人脸书网刊等等的链接贴给他。
   
   再驳伪精英“反民粹”
   (驳范海辛帖技术性汇编改写)
   https://plus.google.com/u/0/111142178535963106499/posts/1DzphcSxcJq
   
   再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
   https://plus.google.com/u/0/111142178535963106499/posts/9rTx7nUZK8E
   
   再驳伪右反对革命和民主的谬论
   https://plus.google.com/u/0/111142178535963106499/posts/5NPNyg5AZKG
   
   驳内因论和素质论
   (驳伪右、茅于轼和老毛)
   https://plus.google.com/u/0/111142178535963106499/posts/ULuv3vj1hGK
   
   关于秦晖文章的简单批评
   https://plus.google.com/u/0/111142178535963106499/posts/4H1vUWLayH1
   
   本人对秦晖先生的部分批评文章汇编(一)、(二)、(三)、(四)、(五)
   http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1345806
   
   对《再驳伪精英反民粹》的一些补充
   https://plus.google.com/u/0/111142178535963106499/posts/ZEUXHtmFRz2
   
   对内因论和素质论的哲学思考
   (传统文化和素质论VS外来文化和制度论)
   https://plus.google.com/u/0/111142178535963106499/posts/EXqy21cYCCY
   
   https://www.facebook.com/profile.php?id=100005132613761
   
   https://groups.yahoo.com/neo/groups/netdigest/conversations/messages
   
   范海辛回答:老徐,你给的链接都无法打开。怎么都是谷歌网的?
   
   本人回答:请翻墙。
   
   范海辛说:你那种文章只是网友之间论战,又不涉及什么敏感问题,何不直接发到猫眼或者作为本帖的跟帖,也让老夫看看你的功力。
   
   笔者回答:范海辛,你无法进入开放的网路,正是你们,正是你和茅于轼们护权贵、反民粹,要由权贵精英控制社会,控制控制网络,那样一种反民粹理论的典型结果。你们自己的主张,害你们自己成为井底之蛙,不能怪别人。
   
   我的文章大部分讲理论。讲理论中间的许多,当然可能涉及论战。但所有文章,90%无法发到国内,即使最开明的猫眼,最多也只有10%以下改写后可以发,你可以看我猫眼文集,那里有我经过改写的百分之几的文章。
   
   范海辛说:网络上这种所谓“民哲”很多,他们的文章一个共同点就是不忍卒读。我估计你的文章大抵如此,这样,你办你的参考书目列一下如何?
   
   笔者回答:没时间,给你回答,已经是太重视你了。
   
   范海辛说:“民粹不反不得了。毛左、红卫兵、义和团就是民粹,当然,希特勒列宁都是靠着民粹上台的。”
   
   笔者回答:民粹主义历史上没有做过坏事。没有其他国家反民粹,只有中国权贵及其走卒、以及他们的前领袖列宁斯大林例外。中国权贵及其走卒,甚至把民粹与法西斯主义混为一谈。这样,他们就把民主说成民粹,又把民粹说成法西斯主义,这样,他们就把民主等同于法西斯主义。他们不断大谈历史上少之又少的所谓“多数暴政”,来拼命反对多数决定原则,也即民主原则。
   
   范海辛和无敌派伪右派反民粹的理论,实质是反民主的理论,即由权贵精英控制社会和网路的理论,正是导致他自己进不了开放网路,成为信息时代井底之蛙的原因。他却要别人违反他自己的理论,给他提供权贵不让提供给他和社会的理论,这种自打耳光的行为,让人忍俊不禁。
   
   保护少数属于自由和人权范畴,也就是保护私人领域的自由和人权,与多数决定原则,即公共领域公权力领域的民主原则,并不矛盾。公共领域的多数决定原则,即民主原则,正是为了保护自由和人权。可是权贵和他们的走卒,包括范海辛们,却一门心思,用尽九牛二虎之力,来反对民主原则,即多数决定原则,把它说成多数暴政,说成民粹主义。他们充当权贵走卒保专制反民主的真面目,暴露无遗。
   
   ====
   
   范海辛写了许多,本人没有时间细读。于是回答:范海辛,我有许多相关文章,早已贴在海外网上,大多无法贴到国内。所以,没有办法使你这样封闭在井内,心甘情愿成为信息时代井底之蛙的权贵跟班,搞清楚相关道理。
   
   你真要弄明白这些道理,请你先破除你们自己主张权贵伪精英控制社会自己甘做井底之蛙的反民粹了理论,自己翻墙自己去阅读。
   
   范海辛说:“民粹运动历史上没有做过坏事?太平天国、义和团、红卫兵、工农苏维埃、纳粹主义,这些都是民粹的光荣历史。”还说:“人民民主专政就是民粹专政,群众专政也是民粹专政。”
   
   
   笔者回答:这些全部都是专制主义,搞专制暴政,不是民粹主义。你还要一遍又一遍重复你们权贵和权贵走卒的弥天大谎?
   
   你们权贵和权贵走卒拼命要把这些专制和暴政行为说成民粹行为,用反民粹来反民主,可笑至极。
   
   ====
   
   实在抱歉,你范海辛的垃圾长帖,包括你主贴的大部分内容,我实在没有时间看。过去我看了你许多东西,结果全是垃圾,实在是浪费时间。所以我只能尽量少浪费时间。
   
   你范海辛拼命把专制暴政说成民粹,我稍稍纠正一下,就马上被屏蔽,所以,你心甘情愿甘做信息时代井底之蛙的,我没法启蒙你。

此文于2016年01月23日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场