百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再驳无敌派“反民粹”]
徐水良文集
·关于刘晓波媚共谎言问题
·评“撞死十个八个,看他还敢拦”
·海外一定要比国内调子要高一点
·写给许志永先生
·对许志永先生的一个意见
·支持任不寐先生的言论自由
·香港反对派组织和黄雀行动之谜
·一个水果摊推翻突尼斯强人政权并按语
·陈泱潮吹捧江泽民当皇帝代表作之一原文
·转发别做梦了!慈禧太后再世又怎啦?并按语
·驳李劼对方励之先生的诬蔑攻击
·张三一言批判李劼和余杰反共和谬论
·和平奖颁奖大会上空椅子默默诉说
·总攻前必须扫清外围
·革命前无形组织和革命中急速形成有形组织的重要性
·见好就收、见坏就上是典型的机会主义策略
·中国人,准备上街
·中共特务线人的一个诡计—关于闯关回国问题的总结
·革命,该轮到我们了
·信仰、理性、科学
·说几点外汇储备的问题
·埃及革命的教训究竟是什么?
·儿戏或是演习?
·对革命派朋友们的一个建议
·对中国民主革命的建议
·对中国民主革命三点补充建议
·警惕中共情报机构争夺花季革命主导权
·如何把儿戏变成真戏
·一点看法:魏京生先生说花季革命时机不成熟是不对的
·茉莉花革命以来我的部分内部信件
·为什么要公开我的内部信件?
·没想到高寒像刘刚一样无耻
·一鼓作气,再而衰,三而竭
·写在国内茉莉花暂时“三而竭”之后
·中国与埃及的差距及可能的相应对策
·政治和军事的相同规律和不同原则
·“微笑散步”是脱离实际和民众的机会主义策略
·革命派,别气馁
·简单介绍王军涛先生出国以后的表现
·今天笔者在推特上部分发言
·敦促三蟊贼停止冒名争功和诱捕
·南京保梧桐“千人静坐”无人佩戴标识(转发)
·联军对卡扎菲动武的法律依据
·强烈希望西方国家创建新的真正的自由中文广播
·驳诺贝尔文学奖得主米勒女士
·就米勒女士毁谤性言论致诺贝尔得奖人士公开信
·关于花季革命中的海外作用问题
·中国民主人士给二00九年诺文学奖得主米勒的公开信
·撤离民运圈,去研究和从事真正重要的问题
·“反帝反封建”是20世纪历史大倒退中的反动口号
·“反帝反封建”是反动口号
·再谈一个中国、两个国号、两个政府
·与螺杆商榷关于国家和爱国问题
·直线救共和曲线救共
·什么是爱?最简单介绍
·谈生物性质的爱,兼答春秋冬月
·真假爱国主义
·解决民族问题的根本办法是什么?
·中共“民族自治”的错误性、欺骗性和理论上的荒谬性
·地方自治是民主制度必不可缺少的前提
·谈国家的全民性质
·国家政权是领导管理机器而不是镇压机器
·关于民族自决权问题的初步意见
·中国的种族主义和类种族主义
·答王希哲先生
·谈文化和文明问题的两个帖子
·近日网上讨论帖子四个
·没有信仰的理性不可怕,没有理性的信仰才可怕
·余大郎呀,你和上书房的计谋又破产了
·重新公布赖昌星案四个文件
·我与国凯风格完全不同,但我非常同情国凯
·赖昌星案、中共内斗和民运新论战
·警惕极左极右信仰专制主义和恐怖主义
·孙中山和辛亥革命
·向胡平刘晓波提几个问题,代作初步批驳
·纠正花瓶民运全盘否定民族主义爱国主义错误倾向
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·对世界和中国前途的思考(一)
·对张三一言先生错误说法的批评
·将被烧死的科学家在火刑架上说“地球仍然在转动!”
·总统宣誓,应该手扶宪法
·关于台湾两党问题答paul先生
·就帝国主义、中美及国际未来走向等问题答胡安宁
·北约应该绕过联合国打击叙利亚独裁者
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
·不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章
·韩寒三篇文章是有官方背景的运作
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再驳无敌派“反民粹”

   

徐水良


   

2016-1-22日


   

   
   【按】实际上,那个伪诺贝尔头子和余杰这类人是无敌派反民粹的最重要代表人物。见本人《刘晓波图穷匕首见》
   http://blog.boxun.com/hero/200802/xushuiliang/4_1.shtml
   
   和刘晓波《民粹主义是独裁的温床》等文章。
   
   徐水良
   
   2016-1-22日
   
   
   毛左们和伪右茅于轼们的最大共同本质,正是否定和蔑视人性。
   
   毛左伪右们尤其蔑视广大民众的人格和人性。包括茅老和他的徒弟用共妻制、没有厕所的穷人住房等来反对和蔑视人格、人性和对人、尤其是对占人口绝大多数的穷人和一般人的人性关怀和尊重,要让人和人类社会退回一般没有人性人道婚姻制度的动物性和动物社会。他们只为富人讲话,只推崇的权贵伪精英的统治和对社会的控制及专制。他们拼命把实行多数决定原则的民主说成“民粹”,说成“多数暴政”,说成法西斯主义。他们不尊重穷人,只尊重他们推崇的权贵伪精英,或者只尊重神化的大救星、救世主。
   
   ====
   
   范海辛写文章《为茅于轼的“无敌论”声辩》,一再反驳本对茅于轼的批评。因为范海辛的东西是他一贯的老生常谈,所以我把我过去批判他和其他人反民粹之类的相关文章,以及本人脸书网刊等等的链接贴给他。
   
   再驳伪精英“反民粹”
   (驳范海辛帖技术性汇编改写)
   https://plus.google.com/u/0/111142178535963106499/posts/1DzphcSxcJq
   
   再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
   https://plus.google.com/u/0/111142178535963106499/posts/9rTx7nUZK8E
   
   再驳伪右反对革命和民主的谬论
   https://plus.google.com/u/0/111142178535963106499/posts/5NPNyg5AZKG
   
   驳内因论和素质论
   (驳伪右、茅于轼和老毛)
   https://plus.google.com/u/0/111142178535963106499/posts/ULuv3vj1hGK
   
   关于秦晖文章的简单批评
   https://plus.google.com/u/0/111142178535963106499/posts/4H1vUWLayH1
   
   本人对秦晖先生的部分批评文章汇编(一)、(二)、(三)、(四)、(五)
   http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1345806
   
   对《再驳伪精英反民粹》的一些补充
   https://plus.google.com/u/0/111142178535963106499/posts/ZEUXHtmFRz2
   
   对内因论和素质论的哲学思考
   (传统文化和素质论VS外来文化和制度论)
   https://plus.google.com/u/0/111142178535963106499/posts/EXqy21cYCCY
   
   https://www.facebook.com/profile.php?id=100005132613761
   
   https://groups.yahoo.com/neo/groups/netdigest/conversations/messages
   
   范海辛回答:老徐,你给的链接都无法打开。怎么都是谷歌网的?
   
   本人回答:请翻墙。
   
   范海辛说:你那种文章只是网友之间论战,又不涉及什么敏感问题,何不直接发到猫眼或者作为本帖的跟帖,也让老夫看看你的功力。
   
   笔者回答:范海辛,你无法进入开放的网路,正是你们,正是你和茅于轼们护权贵、反民粹,要由权贵精英控制社会,控制控制网络,那样一种反民粹理论的典型结果。你们自己的主张,害你们自己成为井底之蛙,不能怪别人。
   
   我的文章大部分讲理论。讲理论中间的许多,当然可能涉及论战。但所有文章,90%无法发到国内,即使最开明的猫眼,最多也只有10%以下改写后可以发,你可以看我猫眼文集,那里有我经过改写的百分之几的文章。
   
   范海辛说:网络上这种所谓“民哲”很多,他们的文章一个共同点就是不忍卒读。我估计你的文章大抵如此,这样,你办你的参考书目列一下如何?
   
   笔者回答:没时间,给你回答,已经是太重视你了。
   
   范海辛说:“民粹不反不得了。毛左、红卫兵、义和团就是民粹,当然,希特勒列宁都是靠着民粹上台的。”
   
   笔者回答:民粹主义历史上没有做过坏事。没有其他国家反民粹,只有中国权贵及其走卒、以及他们的前领袖列宁斯大林例外。中国权贵及其走卒,甚至把民粹与法西斯主义混为一谈。这样,他们就把民主说成民粹,又把民粹说成法西斯主义,这样,他们就把民主等同于法西斯主义。他们不断大谈历史上少之又少的所谓“多数暴政”,来拼命反对多数决定原则,也即民主原则。
   
   范海辛和无敌派伪右派反民粹的理论,实质是反民主的理论,即由权贵精英控制社会和网路的理论,正是导致他自己进不了开放网路,成为信息时代井底之蛙的原因。他却要别人违反他自己的理论,给他提供权贵不让提供给他和社会的理论,这种自打耳光的行为,让人忍俊不禁。
   
   保护少数属于自由和人权范畴,也就是保护私人领域的自由和人权,与多数决定原则,即公共领域公权力领域的民主原则,并不矛盾。公共领域的多数决定原则,即民主原则,正是为了保护自由和人权。可是权贵和他们的走卒,包括范海辛们,却一门心思,用尽九牛二虎之力,来反对民主原则,即多数决定原则,把它说成多数暴政,说成民粹主义。他们充当权贵走卒保专制反民主的真面目,暴露无遗。
   
   ====
   
   范海辛写了许多,本人没有时间细读。于是回答:范海辛,我有许多相关文章,早已贴在海外网上,大多无法贴到国内。所以,没有办法使你这样封闭在井内,心甘情愿成为信息时代井底之蛙的权贵跟班,搞清楚相关道理。
   
   你真要弄明白这些道理,请你先破除你们自己主张权贵伪精英控制社会自己甘做井底之蛙的反民粹了理论,自己翻墙自己去阅读。
   
   范海辛说:“民粹运动历史上没有做过坏事?太平天国、义和团、红卫兵、工农苏维埃、纳粹主义,这些都是民粹的光荣历史。”还说:“人民民主专政就是民粹专政,群众专政也是民粹专政。”
   
   
   笔者回答:这些全部都是专制主义,搞专制暴政,不是民粹主义。你还要一遍又一遍重复你们权贵和权贵走卒的弥天大谎?
   
   你们权贵和权贵走卒拼命要把这些专制和暴政行为说成民粹行为,用反民粹来反民主,可笑至极。
   
   ====
   
   实在抱歉,你范海辛的垃圾长帖,包括你主贴的大部分内容,我实在没有时间看。过去我看了你许多东西,结果全是垃圾,实在是浪费时间。所以我只能尽量少浪费时间。
   
   你范海辛拼命把专制暴政说成民粹,我稍稍纠正一下,就马上被屏蔽,所以,你心甘情愿甘做信息时代井底之蛙的,我没法启蒙你。

此文于2016年01月23日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场