现实中国
维权进行时
[主页]->[现实中国]->[维权进行时]->[司法与行政或立法权的勾结 人民很难得到公正裁判 无锡王振华]
维权进行时
·从江苏省委书记罗志军视察无锡说起 无锡王振华
·无锡农民的哭泣 无锡王振华 胡琴芬
·黄金大盗宋文代 中国制度养肥的大硕鼠 无锡王振华
·一样的出走美国 王立军和陈光诚不一样的命运 无锡 王振华
·无锡的魅力在何方 无锡 王振华
·实录无锡拆迁户华惠清黑监狱的悲惨遭遇
·只有唤醒公民意识,才会国家领土完整
·无锡模式的思考,评吴敬琏的无锡经验 无锡 王振华
·丁姐, 你在哪里 无锡王振华
·无锡市锡山区法院院长王立新,你别走 无锡王振华
·月亮湾里的中国太阳能 无锡 王振华
·无锡市行政调解光鲜的背后 无锡王振华
·无锡访民沈果冬等十八大前夕安全抵京
·无锡市对付访民手段五花八门 无锡王振华
·中国资本自由才能走出危机 无锡王振华
·公平正义从取缔“退休双轨制”开始 无锡王振华
·无锡市滨湖区委书记朱渭平双规无锡媒体失语 无锡王振华
·无锡市滨湖区委书记朱渭平双规无锡媒体失语 无锡王振华
·毛小平双规一年,请给人民交待 无锡王振华
·这样的纪委书记不要也罢 无锡王振华
·国家信访条例在无锡被颠倒
·疯狂的无锡集体土地拆迁 无锡王振华朱洪余
·这还是人民法院吗 无锡王振华
·追问江苏省高院院长公丕祥,司法正义在哪里
·无锡市地方政府,请你停下拆迁的脚步 无锡王振华倪静芬
·无锡黑监狱再度猖獗,多人农历初一关押至今
·原常州市政法委书记孙国建的前世今生 无锡王振华
·原常州市政法委书记孙国建的前世今生 无锡王振华
·人权高于主权无锡王振华
·2013年无锡访民动态 无锡王振华
·无锡拆迁,是城市化还是文革化?无锡王振华 安丽萍
·中国模式造就了无锡施正荣 无锡王振华
·无锡偷拆何时休?无锡王振华 安锡鸣
·无锡市村民与身挡挖掘机 无锡王振华邹惠芬
·江阴市徐霞客镇公费旅游责任人为什么没有处分?无锡王振华
·无锡商品房库存超11万套鬼城再现无锡王振华
·信访制度的存在说明这个国家没有法制无锡王振华
·房价没有胸罩贵任志强绝非骄纵 无锡王振华
·中国网友的眼睛是雪亮的 无锡王振华
·无耻的信访终结制度无锡王振华
·我故乡无锡的家被端了 三鞠请安 王振华
·谁给了无锡市橄榄绿保安公司拘禁访民的权力?无锡王振华
·请关注无锡丁红芬等营救黑监狱访民遭绑架事件
·无锡丁红芬回家 无锡王振华
·下辈子不再投胎在中国, 无锡王振华
·无锡访民到无锡东降派出所要说法 无锡王振华
·倔强的无锡老人 无锡王振华
·犯罪构成三段论与四要件说之比较,中国法治
· 质疑《现代快报》无锡“12345” 94.88%群众满意率 无锡王振华
·现代文明需要什么无锡王振华
·信访是个黑洞,信访就是玩穿越 无锡王振华
·南京市委书记杨卫泽落马 家祭无忘告乃翁 无锡王振华
·无锡市委副书记蒋洪亮跳塔身亡 无锡王振华
·无锡市委副书记蒋洪亮跳塔身亡 无锡王振华
·无锡市委副书记蒋洪亮跳塔身亡 无锡王振华
·被救赎灵魂的黑奴 无锡王振华
·历史的丰碑 仁川登陆战 无锡王振华
·赵小花姓赵 但不是赵家人无锡王振华
·走向深蓝的中国造船业 无锡王振华
·《联邦党人文集》治理国家政府的教课书 无锡王振华
·司法与行政或立法权的勾结 人民很难得到公正裁判 无锡王振华
·民主为何不能遏制俄罗斯总统普京极权?无锡王振华
·美国的陪审制度和中国的人民陪审员无锡王振华
·联邦共和 无锡王振华
·联邦共和 无锡王振华
·美国打还是不打朝鲜 这是个问题 无锡王振华
·房地产大鳄任志强说的是真话无锡王振华
·张凯律师的总统梦恰恰是期盼民主进程 无锡王振华
·法治的内涵和精义 无锡王振华
·法治的内涵和精义 无锡王振华
·律师和陪审团制度 制衡司法的平衡器 无锡王振华
·“川普现象”给民主敲响了警钟 无锡王振华
·日本农业和中国农业对比 无锡王振华
·无锡622案件之杨国英篇 无锡王振华
·肆虐在欧美的恐怖分子 无锡王振华
·有一天我一定要回去 无锡王振华
·雾霾之中 无锡王振华
·环球应当文明理性对待川普“一个中国”言论 无锡王振华
·无锡吃喝经理徐科威的另一面 无锡王振华
·无锡市锡山访民陶国芬上访记 无锡王振华
·福耀曹德旺巨资逃离中国 我们却无处可逃 无锡王振华
·江苏三级法院枉法 中国法治很遥远 无锡王振华
·致709同伴 作者赵威(网名考拉)
·梦醒时分 我流泪满面 无锡王振华
·人到中年是一种寂寞的疼 无锡王振华
欢迎在此做广告
司法与行政或立法权的勾结 人民很难得到公正裁判 无锡王振华

   ——读《联邦党人文集》感悟二
   司法是治国之重器,司法的权威来自于人民真诚的拥护,也就是说“当宪法和其他法律发生冲突时,应以宪法为准;人民的意愿与人民代表的意愿发生冲突时,应以人民的意愿为准。”司法应不受团体、行政、立法的干扰,如果司法与行政或立法权相勾结,那么,就沦为团体、行政、立法的代言人,一定没有公平、公正可言,人民的权利得不到保障,司法根本不可能抵御团体、行政、立法的侵蚀。
   
   1748年孟德斯鸠在论《法的精神》第一卷181页“如果不把司法权同行政、立法相分离,就没有自由可言”。美利坚合众国的政治家成功的将此理论应用于实际中,并写入宪法。由中国青年出版社出版、杨颖玥张尧然翻译的《联邦党人文集》生动的诠释了司法必须独立。由孟德斯鸠的司法独立理论,汉密尔顿在1788年5月28日《论司法部门一》《联邦党人文集》第七十八篇p419页得到三个结论:司法部门本身不会对自由构成任何威胁,但是如果它和行政或者立法部门联合起来,就可能威胁整个社会;因为司法部门自身的软弱本性,它会不断地遭到其他二个部门的压制、威胁与影响。
   


   西方国家的司法独立源于三权分立理论。三权分立理论认为,国家权力具有可分性,即国家权力可以分为立法权、行政权和司法权。三种权力只有既彼此分立、独立行使又互相制约,才能避免独断专行以及侵犯公民的自由和权利,防止滥用权力,发生腐败。
   
   司法独立归根结底发源于政治上的制衡意义,作为美国联邦原则正式确定,始于1803年联邦最高法院的“马伯里诉麦迪逊案”。首席法官J.马歇尔代表法院认为,“违宪的法律不是法律”,“宪法取缔一切与之相抵触的法律”,明确宣布国会1789年颁布的《司法条例》第13条违宪,从而确立了法院拥有审查国会通过的法令的职权,逐步形成司法审查制度。这一制度成为维护统治秩序,实行权力制衡的一种政治手段,以后为许多国家所仿效。在美国有存在违反宪法的法律,在中国同样存在着违反宪法的法律、行政法规,因此赋予法院违宪性审查是纠正错误法律、法规的重要途经。例《收容遣送办法》《劳动教养试行办法》实施长达几十年,剥夺了许多公民的自由权,属于违反宪法的行政法规,但最终的废除并非司法违宪审查的结果。
   
   在美国,一部法律并不会被判违宪而“自动”消失;它必须由一部后继法进行删除。很多联邦和州的法律在被判定违宪之后仍然留在法典中。但是按照“遵循先例原则”,一般下级法院不会引用违宪的法律,如果使用也会被最高法院撤销判决。
   
   “司法部门既没有强制力量,也没有主观意志行事,只能根据既有法律进行判决,而且最终还要依靠行政部门的强制力量来保证其判决的生效。”因此,司法部门很容易受到团体、行政、立法的影响。具体来说,司法部门的财政拔款来自于财政部门,人事权来自于各级人民代表大会及其常委会,在中国还来自于检察院的监督作用,因为中国检察院是司法部门(在美国,检察院属于行政部门,联邦总检察长即司法部长)。汉密尔顿说“如果(法官)由总统或国会任命,他们就会有曲意逢迎掌权部门的危险”;“如果由人民选举法官,或者由人民专门选出的选举人任命法官,他们可能会过分迎合社会潮流,而不是坚持以宪法和法律作为自己一切行为的准则”,p421页。所以司法独立制度是保障国家良性运行,树立司法权威的基础。
   
   司法独立的另一个层面是法官的审判独立,不受任何团体、行政、立法机构的干扰,也不受法院内部的行政指导,实行案件的终身追究制度。法官的公正裁判在于内心确信,法官的道德良知。为此,西方主流国家一般规定了法官专职及中立制制度。即法官不得以政党身份从事政治活动。例如,日本法院法第五十二条规定:法官在任期内,不得“成为国会或地方公共团体的议会议员,或积极从事政治运动”,司法审判只能臣服于“法律”和“良知”,除此之外不应该受到任何其他外在的逻辑和理念的干涉。汉密尔顿说“如果法官胡作非为,众议院可以发起弹劾,并由参议院予以审判;如果被裁定有罪,该法官有可能会被撤职,永不叙用”。(《论司法部门二》)
   
   司法与立法、行政存在根本的区别,它应该有着自己特有的属性和相应的活动方式及管理体制。但是中国的司法体制长期以来由于种种历史原因以及政治经济因素(例沿革苏联模式),司法的特殊属性尚未被人们所普遍认同,法院的司法审判工作按照行政化模式构建和运作,带有浓厚的行政色彩,例如中国法院的审委员会,是集体负责,结果是谁都不用承担责任。法院的行政化活动方式与管理体制根深蒂固,对司法独立造成了很坏的影响。
   
   良好的制度设计,是确保公正司法,让人民在每一个案件中,感受到司法的公平正义。“在施行三权分权的政府中,司法权由于自身功能性质的原因,对于对于所有受宪法保护的权利的潜在危害是最小的,因为掌握司法权力所具备的扰乱危害社会的能力是最小的。”汉密尔顿如是说“它永远不可能在攻击行政部门或立法部门之中获胜;所以我们应该尽一切可能,保护它不受其它两个部门的攻击,尽管司法部门时常会侵犯到一些个人权利,但是只要司法部门还确实与行政部门、立法部门分立的,它就永远不可能威胁到整个社会的自由。”
   
   司法独立也是制约权力腐败的重要措施。中国官场腐败,证明司法没有起到应有的作用;不仅如此,司法机关本身也存在道德危机,办案中的徇私枉法、贪赃枉法时有发生,为牟取或保护不正当的利益,滥用司法职权,插手无权管辖的经济纠纷,非法扣压、拘禁他人等侵犯公民权益也经常见诸报道。
   
   在中国,团体、行政、立法部门干扰司法活动造成的冤假错案是屡屡发生。从源头治理是每个政治家必须面对、解决的问题,二百多年的美国法治经验熠熠生辉,为人类治理国家树立了榜样。
   无锡王振华
   QQ907012011
   手机13806173185
(2016/01/27 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场