大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[4、无沦多么〝特的征〞,一旦〝共同〞也就不是特征!]
孙丰文集
·公平和正义乃是天然,决非人造!
·就砖窖黑奴案的严正声明
·不能让童奴案不了了之
·孙维邦不接受范似东这述说
·这个题目很腻歪,我很委屈
·刘国凯,你得回答--
·刘国凯,你得回答--
·《刘国凯,你得回答--》答辩两贴
·刘国凯,你得回答--
·徐水良,接刀!
·区分专制与意识形态异化
·区分专制与意识形态异化
·回黄鐘:制度是人建,民主却是生命的独立性,独立性不是人建
·“民”是意识形态修饰事实吗?
·陈良宇哪有什么堕落?
·用林希翎的话来压分成见与个人智慧
·党要“形象”干鸟用?
·哪有“为党工作”这回事?
·何为理性?就是坚持真理的可证明性!
·“以人为本”乃是“阳谋”
·科学价值观是纸糊老婆,糊弄光棍
·炸情妇判死刑是党对贪官的最大爰护
·“社会主义”是窖子,“和谐”是牌坊
·糊涂还不好?有福!
·“为富人说话与为穷人做事”语无伦次
·“穷人堕落更快”哪是语出惊人?分明是杀穷济富!
·“弱者对弱者的祸害”只是权贵祸善百姓的一个环节
·不存在“仇恨富人”空个事实
·胡锦涛别牛,塌桥还不塌死你们?跟我来宰赏有多靓!
·张耀杰你若“不仇官”,我怎么会知道你?
·你为茅于轼悲的什么凉?
·请魏京生出面救周玉田!
·任命胡锦涛为慌言党幼儿园高班阿姨
·民运是规律,何去何从却是选择
·中国的富人阶级是官僚寄生阶级
·:“反党反社会主义”还算不上灾难之源
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!(2)
·民运领袖所当记录永备
·民运的现状与前景
·毛泽东不知什么是党
·毛泽东不知什么是党(2)
·《文化人误国误民》是穿开档裤玩深沉
·总统幼儿院:藏事三议(之一)专制的元、明、清、中华民国为什么不发生藏独?
·总统幼儿园:藏事三议(之2)
·藏事三议(之3)
·雪灾、“藏乱”、“京火受阻”、撞车、地震的共同诉求--摈弃“意识形态”回归人伦
·读《共产党能进步吗?》有感(1)
·读《共产党也能进步吗?》有感(2)
·胡锦涛“怀孕”与黄琦“持有”机密
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因!
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因
·石宗源就是贵州事件的深层原因!
·习近平哪有什么思路
·鲍彤先生评价石宗源不符
·从胡锦涛的随扈动粗说开去
·李瑞环抚琴对牛弹 竖子涛心暗难教化
·新华社消息
·杨佳是中国宪法自身危机的产物!
·杨佳行为标志中国社会模式已达极限!
·中共最后一张人脸就这样撕下来了
·《反思西方民主》一文是辨术,而非认识
·我告诉薄熙来----杨佳就是比尔盖茨!
·薄熙来你讲讲:美国到底是什么教育制度?
·胡星斗《只有宪政社会主义才能救中国》一文不通
·以《新疆公安向日本记者道歉》为前件,求证:究竟谁是打、砸、抢?
·难道“个人极端行为”没有来源?
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
·对《08宪章》与“和解论”的批判(1)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(2)
·中宣部就是强奸民意部
·中宣部=强奸民意部(2)
·对胡平《从经济狂想到政治狂想》一文的批评
·“革命”做为概念其涵义就是一概而论的!
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答(下)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
·科学社会主义“科”在哪里?
·严家祺也应保证自己的话有边有沿
·邓玉娇案证明----政权非法
·邓玉娇案的证明----中共政权非法(上)
·邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
·二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----
·逢共必反是民运的应有之义!
·乌市骚乱在现象上像是仇恨暴力事件,但本质上不是民族性仇斗
·就是“依靠”各族群众也稳定不了
·都是意识形态若的祸
·“共产主义”和“对上帝、真主的信仰”都是不能证明的意识形态
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·人性价值既普世,何来“民族自治”?
·人性价值既普世,何来自治?(2)
·对“海外民运山头林立的批评”的批评
·给范似东:民主不是发明,也不能发明
·民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!
·“共产”就是一个理,你怎么“伦”能伦到它之外去?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
4、无沦多么〝特的征〞,一旦〝共同〞也就不是特征!

   4、无沦多么〝特的征〞,一旦〝共同〞也就不是特征!
   
   在人类语言中根本就没有〝共同的特征〞这么一回事。
   
   凡共同的就是无例外的,无例外即普遍。凡共同的就是共性不是特征。凡无例外的、共同的都是普遍。普遍、无例外同的、所有的、都、全部……等等,这些都是判断的量的全称概念。只要在判断的量上是全称的,在判断的关系上就是不可抗、不能避免的,也就是因果必然性的。所谓因果必然也就是先前的事件发生了,后继的事件便不能免,或一旦有任何变化发生了,就肯定出先前已有一个事件作为这一变化的原因起到了推动作用。这种关系既是永远的又是无处不适用的,所以说是绝对的。我们常说的〝规律〞其所说就是因果必然性。其实自然界与社会遵守的规律是同一个——即因果必然性。因果必然性虽是同一个,但它表现的领域及对象各各不同,使我们觉得规律也有不同似的,其实不同的只是对象或领域,不是规律。


   
   因而,凡是普遍的、共同的,都是必然的,前者说的是真理的标准的量,后者说的是真理的标准的质。只要有一个为真,另一个也必然为真。
   其实语言中从来没有〝共同的特征〞这么一个单位。因为既是特殊的,就是偶然的个别的,既是共同的就绝对不能是特征。可以有共同的方面,或共同的征状,但没有共同的特殊征状。因为特征说的只是属于特殊的、个别的征状,一类事物里的个别分子才有的征状才叫特征,共同的还能叫特征吗?无论是《现代汉语》还是《形式逻辑学》都会讲到这些问题,比如〝方的圆〞,〝无坚不摧的矛与无习不挡的盾〞。〝共同的特征〞至少表现出三项错误
   ——
   (1)无论什么征状,只要〝共同〞,肯定〝特征〞不起来。因共同是全量,是整体,而〝特〞是个别、是部分,自然界里没有既共同又特殊,既整体又部分这种关系。
   (2)此处说的“所有的共产党员,所有的官员,所有的政治局委员都腐败〞,何频在主观上所要告诉人们的只是〝都腐败〞这样一个事实,他却把〝都腐败〞这个事实说成(官员们的共同)特征了。特征是事物呈现出的状态,依附于事物,自身并不独立。而〝都腐败〞却只是陈述出一个事实,以及对这一事实所贯彻的意志在义理上的评价。此话犯了把行为里的德性当成事物的征状来说的错误。
   (3)〝共同的特征〞深陷在逻辑矛盾中,既共同又特殊,既方又圆,既长又短,既黑又白……违犯形式逻辑的矛盾律。
(2016/01/01 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场