大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[4、无沦多么〝特的征〞,一旦〝共同〞也就不是特征!]
孙丰文集
·到底是“势力”敌对,还是党性本恶?
·得道多助,失道当然寡助!--对火烧领馆的评说
·不在于習是否想做事,而在于他懂不懂事
·“黄牛的品格千里马的气势”是要有就能有的吗?
·在王军涛论点上来比较国民党与共产党
·是政法委挑衅国民,还是国民挑畔政法委?
·拍蝇打虎所指全是果,时过境迁复又生,何哉?
·国民党能出了新,共产党为什么不能?
·活动在“教义”内,胆再大也改不了革!
·致姜维平:司法腐败只能说最严重不能说最大
·害群之马正在孤假虎威
·王军涛:習順勢幹壞事易,逆勢做好事難,为什么?
·王军涛等还有个“海外民運撕裂了”的误解
·公平=正义=普遍原则=普世价值=宪政(“=”号读为“就是”)
·只要“政治安全政权安全在首位”,决无公平与正义!
·严家祺的《論聰明……》只是述说而非论究
·在“甭管甚麼陰招、損招”的宣示下,何来公平与正义?
·《习近平学“铁血宰相”》是开裆裤说大人说话
·就算《系统清理权贵恶政》也不是出路!
·李源潮也是满嘴屁话!共产党可真是烂到了头发稍!
·从来就没有群众路线这回事
·说党的纯洁性本质上就是欺蒙性
·只要“特色”就绝无民主!(不管什么特色)
·清问共产党:“普世”这个词抽象在哪?又片面了什么?
·“党同伐异”是一切政党得以合法的先验条件
·只要一党,它就肯定是违法的!
·老虎非天生,那孕育老虎的乳汁才是罪恶之源
·对习平平的两个不能放弃的思辩
·对习近平的两个不能放弃的思辩
·我在推特上的帖子及网友提出的问题:
·我的闻答----
·文革中的左与右
·只要还高举“社会主义伟大旗帜”,就休想改革!
·向孙丰请教一个问题。
·回凯源
·支持习近平就是“支持自己”?乖乖!
·人们要问的是:社会主义就这个好法吗?
·价值观讨论中的一些问题:
·“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
·对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问
·俞正声的屁话二:
·因暴恐对标本兼治的思考:(1)何为标?
·评宋鲁郑
·评《中国正迎来自信时代》(2)
·没有有百性相信官方也信的信仰
·讲一讲思辨:
·“法如天大”可,“国法如天大”绝对不可!
·辨“道理”
·是党员抹黑了党还是党毒化了党员?
·习近平的法国骚与老子的道
·不存在治了治不了疆,只存在共产党治不了中国
·《儒家应该意识形态化》此议无效
·意识形态既非物亦非生命,何来安全?
·让高瑜用自己的嘴来证明自己有罪,恰恰证明了共产党对“高输有罪”心存疑虑
·任何存在物都只能“是”其所“是”,不能“是”其所非
·不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反
·占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺
·对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析
·明镜《習近平的打貪對中國來說是壞消息》立论不妥
·是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》
·到底腐败是什么?
·历史进程不再是关注敌不敌对,而是回答:该不该灭共党!
·人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。
·“意识形态安全”被提出,意味着共党人向自己承认:社会主义反人类!
·历史是合规律的进程!
·就连“中华民族的伟大复兴”也是不折不扣的错话
·“红色基因代代传”是对人类历史的明目很胆的反动!
·自由、独立及合法性
·人不是为社会也不是为国家而出生为人的
·爱国不是义务,爱地球却是义务!
·党并不是个从严就能治了的玩意
·“女官情妇化,男官西门庆化”所呼唤的就是党必须灭亡!
·《中国青年报》说:女官情妇化,最直接的根源是男官西门庆化。
·朋党是“共产”与“党”两个要素不能融溶的表现
·人是理性存在物,人不是神性存在物
·谈“决不容忍搞团团伙伙、结党营私、拉帮结派”
·新年贺词虽无意识形态,但并得不出习能锐意革新
·仲维光,“反共是做人的底线”此话不妥
·习近平与敌对势力一样都厌恶社会主义
·何为普世价值?
·自然怀抱里无敌人,敌不敌是人意的指令!
·“普世”说的是物的先天性质,“价值观”说的是“先天性质”之从后天能力里
·蒋、习不可比。国共可作经验的对比。三民与共产是先经验的差别
·再论“意识的形态性”
·把人清除出党他还是人还在人生中,把党员清除出人籍他还是党员吗?
·对《加强和改进高校宣传思想工作》的批判
·(1)习近平断言“党蜕化变质”。孙丰斩钉截铁说:大错!
·(2)人类是一有两个个“始原”的物种
·(3)把共产党作为一个纯粹知识来看
·驳习近平"从严治党"论
·人类是有理性的存在物
·团团伙伙是政党的共同的、本然的性质!
·凡借了人性外的名义的制度,都必定是反人性的
·冯胜平"革命使人堕落"之悖理
·问冯胜平:还有"没有法治的民主"吗?(1)
·问冯胜平(4)
·还有"没有法治的’民主’"吗?怪哉!——诘冯胜平
·习近平为什么能说出"共产党已蜕化变质"?
·"蜕化变质"只是指出一个实事,指出实事只是承认
·"吃共产党的饭,砸共产党的锅"是堕落的菌种
·腐败的果与因
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
4、无沦多么〝特的征〞,一旦〝共同〞也就不是特征!

   4、无沦多么〝特的征〞,一旦〝共同〞也就不是特征!
   
   在人类语言中根本就没有〝共同的特征〞这么一回事。
   
   凡共同的就是无例外的,无例外即普遍。凡共同的就是共性不是特征。凡无例外的、共同的都是普遍。普遍、无例外同的、所有的、都、全部……等等,这些都是判断的量的全称概念。只要在判断的量上是全称的,在判断的关系上就是不可抗、不能避免的,也就是因果必然性的。所谓因果必然也就是先前的事件发生了,后继的事件便不能免,或一旦有任何变化发生了,就肯定出先前已有一个事件作为这一变化的原因起到了推动作用。这种关系既是永远的又是无处不适用的,所以说是绝对的。我们常说的〝规律〞其所说就是因果必然性。其实自然界与社会遵守的规律是同一个——即因果必然性。因果必然性虽是同一个,但它表现的领域及对象各各不同,使我们觉得规律也有不同似的,其实不同的只是对象或领域,不是规律。


   
   因而,凡是普遍的、共同的,都是必然的,前者说的是真理的标准的量,后者说的是真理的标准的质。只要有一个为真,另一个也必然为真。
   其实语言中从来没有〝共同的特征〞这么一个单位。因为既是特殊的,就是偶然的个别的,既是共同的就绝对不能是特征。可以有共同的方面,或共同的征状,但没有共同的特殊征状。因为特征说的只是属于特殊的、个别的征状,一类事物里的个别分子才有的征状才叫特征,共同的还能叫特征吗?无论是《现代汉语》还是《形式逻辑学》都会讲到这些问题,比如〝方的圆〞,〝无坚不摧的矛与无习不挡的盾〞。〝共同的特征〞至少表现出三项错误
   ——
   (1)无论什么征状,只要〝共同〞,肯定〝特征〞不起来。因共同是全量,是整体,而〝特〞是个别、是部分,自然界里没有既共同又特殊,既整体又部分这种关系。
   (2)此处说的“所有的共产党员,所有的官员,所有的政治局委员都腐败〞,何频在主观上所要告诉人们的只是〝都腐败〞这样一个事实,他却把〝都腐败〞这个事实说成(官员们的共同)特征了。特征是事物呈现出的状态,依附于事物,自身并不独立。而〝都腐败〞却只是陈述出一个事实,以及对这一事实所贯彻的意志在义理上的评价。此话犯了把行为里的德性当成事物的征状来说的错误。
   (3)〝共同的特征〞深陷在逻辑矛盾中,既共同又特殊,既方又圆,既长又短,既黑又白……违犯形式逻辑的矛盾律。
(2016/01/01 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场