大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[4、无沦多么〝特的征〞,一旦〝共同〞也就不是特征!]
孙丰文集
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
4、无沦多么〝特的征〞,一旦〝共同〞也就不是特征!

   4、无沦多么〝特的征〞,一旦〝共同〞也就不是特征!
   
   在人类语言中根本就没有〝共同的特征〞这么一回事。
   
   凡共同的就是无例外的,无例外即普遍。凡共同的就是共性不是特征。凡无例外的、共同的都是普遍。普遍、无例外同的、所有的、都、全部……等等,这些都是判断的量的全称概念。只要在判断的量上是全称的,在判断的关系上就是不可抗、不能避免的,也就是因果必然性的。所谓因果必然也就是先前的事件发生了,后继的事件便不能免,或一旦有任何变化发生了,就肯定出先前已有一个事件作为这一变化的原因起到了推动作用。这种关系既是永远的又是无处不适用的,所以说是绝对的。我们常说的〝规律〞其所说就是因果必然性。其实自然界与社会遵守的规律是同一个——即因果必然性。因果必然性虽是同一个,但它表现的领域及对象各各不同,使我们觉得规律也有不同似的,其实不同的只是对象或领域,不是规律。


   
   因而,凡是普遍的、共同的,都是必然的,前者说的是真理的标准的量,后者说的是真理的标准的质。只要有一个为真,另一个也必然为真。
   其实语言中从来没有〝共同的特征〞这么一个单位。因为既是特殊的,就是偶然的个别的,既是共同的就绝对不能是特征。可以有共同的方面,或共同的征状,但没有共同的特殊征状。因为特征说的只是属于特殊的、个别的征状,一类事物里的个别分子才有的征状才叫特征,共同的还能叫特征吗?无论是《现代汉语》还是《形式逻辑学》都会讲到这些问题,比如〝方的圆〞,〝无坚不摧的矛与无习不挡的盾〞。〝共同的特征〞至少表现出三项错误
   ——
   (1)无论什么征状,只要〝共同〞,肯定〝特征〞不起来。因共同是全量,是整体,而〝特〞是个别、是部分,自然界里没有既共同又特殊,既整体又部分这种关系。
   (2)此处说的“所有的共产党员,所有的官员,所有的政治局委员都腐败〞,何频在主观上所要告诉人们的只是〝都腐败〞这样一个事实,他却把〝都腐败〞这个事实说成(官员们的共同)特征了。特征是事物呈现出的状态,依附于事物,自身并不独立。而〝都腐败〞却只是陈述出一个事实,以及对这一事实所贯彻的意志在义理上的评价。此话犯了把行为里的德性当成事物的征状来说的错误。
   (3)〝共同的特征〞深陷在逻辑矛盾中,既共同又特殊,既方又圆,既长又短,既黑又白……违犯形式逻辑的矛盾律。
(2016/01/01 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场