大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞想说什么?]
孙丰文集
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞想说什么?

   何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞想说什么?
   实际说出的又是什么?
   
   
   何频原标题《腐敗是中共黨員幹部的共同特徵》


   
   原话:“腐敗是所有的共產黨員,所有的官員,所有的政治局委員共同的特徵。他們不是生活上的腐敗,經濟上的腐敗,就是政治上的腐敗。腐敗是今天中國共產黨能夠存在的唯一價值,唯一的基礎,唯一的動力。所以,如果把腐敗拉掉了,中國共產黨就沒有存在的價值。所以,反過來講,他們的反腐敗就進行不下去。而進行下去的結果,就是把自己全部端掉了。
   
   何頻指出,中國的製度滋生了各級官員,尤其是那些高官無限濫用他們權力的機會,但中共的反腐並沒有對滋生腐敗的體制進行基本的清算,基本的反省,僅有針對性的懲罰部分官員,不僅不公平,也得不到反腐的目的和效果。而反腐帶來的一個直接、明顯的負面影響是中國的經濟明顯放慢。他說,在某種意義上來講,腐敗支撐著、潤滑著中國幾十年來的經濟高速發展。〞
   
   以下是我对何频命颇的点评
   
   1,〝腐败是特征〞这一个论断呀!
   
   〝特征〞是偏正词。〝征〞是中心语,指形状、色彩、气味、软硬…是说事物的性征。〝特〞是〝征〞的修限成分,限制出征状上个别的方面。因而〝特征〞就是在形态﹑色彩、气味、软硬…等性征上不具普遍性,从而也不具必然性,而属于个别的、特殊的方面。凡事物都有性征,没有性征就无从分类,也就不能被认识。事物是从成为事物之始就有性征,怎么能得出〝腐败是特征〞这个论断呢?特征只能被指出,被承认,不能用为论断。因为征状是已经的,凡事物都有政状,只能被感受,被指出。何频的句字却是论断,把特征断给了腐败,使二者互为从属:成了腐败=特征,这成立吗﹖
   
   
   从思维方式上讲这句字是一个命题,命题就是把宾词断给主词,用宾词对主词作出解释。这一命题的主词是腐败,陈述主词的是系词〝是〞,陈述的结果使宾词〝特征〞从属于主词〝腐败〞。去掉这句子的附加成分,这句子的意思就是〝腐败是特征〞。老何可自已品品:〝腐败是特征〞这能算是句话吗?
   
   
   2,腐败归属为变化,变化也是事实
   
   世界上没有从开始就腐败的物质,事物在初始就被赋予了的性征是本然。除了自然没有任何力量能赋予事物以本然,因而腐败说的是后天异变。所以只有冲着本然性才把后继的失健康变化定义为腐败。腐败不是本然,而是本然的丧失。本然性的丧失也可以表述为失健康,失健康对于健康是一种变化。可见腐败以未腐败时的本然为成立,反映事物的质变。只是还被综合上道德评价。因而腐败反映的就是本然性的丧失。
   
   本然性的丧失亦是物的变化,因而腐败是变化的一种类型。变化也是事实的一种状态,所以腐败也是一种事实。而老何无论说《腐败是…什么》都是在做论断,但在事实上〝…官员的共同特征〞并不能构成为腐败之所根据,它只是指出了〝都腐败〞这么一个事实。因而这句话的主、谓部分〝腐败是……〞确定了这是一个思维活动。但它后半的宾语部分(官员的共同特征)却不是论断而是偷转成描述了,因为腐败就不是特征而是变化,它当然也不可能是任何事物(包括官员)的特征。因变化也是事实的状态,因而腐败是事实而非特征。所以被何频用为腐败根源的〝官员的共同特征〞只指出了〝官员都腐败〞这么一个事实。
   
   这个句子在形式上是想做论断,在实际上只是描述。因事物的征状(特征也是征状)只是感官的对象,不是变化的原因。腐败是一种变化,对变化的论断是追究出它的原因。何频主观上是要去追究所以腐败,实际上他只说出了官员都腐败。
   
   人类思维是被思维的对象(也可写作思维内容)与用来思维的介体﹙也可以写作思维的形试﹚的统一。我们说的话或文字的山或水只是表达自然中存在物的山或水的代码,只有用来表达的代码与被表达的对象的统一,思维成果才是真实的。何频没有对思维形式与反映的内容的自觉,比如:特征与腐败互不从属,不能用特征来反映腐败。他却这么用了。使“腐败是共产党官员共同的特征”连句囫囵话都算不上。
(2016/01/01 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场