大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞想说什么?]
孙丰文集
·共党的当世英雄者,就应甘愿把自已沦为李自成!
·到底是“势力”敌对,还是党性本恶?
·得道多助,失道当然寡助!--对火烧领馆的评说
·不在于習是否想做事,而在于他懂不懂事
·“黄牛的品格千里马的气势”是要有就能有的吗?
·在王军涛论点上来比较国民党与共产党
·是政法委挑衅国民,还是国民挑畔政法委?
·拍蝇打虎所指全是果,时过境迁复又生,何哉?
·国民党能出了新,共产党为什么不能?
·活动在“教义”内,胆再大也改不了革!
·致姜维平:司法腐败只能说最严重不能说最大
·害群之马正在孤假虎威
·王军涛:習順勢幹壞事易,逆勢做好事難,为什么?
·王军涛等还有个“海外民運撕裂了”的误解
·公平=正义=普遍原则=普世价值=宪政(“=”号读为“就是”)
·只要“政治安全政权安全在首位”,决无公平与正义!
·严家祺的《論聰明……》只是述说而非论究
·在“甭管甚麼陰招、損招”的宣示下,何来公平与正义?
·《习近平学“铁血宰相”》是开裆裤说大人说话
·就算《系统清理权贵恶政》也不是出路!
·李源潮也是满嘴屁话!共产党可真是烂到了头发稍!
·从来就没有群众路线这回事
·说党的纯洁性本质上就是欺蒙性
·只要“特色”就绝无民主!(不管什么特色)
·清问共产党:“普世”这个词抽象在哪?又片面了什么?
·“党同伐异”是一切政党得以合法的先验条件
·只要一党,它就肯定是违法的!
·老虎非天生,那孕育老虎的乳汁才是罪恶之源
·对习平平的两个不能放弃的思辩
·对习近平的两个不能放弃的思辩
·我在推特上的帖子及网友提出的问题:
·我的闻答----
·文革中的左与右
·只要还高举“社会主义伟大旗帜”,就休想改革!
·向孙丰请教一个问题。
·回凯源
·支持习近平就是“支持自己”?乖乖!
·人们要问的是:社会主义就这个好法吗?
·价值观讨论中的一些问题:
·“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
·对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问
·俞正声的屁话二:
·因暴恐对标本兼治的思考:(1)何为标?
·评宋鲁郑
·评《中国正迎来自信时代》(2)
·没有有百性相信官方也信的信仰
·讲一讲思辨:
·“法如天大”可,“国法如天大”绝对不可!
·辨“道理”
·是党员抹黑了党还是党毒化了党员?
·习近平的法国骚与老子的道
·不存在治了治不了疆,只存在共产党治不了中国
·《儒家应该意识形态化》此议无效
·意识形态既非物亦非生命,何来安全?
·让高瑜用自己的嘴来证明自己有罪,恰恰证明了共产党对“高输有罪”心存疑虑
·任何存在物都只能“是”其所“是”,不能“是”其所非
·不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反
·占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺
·对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析
·明镜《習近平的打貪對中國來說是壞消息》立论不妥
·是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》
·到底腐败是什么?
·历史进程不再是关注敌不敌对,而是回答:该不该灭共党!
·人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。
·“意识形态安全”被提出,意味着共党人向自己承认:社会主义反人类!
·历史是合规律的进程!
·就连“中华民族的伟大复兴”也是不折不扣的错话
·“红色基因代代传”是对人类历史的明目很胆的反动!
·自由、独立及合法性
·人不是为社会也不是为国家而出生为人的
·爱国不是义务,爱地球却是义务!
·党并不是个从严就能治了的玩意
·“女官情妇化,男官西门庆化”所呼唤的就是党必须灭亡!
·《中国青年报》说:女官情妇化,最直接的根源是男官西门庆化。
·朋党是“共产”与“党”两个要素不能融溶的表现
·人是理性存在物,人不是神性存在物
·谈“决不容忍搞团团伙伙、结党营私、拉帮结派”
·新年贺词虽无意识形态,但并得不出习能锐意革新
·仲维光,“反共是做人的底线”此话不妥
·习近平与敌对势力一样都厌恶社会主义
·何为普世价值?
·自然怀抱里无敌人,敌不敌是人意的指令!
·“普世”说的是物的先天性质,“价值观”说的是“先天性质”之从后天能力里
·蒋、习不可比。国共可作经验的对比。三民与共产是先经验的差别
·再论“意识的形态性”
·把人清除出党他还是人还在人生中,把党员清除出人籍他还是党员吗?
·对《加强和改进高校宣传思想工作》的批判
·(1)习近平断言“党蜕化变质”。孙丰斩钉截铁说:大错!
·(2)人类是一有两个个“始原”的物种
·(3)把共产党作为一个纯粹知识来看
·驳习近平"从严治党"论
·人类是有理性的存在物
·团团伙伙是政党的共同的、本然的性质!
·凡借了人性外的名义的制度,都必定是反人性的
·冯胜平"革命使人堕落"之悖理
·问冯胜平:还有"没有法治的民主"吗?(1)
·问冯胜平(4)
·还有"没有法治的’民主’"吗?怪哉!——诘冯胜平
·习近平为什么能说出"共产党已蜕化变质"?
·"蜕化变质"只是指出一个实事,指出实事只是承认
·"吃共产党的饭,砸共产党的锅"是堕落的菌种
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞想说什么?

   何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞想说什么?
   实际说出的又是什么?
   
   
   何频原标题《腐敗是中共黨員幹部的共同特徵》


   
   原话:“腐敗是所有的共產黨員,所有的官員,所有的政治局委員共同的特徵。他們不是生活上的腐敗,經濟上的腐敗,就是政治上的腐敗。腐敗是今天中國共產黨能夠存在的唯一價值,唯一的基礎,唯一的動力。所以,如果把腐敗拉掉了,中國共產黨就沒有存在的價值。所以,反過來講,他們的反腐敗就進行不下去。而進行下去的結果,就是把自己全部端掉了。
   
   何頻指出,中國的製度滋生了各級官員,尤其是那些高官無限濫用他們權力的機會,但中共的反腐並沒有對滋生腐敗的體制進行基本的清算,基本的反省,僅有針對性的懲罰部分官員,不僅不公平,也得不到反腐的目的和效果。而反腐帶來的一個直接、明顯的負面影響是中國的經濟明顯放慢。他說,在某種意義上來講,腐敗支撐著、潤滑著中國幾十年來的經濟高速發展。〞
   
   以下是我对何频命颇的点评
   
   1,〝腐败是特征〞这一个论断呀!
   
   〝特征〞是偏正词。〝征〞是中心语,指形状、色彩、气味、软硬…是说事物的性征。〝特〞是〝征〞的修限成分,限制出征状上个别的方面。因而〝特征〞就是在形态﹑色彩、气味、软硬…等性征上不具普遍性,从而也不具必然性,而属于个别的、特殊的方面。凡事物都有性征,没有性征就无从分类,也就不能被认识。事物是从成为事物之始就有性征,怎么能得出〝腐败是特征〞这个论断呢?特征只能被指出,被承认,不能用为论断。因为征状是已经的,凡事物都有政状,只能被感受,被指出。何频的句字却是论断,把特征断给了腐败,使二者互为从属:成了腐败=特征,这成立吗﹖
   
   
   从思维方式上讲这句字是一个命题,命题就是把宾词断给主词,用宾词对主词作出解释。这一命题的主词是腐败,陈述主词的是系词〝是〞,陈述的结果使宾词〝特征〞从属于主词〝腐败〞。去掉这句子的附加成分,这句子的意思就是〝腐败是特征〞。老何可自已品品:〝腐败是特征〞这能算是句话吗?
   
   
   2,腐败归属为变化,变化也是事实
   
   世界上没有从开始就腐败的物质,事物在初始就被赋予了的性征是本然。除了自然没有任何力量能赋予事物以本然,因而腐败说的是后天异变。所以只有冲着本然性才把后继的失健康变化定义为腐败。腐败不是本然,而是本然的丧失。本然性的丧失也可以表述为失健康,失健康对于健康是一种变化。可见腐败以未腐败时的本然为成立,反映事物的质变。只是还被综合上道德评价。因而腐败反映的就是本然性的丧失。
   
   本然性的丧失亦是物的变化,因而腐败是变化的一种类型。变化也是事实的一种状态,所以腐败也是一种事实。而老何无论说《腐败是…什么》都是在做论断,但在事实上〝…官员的共同特征〞并不能构成为腐败之所根据,它只是指出了〝都腐败〞这么一个事实。因而这句话的主、谓部分〝腐败是……〞确定了这是一个思维活动。但它后半的宾语部分(官员的共同特征)却不是论断而是偷转成描述了,因为腐败就不是特征而是变化,它当然也不可能是任何事物(包括官员)的特征。因变化也是事实的状态,因而腐败是事实而非特征。所以被何频用为腐败根源的〝官员的共同特征〞只指出了〝官员都腐败〞这么一个事实。
   
   这个句子在形式上是想做论断,在实际上只是描述。因事物的征状(特征也是征状)只是感官的对象,不是变化的原因。腐败是一种变化,对变化的论断是追究出它的原因。何频主观上是要去追究所以腐败,实际上他只说出了官员都腐败。
   
   人类思维是被思维的对象(也可写作思维内容)与用来思维的介体﹙也可以写作思维的形试﹚的统一。我们说的话或文字的山或水只是表达自然中存在物的山或水的代码,只有用来表达的代码与被表达的对象的统一,思维成果才是真实的。何频没有对思维形式与反映的内容的自觉,比如:特征与腐败互不从属,不能用特征来反映腐败。他却这么用了。使“腐败是共产党官员共同的特征”连句囫囵话都算不上。
(2016/01/01 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场