东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[儒家反对政教合一]
东海一枭(余樟法)
·装孙子
·眼前有血,心底有痛!-------"六.四"十七周年祭
·王中陵:六四赠萧瑶
·笔会不应为余杰“买单”
·笔会不应为余杰“买单”(修正稿)
·小心了:专制者大不仁,挑起内斗者大不义,老枭有兴致时,皆以脏话报之!
·陈政、梁欢、圣堂山
·题赠珠海平和书院联
·关于刘晓波(旧文三篇)
·向袁伟时教授公开致歉
·弘扬大同之道,借镜小康之学
·怎样待人,怎样交友
·儒家的自由精神-------兼为中国自由文化运动击鼓与求贤
·王道政治与民主制度
·民主的平庸与崇高
·桃花影落飞神剑
·儒家道德的“矛头”
·天上地下,唯权独尊
·真傻和装傻
·警告张国堂!
·放眼神州地,何处可卜居?
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·文化启蒙,任重道远
·学习马桶好榜样
·东海草堂开讲:穷则独善其身,达则兼善天下
·东海草堂开讲:当然爱国,却不主义
·东海草堂开讲:跑官原有道,出仕岂为私
·东海草堂开讲:儒家文化的核心
·无知的愚民多,有知识的愚民更多-----欢迎对号入座
·东海草堂开讲:实践之学,践履之功
·东海草堂开讲:只要反共,就是仁者
·《我来,乃是叫地上动刀兵》
·东海草堂开讲:按照孟子标准逻辑,中共必须引咎辞职
·嘲共儒 怀不寐
·东海草堂开讲之:“亲亲相隐”对不对?
·网友酬唱集萃(之9)
·《到西藏看看》
·誓把金针度与人-------《东海草堂大开讲》开场白
·面向东方(组诗)
·仁者必有勇!
·儒者的真精神
·诚信缺席谁之责?老枭负债成被告!
·天下有道则见,无道则隐
·谁富谁可耻,我穷我光荣!
·芦笛的罪证
·芦笛的罪证
·请您支持“《100%尊重知识产权》行为艺术!”
·君子不忧不惧
·因果须明辨,老调莫重弹------驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·盘古作曲演唱东海一枭《颠覆者》最新修订版mp3下载
·东海草堂读经札记:兴灭国,继绝世
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
·《幽居写怀》
·《小诗仿田间》
·维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷
·天将以老枭为木铎
·东海草堂大开讲之:不迁怒,不贰过---兼斥芦笛
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
·继续棒喝云尘子
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
·茅境诗三首:读平昌老人《呼唤》
·平昌老人:老母猪上树---有神棍宣布要关押东海一枭三年,有感。
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·向中共要回智晟,逼中共还我英雄!
·量小非君子,无度不丈夫!---与广大民主同道、文化同仁共勉
·平昌老人:欣闻一枭或有牢袱之灾,勉之
·皮介行:試看
·只能牺牲自己,绝不“奉献”他人!
·老调重弹:此生甘拱卒,永世不将军!
·儒释道都给我滚进来!
·给中共讲个小故事---算我亲自向胡哥温仔讨饶了呵
·仁者必有大智慧!-----莫把老枭当凯子
·关于《仁者必有大智慧!》的一点更正
·写怀
·一间草堂足矣!-----兼谈制度建设和道德建设
·中国需要自由,自由需要运动!-----驳斥李劼《自由需要运动吗?》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒家反对政教合一

   政教合一批判

   首先要明确政教合一这个概念。这里的教特指宗教,宗教都立足于或归结于彼岸,都有彼岸信仰,都属于神本主义范畴。政教合一意谓政治与宗教合一,政权和神权合一,基本特点有:国家元首和宗教领袖为一人,政权和教权由一人执掌,以宗教教义为法律制度的依据和处理民间事务的准则等等。政教分离作为欧美政治学主流观点和现代政治学的一项原则,就是针对政教合一的。

   其次要明确,儒家非宗教。仁学和神学、君子人和宗教徒有着本质性的区别,“道统高于政统”与“政教合一”是两回事。这个问题,东海有多篇旧作论之,兹不详论。儒家有时也被称为儒教、礼教、孔教、圣教,都是就人文教育、道德教化而言,并非现代人和西方人所说的宗教。儒家超宗教,有信仰而非宗教,不是宗教而胜于宗教,有宗教之优点而无其不足。

   儒家并不否定鬼神的存在,但强调在人与鬼神的关系中以人为本,反对“为道而远人”,更反对怪力乱神,孔子说:“务民之义,敬鬼神而远之。”(《论语雍也》)这是政治原则之一。

   或试图以易经“神道设教”之语证明儒家为宗教,这是对易经之言的误读。这里的神不是指神祗,而是形容天道四时运行从无差错的神妙,神道设教意谓以天道教化天下。原话是:“观天之神道,而四时不忒,圣人以神道设教,而天下服矣。”(《易经•观卦》)马一浮说:“易言神道者,皆指用也。如言显道神德行,谓其道至神耳。岂有圣人而假托鬼神之事以罔民哉?”

   非要用政教合一这个概念,必须加上中华特色的定语。中华特色的政教合一,是政治与仁义、政治与中道、政治与文化教育和道德教化的合一,是政治必须王道,必须以民为本、敬天保民和富之教之。

   在反对政教合一、主张政教分离方面,儒家与自由主义立场一致。任何宗教都必须与政治分离。无论正教邪教,只要指导政治或与政治合一,必然制造人道主义灾难,古今中外,没有例外。

   别说结合,就是宗教干政,也是流弊无穷。唐朝、元朝以儒立国,本质上没有脱儒,没有像西方中世纪或太平天国那样政教合一,不算宗教政权,但是,武则天和元朝诸帝特别崇佛,武则天朝和元朝政治品质就较低。

   反对政教合一和尊重信仰自由不矛盾。不过,在尊重信仰自由的同时,儒家认为政府应该善用言论自由,对各种宗教开展文化启蒙、道德教化和思想批评,导之以德,齐之以礼。西方政府对各种宗教有放任之嫌,让一些不良教派打着宗教自由的旗号,在错误的道路上越走越远,甚至滑向恐怖主义邪道。对于宗教恐怖主义,法律惩罚、武力打击只是斩草,文化清算和宗教改革才能除根。

   对西方政治与宗教的关系,一些西化派有误会。刘军宁先生说:

   “宪政的价值基础源于宗教信仰。没有以神圣为依托的宪法,就不是神圣的宪法。这样的宪法不过是恺撒式世俗政权的政令。没有宗教,不保障宗教自由,就没有宪政。冒犯宗教信仰的自由,就是冒对宪法所保障的其他一切自由。”

   这段话似是而非。西式宪政是人本主义启蒙和结晶,是西方文艺复兴运动突破神本主义信仰和政教合一政治的历史性成果,其价值基础是人本主义。宪政保障宗教自由,但并不依赖于宗教,没有宗教照样可以有宪政。与信仰自由同样重要甚至更加重要的是言论自由。对各种宗教信仰的质疑、异议、批判就属于言论自由。

   对西方政治与宗教的关系,某些儒家亦有误会。《蒋庆:如果大教堂在曲阜建成,我这辈子就不去曲阜了》中论及“政教合一”,蒋庆先生错误地认为人类任何政治都不能与宗教分离,认为西方那些标榜“政教分离”的国家在实质上也是“政教合一”的国家,只是他们虚伪地不承认而已。他说:

   “美国宪法实质上就是一部宗教法典,规定了基督新教的价值观。至于英国就更不用说了,国王就是圣公会的领袖。还有希腊宪法明文规定东正教是“国教”,北欧一些国家则以路德宗为“国教”。这些都是“政教合一”的简单事实,不知为何批评儒教重建是“政教合一”的人对此视而不见,这些国家都是自由的西方国家啊!”

   非也非也。首先,某些国家设立某个宗教为“国教”,并不意味着政教合一。例如唐朝作为中华正统政权,特别尊崇佛道两教,我们不能说唐朝政治与宗教合一。未来中华政府也可以将佛教道教立为国教。

   其次,西方尊重宗教,但在政治无疑早已摆脱了任何宗教的束缚,不受宗教的干涉和“规定”。美国宪法明确规定了以人为本的自由主义价值观。英国、希腊和北欧国家的宪法也不外乎自由主义原则。

   通过文艺复兴,西方文化和文明完成了一个历史性的跳跃,从神本主义跃向人本主义。神本主义之政治社会的文明程度很低,近乎野蛮;人本主义则颇高,值得肯定,但仍有限。盖西方人本主义不识“性与天道”,缺乏超越性信仰和形而上依据,哲学品质不高,道德资源不足,远逊于以仁为中心的儒学。西方文明有待于一次更高层次的跳跃,从人本主义跃向仁本主义。这个跳跃必须实现对第一次启蒙的突围,这个突围只有在中华文化指导下才能完成。2016-1-30余东海首发北京之春

(2016/01/30 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场