东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[今日微言(民粹主义批判之二)]
东海一枭(余樟法)
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
·儒家道德的特征
·好事有风险,救人要慎重!
·道德与法律哪个大?
·美名固可爱,恶名亦何辞
·真理在我家---兼论中国特色的民主
·外在自由不可少,内在自由更重要
·要反“三俗”,更要反“三媚”
·温总理为什么没有“床”?
·人人可以拥有内在自由----答“闹巿修行”网友
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·以啥为本?
·海瑞孝乎不孝?
·四不象的中国---兼为当局指路
·清官比贪官更坏?
·自题反鲁(鲁迅)旧作示网友
·要利益,不要利益主义----利益论之一
·回归宣言
·民主,最不坏的小人政治
·别把尖刀放在孩童手上----利益论之二
·深入批鲁迅,还我中华魂
·莫把偏激当深刻---浅析老子和鲁迅
·鲁迅,幻化成龙形的老毒蛇!
·可以同时信仰儒家和其它宗教吗?
·鲁迅不死,中华不生----鲁迅的反动
·论鲁迅的反动
·鲁迅,吃掉仁义道德的人
·中国文化重群体,西方文化重个体,对吗?
·仁义道德会被吃掉吗?
·内圣外王的关系---与蒋庆先生商榷
·纠正老子
·提醒杜維明先生
·谤我真可乐,反儒决不饶!
·论批判鲁迅、捍卫常识的重要性
·尊孔尊鲁两重天---尊鲁必然反孔,尊孔必然反鲁
·饮鸩止渴说学鲁---兼向鲁粉们请教
·孔鲁优劣,一言可判
·当代儒门谁杰出?推心我拜蒋和陈
·孔鲁优劣,两点铁判(修正稿)
·批评董仲舒,尊重董仲舒----复启明人网友
·感谢国务院新闻办
·子能覆儒,我必复之!
·没有民主是不行的,仅有民主是不够的---兼论认理服输
·反儒与反常
·请教和求助
·当局蛮夷温相贤,千秋大计正名先----我的一点政治思考
·薄熙来先生何以释疑?
·大家都来想想办法
·某些反动的自由派
·春秋枉存大义理,政府爱做小流氓
·寻找两种人
·身为蠢人不知蠢的朋霍费尔
·岂有儒家不反马
·如此尊孔不敢当
·关于异端外道与邪说邪教----略释网友之疑
·儒家圆无媲,东海难不倒----儒学不存在任何偏差和疑难
·徐友渔们真讨厌
·为祭孔喝彩,憾级别不高
·安身立命大学问
·拥护家宝总理,支持政治改良---兼呼吁儒家群体
·唯我独高,唯我最正----中庸略论
·儒家为什么不受尊重?
·遥贺
·天爵与人爵
·我有一个梦想
·政府发展经济,纯属不务正业
·公有制还是私有制?
·欢迎向我靠拢,谢绝乱扯强攀
·我没有敌人
·从尊孔读经开始
·防老或可不必,孝道不可不讲
·圣人会妥协吗?
·东海定律:跟儒家作对就是恶
·再论跟儒家作对就是恶
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
今日微言(民粹主义批判之二)

   今日微言(民粹主义批判之二)

   【辟马】马克思、恩格斯、列宁一致赞美的巴黎公社普选法,是马家反民主的铁证之一。法官、审判官、国民教育方面的一切职位,都交给普选出来的人担任,而且可以随时撤换。这不是民主,而是民主主义或者民粹主义普选制。由民意决定司法和教育,必然演化为“多数人的暴政”和工农兵办教育。【击马】恩格斯在1891年说:“可以设想,在人民代议机关把一切权力集中在自己手里、只要取得大多数人民的支持就能够按照宪法随意办事的国家里,旧社会有可能和平长入新社会”云。这仍是“一切权力属于人民”的民粹政治,即马宪下的民主集中制。无论是和平还是革命进入,所谓的新社会同样灾难深重。

   【主义】自由可以主义,民主不能主义。民主只能作为一种制度维护自由,不能凌驾于自由之上。民主一旦主义化,必然民粹化而滑向反自由、反民主的邪路。“人民群众当家作主”、“一切权力属于人民”之类都是民主主义口号。中国特色的民主派,其实多是民主主义者。他们越是呼吁追求,中国离民主自由越远。

   【仁本】长君之恶,逢君之恶,当然不行;长民之恶、逢民之恶,同样不可。极权主义知识分子善于逢君之恶,民粹主义则惯于逢民之恶,随顺民意,讨好民众。儒家严于是非、善恶、正邪、华夷、人禽、君子小人、圣贤盗贼之辨,涉及原则问题,既不从君,也不从民,而是唯道是从,唯良知是从。

   【开蒙】看了张三一言《評介东海一枭…》,发现这位名震江湖的民主大腕,居然分不清民主和民主主义的区别,忍俊不禁。顾名思义,自由主义以自由为核心价值,民主只是制度,只有工具价值。民主主义则把民主放在第一位,抬举为终极或绝对价值,在实践中很容易导致民主扩大化和“多数人的暴政”。

   【民主】在西方,民主是自由主义的制度工具,自由为体,民主为用;自由为本,民主为末。民主主义意味着本末倒置。民主,民众做主也,民意决定也,有其适用范畴和边界,比如不能侵犯自由、侵害人权、逾越法律等,不然,轻则扩大化,重则主义化。苏格拉底之死就是扩大化的结果。

   【高难度】“民粹主义批判”受到特色民主派的讥评,可以理解。要分清民主与民主主义、平等与平等主义的本质区别,要懂得民主主义、平等主义与极权主义血肉交融的联系,那是太难完成的高难度动作。反了一辈子极权,实质上一直与民主自由背道而驰,甚至为极权主义添砖加瓦。人生之悲,莫大于此。

   【高难度】最需要启蒙的是特色启蒙派,不仅需要中华文化启蒙和道德启蒙,还需要西方文化和民主启蒙。特色启蒙派大多名求民主,实为民粹,名为启蒙,实最蒙昧,既昧于中华文化,也昧于民主自由。中国人被它们“启”了一百多年,能不越来越蒙昧乎?2016-1-15余东海

(2016/01/14 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场