百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[人民有妄議中央的權利]
张三一言
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人民有妄議中央的權利

   
   張三一言
   
   先界定“妄議”。
   妄是荒謬不合理;妄議就是說假話、胡說虛妄的話。


   如果按字詞本意去理解,妄議當是負面字詞含意,應反對和否定。
   問題出現在人們說的妄議所指的對象不是同性質:即可以是指人們的正議(現在都被共產黨和習近平指為妄議),也可以是指一些人的妄議(共產黨真理部淫民日報出品多屬妄議類)。所指不同,有些更是決然對立不相容的。
   
   一
   
   習近平的不得妄議中央,其實質要針對的是人民的言論自由權利,不得妄議就是人民不得有言論自由權利,不得妄議中央就是禁止人民議論國家政治的權利。這個妄議與人類文明、與現時代人的普遍認知、與自由民主等普世價值決然相反。
   不得妄議中央,就是不得妄議皇帝的共產黨版本。單就這個不得妄議中央就能看到習近平的共產黨是反人類文明、反時代潮流、反普世價值的反動思想觀點;也由之證明習近平是反歷史潮流而動之一派:反動派。
   習近平及其共產黨百年來沒有停過口說他們的權力是人民給的,人民給你的權力人民不可議論,一議論就成妄議,就有罪;這是哪一家的邏輯?
   
   這個事實表明三兩個真相。
   一是,人民根本、從來沒有過同意和授予共產政權,它的權力是搶劫得來的;因為是用槍桿子搶劫得來的,沒有出錢出力流血的人民當然就沒有權利議論共產黨的權力了。你根本沒有權利,卻強行評判議論,這就是越權的妄議。
   不得妄議中央暴露出共產黨的強盜政權本質。
   二是,且退一萬步,先承認人民曾授權給共產黨統治中國。由人民授的權力,掌權後的共產不准人民議論它的權力,一議論就被加諸妄議罪名。若是這一情況,就充足說明共產黨是叛變人民的叛徒;現今共產黨的政權是叛變人民的反動政權。
   不得妄議中央充足證明:共產黨與人民為敵;共產黨是人民的敵人,人民是共產的敵人。這個證明不是人們贈送給共產黨的,是習近平和共產黨自己宣示出來的。
   三是,眾所週知無可質疑,事實擺到明,中國共產黨是外國反華勢力:德(納粹) 父與俄(共產)母雜交而生的雜種,從誕生的第一日起就是講假話,造假、做假、說假。假,成了共產黨本能,是共產黨的基因。共產黨之假造就了今天神州大地無事不假、無話不假、無理不謬。假,伴隨共產黨而生,也終生不離不棄伴隨共產黨而終。
   
   二
   
   在人類史上,政權是皇帝私家之權;皇帝的理由是神授權給他,所以他有獨占權力統治人民的權利;共產黨完完整整地繼承了這一劣傳統。習近平與共產黨如果公開申明:我的統治中國的權力是上帝給我的,或者坦白說這個權力是我搶劫得來的,所以,這權力是我習近平和黨的私有權利。不管合理不合理、不管人民反對不反對,起碼能持之有故、占之有據、能自圓其說。
   可惜,共產黨要用現代西方自由民主普世價值的話語,說甚麼它的權力是人民給的,是人民選擇了它、是(虛無飄渺的)歷史選擇了它。這一說把自己陷入萬劫不復的自相矛盾中,麻煩就大大地有了。
   
   與人民不得妄議中央可以在邏輯上推導出如下矛頭不相容的結論。
   人民給習近平共產黨權力←→人民不得妄議黨(中央)
   人民選擇了共產黨←→人民不准一人一票民主選舉
   人民當家作主←→共產黨的絕對領導
   人民民主←→一黨專政
   與世界接軌←→中(共)國特色
   不輸出革命←→用大公錢收買支持者
   …←→…
   
   三
   
   妄議中央是人民的權利。
   
   最重要的事實是共產黨是用人民和民主的名義取得政權的。
   但是,取得了政權的共產黨骨髓中藏的是皇帝思想,做的是專制獨裁的事;如果它有自信有勇氣的話,大可以公開宣示我共產黨專政的今天就是紅朝,我習近平就是當今聖上。可惜,它既沒有膽量也沒有自信,又死愛面子,硬是披上人民、自由、民主、共和、憲政的外衣,以充場面,以保容臉。
   
   一,基於以上事實,權力是用我們人民的名義取得的,人民天然地有議論(包括妄議) 的權利,有議論或妄議共產黨中央的權利。
   二,你共產黨竟然用民主的名義取得政權(證據:《歷史的先聲》),民主,就是人民天然地有權利和權力批評、議論、妄議你的用他們名義取得的政權。
   三,你們承認批准的聯合國《經濟、社會及文化權利國際公約》,你們不敢反對的世界人權宣言,都肯定人民有言論自由的權利,當然包括議論、批評和所謂妄議政權(你們的黨權實際上是與政權重疊的)的權利。
   
   結論是:
   可以批評議論包括妄議的權力是正當的權力、是合法的權力;反之則是不正當不合法的權力。
   共產黨的權力是不正當不合法的權力。
   
   20151209 HK
(2015/12/11 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场