百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再答东海一枭]
徐水良文集
·南京保梧桐“千人静坐”无人佩戴标识(转发)
·联军对卡扎菲动武的法律依据
·强烈希望西方国家创建新的真正的自由中文广播
·驳诺贝尔文学奖得主米勒女士
·就米勒女士毁谤性言论致诺贝尔得奖人士公开信
·关于花季革命中的海外作用问题
·中国民主人士给二00九年诺文学奖得主米勒的公开信
·撤离民运圈,去研究和从事真正重要的问题
·“反帝反封建”是20世纪历史大倒退中的反动口号
·“反帝反封建”是反动口号
·再谈一个中国、两个国号、两个政府
·与螺杆商榷关于国家和爱国问题
·直线救共和曲线救共
·什么是爱?最简单介绍
·谈生物性质的爱,兼答春秋冬月
·真假爱国主义
·解决民族问题的根本办法是什么?
·中共“民族自治”的错误性、欺骗性和理论上的荒谬性
·地方自治是民主制度必不可缺少的前提
·谈国家的全民性质
·国家政权是领导管理机器而不是镇压机器
·关于民族自决权问题的初步意见
·中国的种族主义和类种族主义
·答王希哲先生
·谈文化和文明问题的两个帖子
·近日网上讨论帖子四个
·没有信仰的理性不可怕,没有理性的信仰才可怕
·余大郎呀,你和上书房的计谋又破产了
·重新公布赖昌星案四个文件
·我与国凯风格完全不同,但我非常同情国凯
·赖昌星案、中共内斗和民运新论战
·警惕极左极右信仰专制主义和恐怖主义
·孙中山和辛亥革命
·向胡平刘晓波提几个问题,代作初步批驳
·纠正花瓶民运全盘否定民族主义爱国主义错误倾向
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·对世界和中国前途的思考(一)
·对张三一言先生错误说法的批评
·将被烧死的科学家在火刑架上说“地球仍然在转动!”
·总统宣誓,应该手扶宪法
·关于台湾两党问题答paul先生
·就帝国主义、中美及国际未来走向等问题答胡安宁
·北约应该绕过联合国打击叙利亚独裁者
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
·不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章
·韩寒三篇文章是有官方背景的运作
·韩寒低素质,百姓中素质,英雄高素质
·推特上反驳胡平等重弹反对革命的滥调
·点评王建勋《变革、民情及个体责任》
·纠正一个错误说法
·对何清涟文章的批评
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
·和平转型的可能性和必要条件
·把信仰驱赶出公权力公共领域
·关于共产党设局的问题
·加强对军队的工作
·理论、宣传和学匠之间的异同
·时势造英雄而不是相反
·以亲身经历教训谈海内外联手
·驳一种精神专制的谬论
·对国内御用学者鼓吹民主集中制的简单批判
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再答东海一枭

   

徐水良


   

2015-12-10日


   

   
   所跟帖:东海一枭:击蒙
   
   【击蒙】某君在《简评东海的三本主义》中提出四本论:从宇宙到人类社会到道德领域和政治领域,分别为物质本位、人本位、仁爱本位和民本位。以物质为本位,即物本主义,与马学同根同源。这种哲学,纵讲道德也无根,纵倡仁爱也无源,根本开不出民本政治和人本社会
   
   作者:徐水良:说句不太客气的实话,东海一枭你总是与现在同你打得火热的那个戈倍尔曾——曾节明一样,自己很蒙昧,却非要启蒙别人,“击”别人的所谓“蒙”。
   
   那曾家军戈倍尔曾,就是既不懂历史,又不懂科学,也不懂古代和现代学术,只会占卜打卦看相算命测字看风水、胡扯周易推背图特异功能之类的江湖骗术的人。他在楼下连自己党的名字和他崇拜的纳粹党的名字都忘记了,在那里大反社会主义。反社会主义当然没有什么不对,但他同时又崇拜和参加社会主义的党做什么?也就是同时崇拜国家社会主义的纳粹工人党,以及参加他们自己那个社会主义的党做什么?
   
   东海一枭你呢,只是把他那种江湖骗术变成儒家垃圾(但舍弃儒家和中国传统文化不少精华)而已。你不懂现代学术,还要反什么物质本位?我觉得你还是先回家,认真读读启蒙运动以来的现代学术为好。
   
   民主运动和民运人士继承的是启蒙运动和民主革命的精神。
   
   启蒙运动启什么蒙?就是启宗教蒙昧和专制主义的蒙,就是以理性来批判非理性的宗教信仰,反对神本位,提倡物质本位和人本位,也就是反对宗教蒙昧、宗教神权,宗教专制,并反对仿效神权专制的世俗专制。中国民主运动就是继承启蒙运动以来的这些精神,包括物质本位和人本位的思想。
   
   而欧美民主革命更加进一步,就是推翻宗教专制及世俗专制,甚至处决很多神棍和暴君。民主运动当然又直接继承欧美民主革命的精神。你反对这些精神,还能自称民运人士、装现代理论家?
   
   东海你甚至连最简单的现代学术史也不知道。马克思主义以及后来的列宁主义,是在启蒙运动和民主革命大潮已经汹涌磅礴,神权专制和世俗专制被启蒙运动和民主革命冲击得七零八落的时候产生的。因此,马克思主义和后来的列宁主义,不得不表面上接受启蒙运动物质本位的思想,甚至有时口头上也不反对人本位的思想,但实际上继承的是一神教极权专制思想信仰专制那一套,搞的是逆启蒙运动和民主革命潮流而动,复辟思想信仰专制和极权专制那一套。你连这个历史也不懂,反而把启蒙运动物质本位思想甚至人本位思想,说成马列主义或自由主义思想,而不是启蒙运动和欧美民主革命的思想。你对现代学术一窍不通,还要冒充内行,不断说胡话犯低级错误来装现代理论家?
   
   
   上文附件:
   

简评东海一枭的三本主义


   

徐水良


   

2015-12-10日


   
   
   所跟帖:张三一言:儒家三本论之二错
   
   徐水良:不过,那三本主义,如果不是像他颠倒三者次序,倒是并没大错。
   
   东海一枭不懂现代学术,就不懂装懂到处乱说。他野心大得很,当小孩式过家家的临时过渡政府大总统失败,就转而企图制造系统理论,冒充理论大师当国师。因此就用故纸堆翻新来冒充现代学术。别人不认他那些乱七八糟的东西,就仿效历史上奴性儒家向皇帝献媚,企图做帝师的先例,拼命向今上习近平和宰辅王岐山献媚,企图依靠中共头子支持,来获取帝师地位。
   
   不过,那三本主义,如果不是他那样颠倒三者次序,倒是并没有大错。
   
   但是,他首先提出仁本主义,目的在搬用儒家道德本位主义,制造理论混乱,来否定人本主义。
   
   但哲学上,人类社会,如果没有人,就不存在道德,也就没有仁。所以,道德和仁都不是根本,人才是根本。他的仁本主义根本站不住脚。于是,现在他不得不回过头来,接受人本主义。为了自圆其说,只好提出三本主义来掩盖并调和自己的错误。但他又无法抹杀他原先的“仁本主义”理论,把“仁”当作人类和宇宙本位的谬论,所以就形成现在这个样子。
   
   我过去已经说过,在人类社会以人为本,即人本主义的前提下,肯定人类社会组成部分之一——政治领域的民本主义,并没有错。在人本主义的前提下,肯定社会的另一个组成部分——道德领域,以仁,即爱人,即仁义道德慈善慈悲等等仁爱为本,也并没有错。
   
   因此,如果抛弃东海一枭那个把“仁”当作人类社会和宇宙根本的谬见,而在肯定宇宙物质本位的前提下,肯定人类社会人的本位,即人本主义;然后,在人本主义的前提下,肯定人类社会中民主政治必须以民为本,即民本主义;在人本主义前提下,肯定道德领域,以仁爱为本,即仁本,那也并没有错。
   
   所以,这里是四本:从宇宙——到人类社会——到道德领域和政治领域,那就是物质本位——人本位——仁爱本位和民本位。
   
   
   原附一:
   

儒家三本论之二错


   

张三一言


   
   
   先确定是非对错标准:正义、平等以及普世价值提出的价值判定。
   若不认同这一标准,只能各说各话,讨论无效。
   
   按上列标准,在道德上应“以爱为本”。
   
   道德上以民仁为本错在这个本的前提是等级社会,仁就是统治者(集团;阶级)以仁对等次等的被统治(民众)。这个前提与民主的以民为主和在法律上人人平等的现代文明相悖。
   
   以现代上明而言,提倡等统制度根本没有道德可言。
   
   以现代文明而言,应以爱为本。以爱为本体现了平等精神,(排除统治意识的)仁之义自在其中。爱可以在民主社会大行其道,民主政治不但与爱相辅相承,而且爱是其中重要组成部分;在民主社会中,仁则没有置喙之地。
   
   在政治上以民为本。请问谁以民为本?答案当然是统治者(集团;阶级),其错误的道理因由与上面以仁为本同。
   
   儒家孔子发展拔高的中国以仁为本的传统,一向是皇帝、统治阶级的御用理论,今天共产党之所以扬孔倡儒,目的明显不过:为共产党“为人民服务”的一党专政服务。
   
   可以说共产党今天的统治理论是发展拔高放大和扭曲中国古代统治伦理加马列之集大成。
   
   在今天,不论你出于甚么良好愿望,提倡孔学儒教必定为一党专政效劳。
   
   既然说:在政治序列中,民最重要,居于本位,主位、第一位,所谓民为邦本。就没有理由在“最重要,居于本位,主位、第一位”的民之上还有一个施行仁政的主。
   
   以民为本错在民之上有一个施仁治民的主。
   
   孔子的政治理想,就是以舜尧为范,其核心就是要一个好皇帝,这与现代政治民主思想背道而驰。
   
   20151209 HK
   
   
   原附二:东海一枭:三本论
   

三本论


   
   在道德上以仁为本,在政治上以民为本,在人与物、人与鬼神关系中以人为本。此谓儒家三本,简称仁本,民本,人本。
   
   在人与物、人与鬼神关系中,人最重要,居于本位,主位、第一位,此之谓人本。孔子强调:“务民之义,敬鬼神而远之”;《孝经》说“天地之性人为贵”;孟子说:“君子之于物也,爱之而弗仁;于民也,仁之而弗亲。亲亲而仁民,仁民而爱物。”(《孟子尽心上》)这些都是人本思想的经典依据,也是爱有差等的表现之一。
   
   在政治序列中,民最重要,居于本位,主位、第一位,所谓民为邦本。(详见东海《爱民主义论》)此之谓民本。《孝经》说:“夫孝,德之本也。”有子说:“孝弟也者,其为仁之本与?”东海学舌曰:夫爱民,政治道德之本也;民也者,其为政之本与?王道之本与?
   
   以民为本,意味着在人民、国家、社会、君主等等政治概念中,把人民放在第一位。这一原则落实于政治,表现有二:一是爱民亲民,富之教之,把人民利益放在第一位;二是承认主权在民。
   
   舜由尧推荐,并摄天子之政已久,但在尧去世后,仍须守丧避位三年,得到民众支持,方才正式登基;禹继舜位,也是如此。后来,益又由禹推荐继承天子位,但民众不支持益,而支持启,益便不能正式登基,只能让位。这都是对人民主权的尊重。
   
   人本民本,统归于仁本。儒家道德元素很多,仁义礼智信,温良恭俭让,包括内圣外王,形上形下,都可以为为仁所统摄。此之谓仁本。
   
   三本相辅相成,毫无矛盾,就像儒家三统毫无矛盾一样,道统,政统,学统,皆以道统为准。三本同样毫无矛盾,分而言之为三本,仁德体现于人生,以孝为本;体现于政治,以民为本,如此方无架空之嫌;统而言之为仁本。仁彻上彻下彻内彻外,于天为道,道体干元;于人为性,本性良知。“性与天道”统摄一切。
   
   自由主义在政治上以人为本,与民本精神相通而又有所不同。自由主义的哲学背景是个人主义,故不识人之本性,不能抓住人的本质,不能获得形上依据。其人本思想,只停止于人的现象。
   
   其次,自由主义的人本局限于人的个体,集体精神不足。而儒家民本思想依据于仁本主义,证悟“民胞物与,万物一体”之真谛,充满“中国一人,天下一家”之情怀,所导出来的民本原则,是个体性与集体性的圆满统一。
   
   馀东海2015-12-9于南宁,首发儒家网
(2015/12/10 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场