百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再答东海一枭]
徐水良文集
·国内和坐牢不是保护伞
·动不动攻击别人心智不健全的人自己心智最不健全
·讲个狗咬狗、人变狗打架的故事
·再谈无罪推定并驳北京小左
·为高官维护特权还是为小民维护人权?
·如果中共各派永远共存共治共荣,何来民主派收拾残局?
·关于薄左签名信起草人的初步鉴识
·海外版公开信系大幅改写刘金华公开信而成
·再谈取缔惩罚罪恶滔天的共产党和毛左问题
·惩治中共罪犯也是避免二次革命的需要
·“协商民主”是理论上的胡说八道
·不走老路、不走“邪路”、只走死路
·18大评论2:抛掉幻想,准备革命
·当代中国,改旗易帜是正道
·革命、改良、暴力、政改
·在国内发《大骂大帮忙的张千帆教授》,被删除
·网帖汇编1:革命、改良、暴力、政改
·恋旧路、走邪路、拒正路
·对茉莉关于民族自治一文的不同意见
·网帖汇编:占海特事件,制度决定论的典型案例
·再谈现代国家农奴制度
·再谈汉语汉字是优秀语言和文字
·为民运人士一辩
·关于极权专制
·关于“共济会大阴谋”
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·再谈“摸石头”
·互联网时代如何发起革命
·悼念王来棣先生
·人民起义道路和小圈子策略
·ZT化解专制暴力的战略:以民意赢得军心
·许良英,不同凡响的理想主义者,中国一代知识分子的良心
·悼念许良英先生(汇编二)
·悼念许良英先生(汇编三)
·许良英,中国的良心和傲骨(汇编四)
·悼念许良英先生(汇编五)
·我眼中的圣者——悼许良英先生
·悼念许良英先生(汇编六)
·重视许良英先生的这些意见
·悼念许良英先生文章两篇
·当代中国,改良代价远比革命大
·批判素质论的几个帖子
·中国改良(“改革”)成本巨大
·改革成本有无可比性的辩论
·改革成本有无可比性的辩论
·驳赛昆彭基磐造谣
·共产主义来自基督教
·中国人素质低不配民主理论来自江三代
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再答东海一枭

   

徐水良


   

2015-12-10日


   

   
   所跟帖:东海一枭:击蒙
   
   【击蒙】某君在《简评东海的三本主义》中提出四本论:从宇宙到人类社会到道德领域和政治领域,分别为物质本位、人本位、仁爱本位和民本位。以物质为本位,即物本主义,与马学同根同源。这种哲学,纵讲道德也无根,纵倡仁爱也无源,根本开不出民本政治和人本社会
   
   作者:徐水良:说句不太客气的实话,东海一枭你总是与现在同你打得火热的那个戈倍尔曾——曾节明一样,自己很蒙昧,却非要启蒙别人,“击”别人的所谓“蒙”。
   
   那曾家军戈倍尔曾,就是既不懂历史,又不懂科学,也不懂古代和现代学术,只会占卜打卦看相算命测字看风水、胡扯周易推背图特异功能之类的江湖骗术的人。他在楼下连自己党的名字和他崇拜的纳粹党的名字都忘记了,在那里大反社会主义。反社会主义当然没有什么不对,但他同时又崇拜和参加社会主义的党做什么?也就是同时崇拜国家社会主义的纳粹工人党,以及参加他们自己那个社会主义的党做什么?
   
   东海一枭你呢,只是把他那种江湖骗术变成儒家垃圾(但舍弃儒家和中国传统文化不少精华)而已。你不懂现代学术,还要反什么物质本位?我觉得你还是先回家,认真读读启蒙运动以来的现代学术为好。
   
   民主运动和民运人士继承的是启蒙运动和民主革命的精神。
   
   启蒙运动启什么蒙?就是启宗教蒙昧和专制主义的蒙,就是以理性来批判非理性的宗教信仰,反对神本位,提倡物质本位和人本位,也就是反对宗教蒙昧、宗教神权,宗教专制,并反对仿效神权专制的世俗专制。中国民主运动就是继承启蒙运动以来的这些精神,包括物质本位和人本位的思想。
   
   而欧美民主革命更加进一步,就是推翻宗教专制及世俗专制,甚至处决很多神棍和暴君。民主运动当然又直接继承欧美民主革命的精神。你反对这些精神,还能自称民运人士、装现代理论家?
   
   东海你甚至连最简单的现代学术史也不知道。马克思主义以及后来的列宁主义,是在启蒙运动和民主革命大潮已经汹涌磅礴,神权专制和世俗专制被启蒙运动和民主革命冲击得七零八落的时候产生的。因此,马克思主义和后来的列宁主义,不得不表面上接受启蒙运动物质本位的思想,甚至有时口头上也不反对人本位的思想,但实际上继承的是一神教极权专制思想信仰专制那一套,搞的是逆启蒙运动和民主革命潮流而动,复辟思想信仰专制和极权专制那一套。你连这个历史也不懂,反而把启蒙运动物质本位思想甚至人本位思想,说成马列主义或自由主义思想,而不是启蒙运动和欧美民主革命的思想。你对现代学术一窍不通,还要冒充内行,不断说胡话犯低级错误来装现代理论家?
   
   
   上文附件:
   

简评东海一枭的三本主义


   

徐水良


   

2015-12-10日


   
   
   所跟帖:张三一言:儒家三本论之二错
   
   徐水良:不过,那三本主义,如果不是像他颠倒三者次序,倒是并没大错。
   
   东海一枭不懂现代学术,就不懂装懂到处乱说。他野心大得很,当小孩式过家家的临时过渡政府大总统失败,就转而企图制造系统理论,冒充理论大师当国师。因此就用故纸堆翻新来冒充现代学术。别人不认他那些乱七八糟的东西,就仿效历史上奴性儒家向皇帝献媚,企图做帝师的先例,拼命向今上习近平和宰辅王岐山献媚,企图依靠中共头子支持,来获取帝师地位。
   
   不过,那三本主义,如果不是他那样颠倒三者次序,倒是并没有大错。
   
   但是,他首先提出仁本主义,目的在搬用儒家道德本位主义,制造理论混乱,来否定人本主义。
   
   但哲学上,人类社会,如果没有人,就不存在道德,也就没有仁。所以,道德和仁都不是根本,人才是根本。他的仁本主义根本站不住脚。于是,现在他不得不回过头来,接受人本主义。为了自圆其说,只好提出三本主义来掩盖并调和自己的错误。但他又无法抹杀他原先的“仁本主义”理论,把“仁”当作人类和宇宙本位的谬论,所以就形成现在这个样子。
   
   我过去已经说过,在人类社会以人为本,即人本主义的前提下,肯定人类社会组成部分之一——政治领域的民本主义,并没有错。在人本主义的前提下,肯定社会的另一个组成部分——道德领域,以仁,即爱人,即仁义道德慈善慈悲等等仁爱为本,也并没有错。
   
   因此,如果抛弃东海一枭那个把“仁”当作人类社会和宇宙根本的谬见,而在肯定宇宙物质本位的前提下,肯定人类社会人的本位,即人本主义;然后,在人本主义的前提下,肯定人类社会中民主政治必须以民为本,即民本主义;在人本主义前提下,肯定道德领域,以仁爱为本,即仁本,那也并没有错。
   
   所以,这里是四本:从宇宙——到人类社会——到道德领域和政治领域,那就是物质本位——人本位——仁爱本位和民本位。
   
   
   原附一:
   

儒家三本论之二错


   

张三一言


   
   
   先确定是非对错标准:正义、平等以及普世价值提出的价值判定。
   若不认同这一标准,只能各说各话,讨论无效。
   
   按上列标准,在道德上应“以爱为本”。
   
   道德上以民仁为本错在这个本的前提是等级社会,仁就是统治者(集团;阶级)以仁对等次等的被统治(民众)。这个前提与民主的以民为主和在法律上人人平等的现代文明相悖。
   
   以现代上明而言,提倡等统制度根本没有道德可言。
   
   以现代文明而言,应以爱为本。以爱为本体现了平等精神,(排除统治意识的)仁之义自在其中。爱可以在民主社会大行其道,民主政治不但与爱相辅相承,而且爱是其中重要组成部分;在民主社会中,仁则没有置喙之地。
   
   在政治上以民为本。请问谁以民为本?答案当然是统治者(集团;阶级),其错误的道理因由与上面以仁为本同。
   
   儒家孔子发展拔高的中国以仁为本的传统,一向是皇帝、统治阶级的御用理论,今天共产党之所以扬孔倡儒,目的明显不过:为共产党“为人民服务”的一党专政服务。
   
   可以说共产党今天的统治理论是发展拔高放大和扭曲中国古代统治伦理加马列之集大成。
   
   在今天,不论你出于甚么良好愿望,提倡孔学儒教必定为一党专政效劳。
   
   既然说:在政治序列中,民最重要,居于本位,主位、第一位,所谓民为邦本。就没有理由在“最重要,居于本位,主位、第一位”的民之上还有一个施行仁政的主。
   
   以民为本错在民之上有一个施仁治民的主。
   
   孔子的政治理想,就是以舜尧为范,其核心就是要一个好皇帝,这与现代政治民主思想背道而驰。
   
   20151209 HK
   
   
   原附二:东海一枭:三本论
   

三本论


   
   在道德上以仁为本,在政治上以民为本,在人与物、人与鬼神关系中以人为本。此谓儒家三本,简称仁本,民本,人本。
   
   在人与物、人与鬼神关系中,人最重要,居于本位,主位、第一位,此之谓人本。孔子强调:“务民之义,敬鬼神而远之”;《孝经》说“天地之性人为贵”;孟子说:“君子之于物也,爱之而弗仁;于民也,仁之而弗亲。亲亲而仁民,仁民而爱物。”(《孟子尽心上》)这些都是人本思想的经典依据,也是爱有差等的表现之一。
   
   在政治序列中,民最重要,居于本位,主位、第一位,所谓民为邦本。(详见东海《爱民主义论》)此之谓民本。《孝经》说:“夫孝,德之本也。”有子说:“孝弟也者,其为仁之本与?”东海学舌曰:夫爱民,政治道德之本也;民也者,其为政之本与?王道之本与?
   
   以民为本,意味着在人民、国家、社会、君主等等政治概念中,把人民放在第一位。这一原则落实于政治,表现有二:一是爱民亲民,富之教之,把人民利益放在第一位;二是承认主权在民。
   
   舜由尧推荐,并摄天子之政已久,但在尧去世后,仍须守丧避位三年,得到民众支持,方才正式登基;禹继舜位,也是如此。后来,益又由禹推荐继承天子位,但民众不支持益,而支持启,益便不能正式登基,只能让位。这都是对人民主权的尊重。
   
   人本民本,统归于仁本。儒家道德元素很多,仁义礼智信,温良恭俭让,包括内圣外王,形上形下,都可以为为仁所统摄。此之谓仁本。
   
   三本相辅相成,毫无矛盾,就像儒家三统毫无矛盾一样,道统,政统,学统,皆以道统为准。三本同样毫无矛盾,分而言之为三本,仁德体现于人生,以孝为本;体现于政治,以民为本,如此方无架空之嫌;统而言之为仁本。仁彻上彻下彻内彻外,于天为道,道体干元;于人为性,本性良知。“性与天道”统摄一切。
   
   自由主义在政治上以人为本,与民本精神相通而又有所不同。自由主义的哲学背景是个人主义,故不识人之本性,不能抓住人的本质,不能获得形上依据。其人本思想,只停止于人的现象。
   
   其次,自由主义的人本局限于人的个体,集体精神不足。而儒家民本思想依据于仁本主义,证悟“民胞物与,万物一体”之真谛,充满“中国一人,天下一家”之情怀,所导出来的民本原则,是个体性与集体性的圆满统一。
   
   馀东海2015-12-9于南宁,首发儒家网
(2015/12/10 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场