百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[简评东海一枭的三本主义]
徐水良文集
·恐怖主义的最简定义(兼评联合国定义草案)
·关于恐怖主义定义的讨论
·恐怖行为不等于恐怖主义
·联合国等限定恐怖主义出于政治目的,完全不对
·恐怖主义的总体定义
·在纽约看到处都有的美国公有制
·我们的目标是适合实际的私有制和公有制的和谐结合
·谈当今中国的定义和定义问题的一些哲学知识
·某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒
·本人第一二次入狱的公检法文件
·谈波兰情况,破除一个传统迷思
·北京现象
·中共60周年大阅兵,回光返照而已
·简单答复王希哲
·历史的能预见性和不能预见性
·中国民权同盟筹备组公告
·中国民权同盟(筹)临时章程
·我看“统一民运”
·人有造谣自由的权利吗?
·究竟谁喝了狼奶?
·自由的限制:多种多样的规范和多种多样的强制力
·撤离特务窝,投入新战场
·关于麦卡锡等跟帖四个
·谎言重复一万遍,目的何在?
·和平非暴力无条件适用于对付中共吗?
·中共情报机构“出奇制胜”的一些常规手法
·究竟是谁专制?
·顶国凯兄评李劼文章
·关于此次民主党风波,我事前再三强调的个人意见
·驳李劼
·如果产生两种情况,全世界都会禁止共产党及其意识形态
·歧路改革备忘录:中共顽固坚持“摸石头”,原因何在?
·文革初浙江军区司令员儿子打死人及冲军区事件
·有人说造反派都拥毛泽东,这不对,讲些故事
·《建设一个现代化政党》一文评点
·一个中国,两个国号,两个政府
·反对邓式改革
·“十年一梦赖昌星”
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
简评东海一枭的三本主义

   

徐水良


   

2015-12-10日


   

   
   所跟帖:张三一言:儒家三本论之二错
   
   徐水良:不过,那三本主义,如果不是像他颠倒三者次序,倒是并没大错。
   
   东海一枭不懂现代学术,就不懂装懂到处乱说。他野心大得很,当小孩式过家家的临时过渡政府大总统失败,就转而企图制造系统理论,冒充理论大师当国师。因此就用故纸堆翻新来冒充现代学术。别人不认他那些乱七八糟的东西,就仿效历史上奴性儒家向皇帝献媚,企图做帝师的先例,拼命向今上习近平和宰辅王岐山献媚,企图依靠中共头子支持,来获取帝师地位。
   
   不过,那三本主义,如果不是他那样颠倒三者次序,倒是并没有大错。
   
   但是,他首先提出仁本主义,目的在搬用儒家道德本位主义,制造理论混乱,来否定人本主义。
   
   但哲学上,人类社会,如果没有人,就不存在道德,也就没有仁。所以,道德和仁都不是根本,人才是根本。他的仁本主义根本站不住脚。于是,现在他不得不回过头来,接受人本主义。为了自圆其说,只好提出三本主义来掩盖并调和自己的错误。但他又无法抹杀他原先的“仁本主义”理论,把“仁”当作人类和宇宙本位的谬论,所以就形成现在这个样子。
   
   我过去已经说过,在人类社会以人为本,即人本主义的前提下,肯定人类社会组成部分之一——政治领域的民本主义,并没有错。在人本主义的前提下,肯定社会的另一个组成部分——道德领域,以仁,即爱人,即仁义道德慈善慈悲等等仁爱为本,也并没有错。
   
   因此,如果抛弃东海一枭那个把“仁”当作人类社会和宇宙根本的谬见,而在肯定宇宙物质本位的前提下,肯定人类社会人的本位,即人本主义;然后,在人本主义的前提下,肯定人类社会中民主政治必须以民为本,即民本主义;在人本主义前提下,肯定道德领域,以仁爱为本,即仁本,那也并没有错。
   
   所以,这里是四本:从宇宙——到人类社会——到道德领域和政治领域,那就是物质本位——人本位——仁爱本位和民本位。
   
   
   附一:
   

儒家三本论之二错


   

张三一言


   
   
   先确定是非对错标准:正义、平等以及普世价值提出的价值判定。
   若不认同这一标准,只能各说各话,讨论无效。
   
   按上列标准,在道德上应“以爱为本”。
   
   道德上以民仁为本错在这个本的前提是等级社会,仁就是统治者(集团;阶级)以仁对等次等的被统治(民众)。这个前提与民主的以民为主和在法律上人人平等的现代文明相悖。
   
   以现代上明而言,提倡等统制度根本没有道德可言。
   
   以现代文明而言,应以爱为本。以爱为本体现了平等精神,(排除统治意识的)仁之义自在其中。爱可以在民主社会大行其道,民主政治不但与爱相辅相承,而且爱是其中重要组成部分;在民主社会中,仁则没有置喙之地。
   
   在政治上以民为本。请问谁以民为本?答案当然是统治者(集团;阶级),其错误的道理因由与上面以仁为本同。
   
   儒家孔子发展拔高的中国以仁为本的传统,一向是皇帝、统治阶级的御用理论,今天共产党之所以扬孔倡儒,目的明显不过:为共产党“为人民服务”的一党专政服务。
   
   可以说共产党今天的统治理论是发展拔高放大和扭曲中国古代统治伦理加马列之集大成。
   
   在今天,不论你出于甚么良好愿望,提倡孔学儒教必定为一党专政效劳。
   
   既然说:在政治序列中,民最重要,居于本位,主位、第一位,所谓民为邦本。就没有理由在“最重要,居于本位,主位、第一位”的民之上还有一个施行仁政的主。
   
   以民为本错在民之上有一个施仁治民的主。
   
   孔子的政治理想,就是以舜尧为范,其核心就是要一个好皇帝,这与现代政治民主思想背道而驰。
   
   20151209 HK
   
   
   附二:东海一枭:三本论
   

三本论


   
   在道德上以仁为本,在政治上以民为本,在人与物、人与鬼神关系中以人为本。此谓儒家三本,简称仁本,民本,人本。
   
   在人与物、人与鬼神关系中,人最重要,居于本位,主位、第一位,此之谓人本。孔子强调:“务民之义,敬鬼神而远之”;《孝经》说“天地之性人为贵”;孟子说:“君子之于物也,爱之而弗仁;于民也,仁之而弗亲。亲亲而仁民,仁民而爱物。”(《孟子尽心上》)这些都是人本思想的经典依据,也是爱有差等的表现之一。
   
   在政治序列中,民最重要,居于本位,主位、第一位,所谓民为邦本。(详见东海《爱民主义论》)此之谓民本。《孝经》说:“夫孝,德之本也。”有子说:“孝弟也者,其为仁之本与?”东海学舌曰:夫爱民,政治道德之本也;民也者,其为政之本与?王道之本与?
   
   以民为本,意味着在人民、国家、社会、君主等等政治概念中,把人民放在第一位。这一原则落实于政治,表现有二:一是爱民亲民,富之教之,把人民利益放在第一位;二是承认主权在民。
   
   舜由尧推荐,并摄天子之政已久,但在尧去世后,仍须守丧避位三年,得到民众支持,方才正式登基;禹继舜位,也是如此。后来,益又由禹推荐继承天子位,但民众不支持益,而支持启,益便不能正式登基,只能让位。这都是对人民主权的尊重。
   
   人本民本,统归于仁本。儒家道德元素很多,仁义礼智信,温良恭俭让,包括内圣外王,形上形下,都可以为为仁所统摄。此之谓仁本。
   
   三本相辅相成,毫无矛盾,就像儒家三统毫无矛盾一样,道统,政统,学统,皆以道统为准。三本同样毫无矛盾,分而言之为三本,仁德体现于人生,以孝为本;体现于政治,以民为本,如此方无架空之嫌;统而言之为仁本。仁彻上彻下彻内彻外,于天为道,道体干元;于人为性,本性良知。“性与天道”统摄一切。
   
   自由主义在政治上以人为本,与民本精神相通而又有所不同。自由主义的哲学背景是个人主义,故不识人之本性,不能抓住人的本质,不能获得形上依据。其人本思想,只停止于人的现象。
   
   其次,自由主义的人本局限于人的个体,集体精神不足。而儒家民本思想依据于仁本主义,证悟“民胞物与,万物一体”之真谛,充满“中国一人,天下一家”之情怀,所导出来的民本原则,是个体性与集体性的圆满统一。
   
   馀东海2015-12-9于南宁,首发儒家网

此文于2015年12月10日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场