百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[简评东海一枭的三本主义]
徐水良文集
·谈民运整合
·当代中国统治集团是当代中国道德崩溃的罪魁祸首
·顺便写几句,经济学的重建问题
·文明风水轮流转
·这个世界真是乱套了!
·就东海一枭《高扬儒家理想主义旗帜!》谈一点看法。
·近来与台独势力论战的一些意见
·中国文化,请告别垃圾和僵尸!
·中国政治反对派必须坚守爱国道义底线
·恢复历史大倒退时期的本来面目
·如何吸取八九教训?
·四五运动的前奏——南京事件回忆
·谈胡平兄的糊涂——与胡平兄共勉
·六四教训:有没有政治经验大不一样
·戏作:爱国愤青和卖国愤青是“阶级国家”理论生产的同一产品
以上文章损坏,需修复或重发,无法阅读
请从下面点击阅读
·[短评]为什么台独会受到全世界反对?
·回答网友提问:六四时,如果我是赵紫阳
·中国政治反对派应努力争取民主国家政府的帮助
·公开投共也是投共——驳一种谬论
·关于民运整合问题和高寒等讨论二则
·对几个问题的浅见
·中国近现代历史的主题和主线是什么?
·基督教在中国的作用
·施琅问题和卖国汉奸思潮
·纠正法家概念的泛化
·谈法治和法制的关系
·警告文明世界重视和解决中共间谍问题
·批判历史大倒退的继承者,恢复历史本来面目
·抛掉先进必定战胜落后、落后必然挨打等教条
·再谈私有制不是民主的基础
·民主其实就是公共权力的公有
·坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主
·文革评论五则
·现代文明社会的真谛
·欢迎使用徐氏法则
·关于宗教问题二则
·余、郭之争和“非政治化”幽灵
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
·没有国家和意识形态分离,就没有自由民主
·关于临时政府问题的意见
·赞钱永祥先生见解兼评台湾局势
·三反一温和与极端主义
·恢复文革本来面目还要花很多时间很大力气
·小幽默:洪先生,你是大不敬呢!
·美国和西方的“中国国问题专家”
·海外反对派对台湾反腐倒扁运动意见分歧
·认真吸取民进党的教训
·挽救、恢复、重建、提高中国人的道德水平
·关于台湾问题的通信:徐水良答国凯兄
·新左、老左和自由主义
·再谈自由主义(兼谈保守主义)概念
·未来中国走向何处?——兼谈当代中国的四大派别
·曲解概念为偷运私货
·维权的属性究竟是什么?
·应该向联合国申请正体汉字为人类文化遗产
·中国民运和所谓的台湾资助
·回答王雍罡
·谈对付中共地下势力的几点策略
·我们的战略目标,是让全世界认识中共特大规模超限战准备活动
·为什么要继续大炒特务议题?
·对刘狄、高智晟等问题的一点管见
·王永刚,看你可怜,给你写几句吧:
·给神探兄的信
·怎样看待《民主是个好东西》一文
· 对中国政府的抗议
·中国民主党海外後援会声明
·致神探
·关于意识科学的一个重要纠正
·加强意识科学的研究
·应该认真总结五四以后自由主义自由派的教训
·《大国崛起》前三集的几个无稽之谈
·给王希哲的建议
·对中国历史和现实的一点浅见
·911以后大陆中国人对美国态度变化巨大
·中国当代专制体制来自西方
·重组队伍,撤离狭义民运沦陷区
·"筑巢引鸟,做窝养鱼"——海外杂忆(二)
·高瞻模式
·浙江文革中的一桩公案:保江华
·夸张可笑的活体文物
·现状、过程和前途——春节致朋友
·给胡锦涛、温家宝、曾庆红的公开信
·黑帮治国还是无赖治国
·阶段性小结
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
简评东海一枭的三本主义

   

徐水良


   

2015-12-10日


   

   
   所跟帖:张三一言:儒家三本论之二错
   
   徐水良:不过,那三本主义,如果不是像他颠倒三者次序,倒是并没大错。
   
   东海一枭不懂现代学术,就不懂装懂到处乱说。他野心大得很,当小孩式过家家的临时过渡政府大总统失败,就转而企图制造系统理论,冒充理论大师当国师。因此就用故纸堆翻新来冒充现代学术。别人不认他那些乱七八糟的东西,就仿效历史上奴性儒家向皇帝献媚,企图做帝师的先例,拼命向今上习近平和宰辅王岐山献媚,企图依靠中共头子支持,来获取帝师地位。
   
   不过,那三本主义,如果不是他那样颠倒三者次序,倒是并没有大错。
   
   但是,他首先提出仁本主义,目的在搬用儒家道德本位主义,制造理论混乱,来否定人本主义。
   
   但哲学上,人类社会,如果没有人,就不存在道德,也就没有仁。所以,道德和仁都不是根本,人才是根本。他的仁本主义根本站不住脚。于是,现在他不得不回过头来,接受人本主义。为了自圆其说,只好提出三本主义来掩盖并调和自己的错误。但他又无法抹杀他原先的“仁本主义”理论,把“仁”当作人类和宇宙本位的谬论,所以就形成现在这个样子。
   
   我过去已经说过,在人类社会以人为本,即人本主义的前提下,肯定人类社会组成部分之一——政治领域的民本主义,并没有错。在人本主义的前提下,肯定社会的另一个组成部分——道德领域,以仁,即爱人,即仁义道德慈善慈悲等等仁爱为本,也并没有错。
   
   因此,如果抛弃东海一枭那个把“仁”当作人类社会和宇宙根本的谬见,而在肯定宇宙物质本位的前提下,肯定人类社会人的本位,即人本主义;然后,在人本主义的前提下,肯定人类社会中民主政治必须以民为本,即民本主义;在人本主义前提下,肯定道德领域,以仁爱为本,即仁本,那也并没有错。
   
   所以,这里是四本:从宇宙——到人类社会——到道德领域和政治领域,那就是物质本位——人本位——仁爱本位和民本位。
   
   
   附一:
   

儒家三本论之二错


   

张三一言


   
   
   先确定是非对错标准:正义、平等以及普世价值提出的价值判定。
   若不认同这一标准,只能各说各话,讨论无效。
   
   按上列标准,在道德上应“以爱为本”。
   
   道德上以民仁为本错在这个本的前提是等级社会,仁就是统治者(集团;阶级)以仁对等次等的被统治(民众)。这个前提与民主的以民为主和在法律上人人平等的现代文明相悖。
   
   以现代上明而言,提倡等统制度根本没有道德可言。
   
   以现代文明而言,应以爱为本。以爱为本体现了平等精神,(排除统治意识的)仁之义自在其中。爱可以在民主社会大行其道,民主政治不但与爱相辅相承,而且爱是其中重要组成部分;在民主社会中,仁则没有置喙之地。
   
   在政治上以民为本。请问谁以民为本?答案当然是统治者(集团;阶级),其错误的道理因由与上面以仁为本同。
   
   儒家孔子发展拔高的中国以仁为本的传统,一向是皇帝、统治阶级的御用理论,今天共产党之所以扬孔倡儒,目的明显不过:为共产党“为人民服务”的一党专政服务。
   
   可以说共产党今天的统治理论是发展拔高放大和扭曲中国古代统治伦理加马列之集大成。
   
   在今天,不论你出于甚么良好愿望,提倡孔学儒教必定为一党专政效劳。
   
   既然说:在政治序列中,民最重要,居于本位,主位、第一位,所谓民为邦本。就没有理由在“最重要,居于本位,主位、第一位”的民之上还有一个施行仁政的主。
   
   以民为本错在民之上有一个施仁治民的主。
   
   孔子的政治理想,就是以舜尧为范,其核心就是要一个好皇帝,这与现代政治民主思想背道而驰。
   
   20151209 HK
   
   
   附二:东海一枭:三本论
   

三本论


   
   在道德上以仁为本,在政治上以民为本,在人与物、人与鬼神关系中以人为本。此谓儒家三本,简称仁本,民本,人本。
   
   在人与物、人与鬼神关系中,人最重要,居于本位,主位、第一位,此之谓人本。孔子强调:“务民之义,敬鬼神而远之”;《孝经》说“天地之性人为贵”;孟子说:“君子之于物也,爱之而弗仁;于民也,仁之而弗亲。亲亲而仁民,仁民而爱物。”(《孟子尽心上》)这些都是人本思想的经典依据,也是爱有差等的表现之一。
   
   在政治序列中,民最重要,居于本位,主位、第一位,所谓民为邦本。(详见东海《爱民主义论》)此之谓民本。《孝经》说:“夫孝,德之本也。”有子说:“孝弟也者,其为仁之本与?”东海学舌曰:夫爱民,政治道德之本也;民也者,其为政之本与?王道之本与?
   
   以民为本,意味着在人民、国家、社会、君主等等政治概念中,把人民放在第一位。这一原则落实于政治,表现有二:一是爱民亲民,富之教之,把人民利益放在第一位;二是承认主权在民。
   
   舜由尧推荐,并摄天子之政已久,但在尧去世后,仍须守丧避位三年,得到民众支持,方才正式登基;禹继舜位,也是如此。后来,益又由禹推荐继承天子位,但民众不支持益,而支持启,益便不能正式登基,只能让位。这都是对人民主权的尊重。
   
   人本民本,统归于仁本。儒家道德元素很多,仁义礼智信,温良恭俭让,包括内圣外王,形上形下,都可以为为仁所统摄。此之谓仁本。
   
   三本相辅相成,毫无矛盾,就像儒家三统毫无矛盾一样,道统,政统,学统,皆以道统为准。三本同样毫无矛盾,分而言之为三本,仁德体现于人生,以孝为本;体现于政治,以民为本,如此方无架空之嫌;统而言之为仁本。仁彻上彻下彻内彻外,于天为道,道体干元;于人为性,本性良知。“性与天道”统摄一切。
   
   自由主义在政治上以人为本,与民本精神相通而又有所不同。自由主义的哲学背景是个人主义,故不识人之本性,不能抓住人的本质,不能获得形上依据。其人本思想,只停止于人的现象。
   
   其次,自由主义的人本局限于人的个体,集体精神不足。而儒家民本思想依据于仁本主义,证悟“民胞物与,万物一体”之真谛,充满“中国一人,天下一家”之情怀,所导出来的民本原则,是个体性与集体性的圆满统一。
   
   馀东海2015-12-9于南宁,首发儒家网

此文于2015年12月10日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场