新会员区

小平头夜话
[主页]->[新会员区]->[小平头夜话]->[ 朱瑞:习近平为西藏问题「扫除障碍」了吗?]
小平头夜话
·盛雪借申办假难民敛财最新一例 (提示:链接)
·你与他讲道理他和你耍流氓——反驳盛雪团伙李一平的抹黑(图)
·奇文共赏:盛雪团伙的谩骂贴集锦(图)
· 李天明兽医如是说:骟了费良勇!而且用不消毒生锈的破剪刀(图)
·中共《明报》为盛雪“中国间谍”辩诬(图)
·盛记民阵之团伙(图)
·真假吕千荣与神棍陈泱潮——致友人书(图)
·假“吕千荣”现形记
·真正的“六四”屠杀见证者—— 陈毅然
·道歉与揭露
·莫愁前路无知己,天下谁人不识君——致陈卫珍女士的信(图)
·陈破空比国援藏大会讨伐盛雪
·起底盛雪民阵香港分部諜影黑幕(上 )
众人评盛雪
·假难民梁咏春——多伦多难民系列之一(图)
·ZT:八旬老难民余老太——盛雪多伦多假难民窝案系列之二
·ZT:“狗血”难民张晓刚——盛雪多伦多假难民窝案系列之三
·ZT:“瘪三”难民诸葛乐群——盛雪多伦多假难民窝案系列之四
·刘希羽:盛雪曾试图帮情夫面首张晓刚在加拿大申办政治避难
·ZT又经沧海:盛雪惯于拿私事炒作和她的“五小”
·ZT又经沧海: 盛雪这次真吃瘪了
·又经沧海: 盛雪想出风头 在香港、台湾一次造假
·吃六四人血馒头的戏子——知情人对盛雪的揭露
·ZT:盛雪究竟是什么人
·ZT东西南北论坛:民運吸血鬼盛雪
·一然和徐科技共同揭示盛雪与中共方面暗通款曲的实质
·ZT:盛雪究竟是什么人
·JW:达兰萨拉参访团盛雪之非常6+1(图)
·ZT:JW对盛雪的评注
·唯色 :由推特上的争论来看许多人(盛雪)的双重标准
·ZT卞和祥:盛雪又在偷梁换柱了
·卞和祥:请盛雪切勿绑架西藏人!(图)
·作者: 徐水良:从赖昌星事件,看盛雪的黑白通吃本性
·加拿多:众人眼中的盛雪 (上篇)
·高原:盛雪理应辞职
·人之贱无敌——推友公开给盛雪的留言
·苏君砚:我退出民阵的几个原因
·于柬:一个多伦多捐款者的质疑 (图)
·民阵:盛雪必须引咎辞职
·徐水良:别书生气看待民阵内斗
·徐水良:谈谈小平头
·香港老民运:“盛雪现象”再思考 (图)
·王一平:盛雪、黑洞和李伟东 (外一章:小平头:读后感)
·大吕:是民运组织还是黑道?——兼论陈达钲(六哥)
·第十回 张向阳义愤举报不停 矬乌龟老拳怒向老翁
·华道:海外臭名昭著的民运汤灿,玩“鸭”高手 -——盛雪
·南京 邹义:关于揭露海外民运腐败的声明
·王传忠:关于盛雪事件之点评(多图)
·王传忠:解剖盛雪"伪见证人"真相
朱瑞驳斥
·朱瑞:盛雪和另一种殖民
·朱瑞:盛雪是怎样“支持”西藏的
·朱瑞:盛雪的心路与套路
·朱瑞:盛雪把假难民带进了汉藏交流
·朱瑞:受害者的反击 ——谈谈小平头对盛雪的揭露
·朱瑞:《见识江湖——回忆与文存》导言
·朱瑞:习近平为西藏问题「扫除障碍」了吗?
·朱瑞:登峰造极的谎言(上)
·朱瑞:登峰造极的谎言(中)
·朱瑞:登峰造极的谎言(下)
·朱瑞:张向阳到底是不是一个“托儿”?
·朱瑞:盛雪是募捐还是诈捐?
·朱瑞:关于“北美华文媒体参访团”不为人知的真相
·朱瑞:《民运黑洞》是一面照妖镜
·朱瑞:打压言论自由的《解構》一文(图)
·朱瑞:听魏京生先生谈盛雪吞噬五万美元民运捐款
·朱瑞:盛雪又在狡赖
· 朱瑞点评“盛雪的回应”(图)
·朱瑞:寇天力挺盛雪的背后(图)
·朱瑞 鲁德成:回复台湾中央广播电台温金柯
·介绍博客:历史照妖镜——盛雪问题资料库
劭夫爆料
·刘劭夫:不得不作出的回应
·刘劭夫:让事实说话——盛雪办假难民获利房产证明
·刘劭夫对盛雪抹黑的回应
·刘劭夫:王、赖越描越黑
·刘劭夫致彭小明的信
·刘劭夫:盛雪表演何时休?
·刘劭夫:戳穿盛雪的谎言
·刘劭夫:论海外民运群体的“盛雪现象”
·刘劭夫:盛雪的“民阵主席”有多少合法性?(外一篇:盛雪贪污募捐几个实例
·刘劭夫:藏人也不相信盛雪了
·刘劭夫:沐猴而冠
毅然揭盛
·针对盛雪问题,一然女士写给海外民阵理事会的信
·盛雪老公董昕致陈毅然的邮件,成为盛雪接受公寓馈赠的佐证
·陈毅然:我的质疑——关于多伦多民阵调查组所谓”真相”
·陈毅然:我的质疑——驳斥多伦多民阵调查组所谓事盛雪”真相”
·陈毅然:盛雪的马仔罗乐是个什么人?
·无耻之尤——陈毅然致盛雪公开信
·陈毅然:无趣——评潘晴奇文
·陈毅然:盛雪何时能讲真话?(多图)
·陈毅然:究竟是盛雪自己抹黑自己还是揭露人抹黑她?
·陈毅然:反驳台湾《焦点访谈》主持人杨宪宏的不实访谈
·陈毅然:再揭盛雪
·陈毅然:是揭穿罗乐的时候了(外一章)
卫珍政论
·陈卫珍:不得不再说几句——驳斥共谍李方(图)
·陈卫珍:浅谈民众的舆论监督权——兼谈张健先生对民众舆论监督权的模糊和解
·陈卫珍:再读彭小明“从祭母宣传看盛雪指鹿为马”有感
·陈卫珍:再读费良勇先生“盛雪当主编──浊世留丑”有感(图)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
朱瑞:习近平为西藏问题「扫除障碍」了吗?

   习近平为西藏问题「扫除障碍」了吗?
   
   ──与丁一夫先生商榷
   
   (加拿大)朱 瑞


   
   
     在最近结束的第六次西藏工作座谈会上,习近平凶相毕露,居然把「达赖集团」定性为「分裂势力」,把「中间道路」定性为「分裂主义的政治要求」。习近平甚至顽固地宣称:「坚持对达赖集团斗争的方针政策不动摇」。
   
     曾几何时,善良的人们对习近平的西藏政策有着幻想。但是自习近平上台三年来,西藏形势却日趋严峻。三年前,在国际声援西藏特别会议上,我采访邵江先生时他就直言:习近平上台后,西藏问题只能更加恶化。原因有三:一,从习近平个人历史看,他一直都是维护专制的官僚,江泽民和胡锦涛时代的所有反人类罪行,他都参与并执行了。他直接对浙江民主党和异议人士进行迫害,对浙江民营经济和地下经济进行了摧毁。二,中共内部已经制定了一个关于对西藏的框架,一个庞大的利益集团,正在不断地从这个框架里得到好处,所以,一般来说,任何人上台,都不会变动这个框架。三,像习近平这批在位的太子党,接受的完全是中国共产党的权贵教育,崇尚利益、崇尚暴力,迷恋权力和等级,而且十分贪婪,因此,他们自己不会主动改变。唯一的变化只能依靠藏人自己的努力,以及中国民间的反省。
   
   
     习遭「吃藏独饭」集团反对?
   
   
     然而,丁先生却在最近撰文《中央统战小组与西藏问题僵局》,从清朝的驻藏大臣谈到中共治藏干部,声称当今「驻藏干部颇有点『臣在藏,君命有所不受』的特殊性」。他把当今汉藏冲突都归结于地方上的利益集团,一切都是下面的治藏干部不好,而中共中央并不信任他们,因此现在「习总书记要亲自抓西藏」。丁一夫先生为中共中央开脱责任,说:「中国的治藏政策被治藏利益集团劫持了」,「任何改变都会第一时间遭到『吃藏独饭』的集团强力反对」,「他们出于个人和集团私利,需要藏区局势紧张,经常故意激起藏人对中国政府的怨愤,挑起中央对藏人的怀疑和敌视。」「就是这些人,最反对中央对藏区采温和政策,最反对中国政府和达赖喇嘛对话。」丁一夫还说:习近平「要成立一个统战领导小组,这说明体制内有人在抵制总书记的统战思路。」
   
     不知有什么根据,让丁先生这样乐观地预言:「习总书记要亲自干预治藏政策,并且将用他特有的风格来扫除障碍。」现在,习近平终于在第六次西藏工作座谈会上明确表态了。习遭到了「吃藏独饭」集团的反对了吗?他扫除了利益集团的障碍了吗?事实证明,在西藏问题上,中共并没有如丁一夫所说,有「疯狂」的地方集团和「温和理性」的中央之分。中国共产党在民族问题上只有一派,即大汉族派。丁先生还总结出「后来的历任西藏自治区党委书记,多半遭到中央批评,或在『出事』后黯然调离西藏。从任荣、阴法唐、伍精华、胡锦涛、陈奎元到张庆黎,可以说一个比一个左。仕途顺利的只有胡锦涛……」。这倒让我想起了议员格桑坚赞与著名西藏作家唯色的推特对话:「中共说,张庆黎同志在西藏辛勤工作五年多时间,下一步将另有任用。看来是镇压西藏同胞有功,又要高升了!」、「历届除了彝族伍精华,都高升了。」
   
   
     自焚藏人的要求是「自治」吗?
   
   
     丁先生还在他的《中央统战小组与西藏问题的僵局》中写道:「近年来竟有一百四十多藏人自焚,成为人类史上罕见的惨剧。他们要的仅仅是藏区的政策有所改变,能够让藏人有一定的自治权。」
   
     这让我想到唯色新书《西藏火凤凰》中「自焚者的遗言」一章,其中专门有个小标题「关于西藏独立」:「在遗言中明确要求西藏独立,或者间接认定西藏是独立国家的自焚者有十位,占留遗言人数的百分之二十一点七……如果再加上八位虽未留下遗言,但在自焚时呼喊西藏独立的口号,另有四人自焚时手持西藏国旗,关于西藏独立诉求所占的比例则会增加,反映出自二○○八年以来,西藏独立的意识在境内西藏人中增长扩散的态势。」
   
     到目前为止,一百四十七位自焚抗议藏人的要求,概括出来就是两点:一,西藏要自由!二,让达赖喇嘛尊者回家!那么,丁一夫宣称自焚藏人的要求仅仅是「政策有所改变」「一定的自治权」,不知他的出处在哪里,依据是什么。
   
     西藏的独立事实,早已为国际藏学家定论,为联合国谘询机构、国际法律人协会等承认,但丁先生一口咬定,历史上,西藏是处于「自治」状态的:「西藏和内地路途遥远,交通不便,历史上,朝廷采取的是让西藏自治的帝国政策,历世达赖喇嘛就是西藏的国王,中土朝廷只要求西藏保持对朝廷的藩属国或朝贡国的名份。」
   
     然而,这个「历史上」是从什么时候开始的?西藏历史有赞普时期、分裂时期、萨迦政权时期、帕竹政权时期、甘丹颇章政权时期,在这些西藏历史的纪元中,哪个时期属于被「朝廷」允许「自治」了?「朝廷」又是指哪个朝廷?倒是张博树先生在他的《中国民主转型中的西藏问题》一书中,发明了一个「中土政权」,用来说明「西藏『臣属』于元朝、西藏『臣属』于明朝、西藏『臣属』于满清,西藏的事实独立没有得到中华民国的承认,一九四九年中共建政后占领图伯特,不是侵略而是『行使主权』」,因此,被唐丹鸿女士精辟地称为「一口通吃」的「中士政权」。
   
     在该文中丁先生还指称「历世达赖喇嘛就是西藏的国王」,这是缺乏常识的说法。从一世达赖喇嘛到四世达赖喇嘛,虽然都深得藏人的敬仰,但他们都没有担任西藏的「国王」。只是从五世达赖喇嘛建立甘丹颇章王朝起,西藏才开始了由达赖喇嘛执撑西藏政教大权的历史。丁先生似乎相信习近平会有「思考的空间」,这就有误导读者之嫌。
   
    身為漢人,丁一夫先生缺少對中共集體專製本質的認識,他似乎相信習近平會有“思考的空間”,這就有誤導讀者之嫌。另外,丁一夫先生對自己提供的信息也毫不負責,對西藏歷史缺乏應有的了解,其觀點完全與事實相佐,這種學風實在需要改進一下了。
   
   ――――――――――
   原载香港《动向》杂志2015年十二月号
(2015/12/15 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场