大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[中國應向印度學習]
悠悠南山下
·北越之華僑華人(1954年至1975年)
·柬埔寨悲劇的歷史淵源
·泰國和寮國危機(1960-62年)
·中共死穴
·河內玉山祠
【 中越關係 】
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·對胡錦濤訪越之評析
·胡錦濤訪越在越南人中之反響
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係 ( 續 )
·對越中、越美關係之分析與評價
·處於中國戰略中的越南
·中美在越南的競爭
·中越關係破裂十八年大事記 ( 1972 – 1990 )
·越南學者楊名易談越中關係
·十九世紀清越外交關係之演變
·越美中三角關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·中國可怕嗎 ?
·中越美關係析評及中越兩國文化發展的比較
·越南人谈越中关系
·越中關係之敵視和友好
·對不起﹐越南並非是中國
·河內反對中國網文攻擊越南計劃
·越南與“中華世界”
·越中兩國互建信心
·六十年中國對越南的影響
·中國永遠都是對的?
·越南應該學和不學中國的甚麼
·越南努力抵制中國的擴張
·越南在中美之間保持平衡
·為免受中國之危害,越南與多國交好
·越中邊界談判(1974-1978)
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·中國外交反攻:習近平訪越之行與其意義
·越南與中國的軟實力
·越裔教授武國促談中越關係
·越南:在中美之間作選擇
·平吳大誥
·越南和中國的軌道
·關於越中領導人會晤評論的審查
·越中關係裡的美國角色
·金庸、馬援、二徵王、胡志明
·越軍前高官眼中的解放軍,越戰和中越衝突
·越中貿易:愈增加就愈失平衡?
·我的父親黎筍以及對中國的記憶
·毛主義對越南和越南華人的影響
·歷史上越、日對華之態度和比較
·前越南駐華大使談已故中共領袖鄧小平
·俄中聯盟之間的越南
·成都秘密會議資料之疑惑
·成都會議:原因、過程與其災害後果
·中國和越南還會是「同志」嗎?
·越中“從未恢復”互信
·越南軍隊比“中國低20級”
·中國為北越的反美言辭消音
·越柬邊界緊張與中國因素
·越南應重審閱南中國海戰略
·越南會像菲律賓那樣倒向中國嗎?
·越南能否徹底“去中國化”?
【 領土領海主權爭端 】
·越南西貢再次發生短暫反中國侵略示威
·視頻﹕越南人反對中國侵犯主權的示威
·評析中越領海開發石油之主權爭執
·中國對越南威脅語言之背後
·為海域主權爭議尋找解決方法
·南中國海再起‘風暴’---中越關係新局勢
·領土主權爭議激化 中越關係面臨考驗 \zt
·南海之爭與民族主義
·南中國海的不穩定
·海底下的武力競爭
·北京對其主權領土的問題
·南中国海岛屿主权争执 越南对中国的态度
·东盟、中国和南中国海
·南中國海上的“長篇劇”
·民主可作為南中國海問題的解決方法
·中美在南中國海問題上的立場
·中越秘密舉行關於南中國海問題的談判
·金蘭灣是解決东海問題的鎖匙 ?
·中越北部灣的麻煩和出路
·臺灣劉必榮教授談南海主權爭議中臺灣所扮角色
·切缆是為施壓
·中國與華东东海劃界案
·怨恨深植於亞洲
·南中國海主權糾紛大事記
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·CIA密切關注1974年之黃沙海戰
·越南紀念兩場與中國軍事衝突的事件嗎?
·為何中國在1974佔領黃沙群島?
·东海矛盾又被烘熱起來?
·從黃沙想起东海的未來
·中國新捕魚法:政府海盜行為?
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·菲律賓指控中國加緊建造礁島
·我們的長沙群島將被威脅
·基辛格為中國在南中國海上“助長一臂”
·釣島哪比南海諸島 強權對陣歷史霸權
·誇大歷史性主權無助南海問題解決
·南中國海是否自古以來屬於中國?
·南中國海大事記
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中國應向印度學習

   
   作者: 墨克德斯-佩治( Mercedes Page )

   
   
中國應向印度學習

   印度要求據黃線劃分;孟加拉要求據紅線劃分


   
   
   
   北京也應該學習新德里與鄰邦解決領海爭端的方法。
   
   此時南中國海是個人們熱議的重要議題。經過多月的激爭後,最終於10月27日,美國已啟動了“ 自由航海戰役 ”,派遣軍艦駛入具爭執的渚碧礁( Subi Reef )和美濟島( Mischief Reef )的十二海浬內。幾日後,海牙國際 “ 常設仲裁法院 ”宣布足以擁有司法審轄權來處理、審判由菲律賓共和國起訴中華人民共和國的案件。法庭審理事務進展正邁向對菲律賓有利的一方。
   
   在等待國際法庭對南中國海案件判決之時,我們也應須付出少許的時間,觀看印度( 一個正在崛起的大國 )與比它更少的鄰國在領海爭端問題中是如何解決。 中國可否從印度中學取什麼的經驗呢?
   
   2014年7月,海牙國際法庭曾對印度與孟加拉持續了四十年之久在孟加拉灣所衝突的領海爭端案作了裁判。爭端始於1970年代初期,所爭議的小島處於孟加拉灣印孟兩國以哈利阿汗加( Hariabhanga )河為邊界的河口外,印度稱它為紐摩爾( New Moore )島,孟加拉則稱南塔帕提( Nam Talpatti )島。
   
   印度與孟加拉皆宣布對此島擁有主權,因此導致對專屬經濟區( Exclusive Economic Zone )和次大陸海域的激烈爭執。從1974年至2009年,兩國曾舉辦八次雙方談判但均失敗。 2009年10月8日,孟加拉決定依據《 聯合國海洋法公約 》( United Nations Convention on the Law of the Sea ),以法律手段與印度搏鬥。同樣是使用國際海洋法,但兩國的理據則有所不同。
   
   印度認為,當海潮高漲時,這個小島是會消失,由此必須以基線的最近點相等距離的線路劃分,而孟加拉則要求主權必須以合理為基礎所定。
   
   若法庭的仲裁傾向印度的理據,孟加拉可能則在本已受印度與緬甸侵佔的專屬經濟區內受到極大的損失。可是,法庭最終的仲裁倒向孟加拉的立論。法庭拒絕以相等距離線的劃分法,採用地理環境的公平原則作出仲裁。故此,孟加拉獲得總面積25,602平方公里的19,467平方公里的專屬經濟區。
   
   應用孟加拉的合理原則和國際法庭的最終仲裁所得到的結果是 : 減少陸上邊界的緊張狀況,終止了長達40年之久的爭執及增強了印度與孟加拉兩國之間的互相合作和諒解。
   
   孟加拉讚揚印度通過國際法的路徑,採取溫和的手法、尊重仲裁結果並促進解決長久爭執和複雜的領海爭端問題。
   
   返回南中國海,中國經常強調希望以和平的方式解決爭執。如此,印度於2014年在孟加拉灣的誠意可以為北京提供典範,應用在南中國海的爭端上。
   
   第一、正如中、菲的一樣,印度與孟加拉相比是個大國。在爭端期間,印度沒有欺負鄰邦小國的態度。印度不以國家是大或小,而以國際法原則為基礎解決問題。
   
   中國正想在區內尋找盟友,也應學習印度的處理方法。可是與印度的態度和行為完全不同,中國拒絕參加訴訟案,否認聯合國海洋法及國際法系統的重要性。此是極為醜陋的行為,因此促使周邊的國家必須警惕北京。
   
   第二、中國應學習印度尊重國際仲裁法庭判決的態度。若中國敗訴並不執行仲裁,那麼中國在國際社會的大國形象將變得很醜陋。如此,將為美國在南中國海的出現製造更大的有利條件。此外,中國也須承受國際社會的巨大壓力。
   
   若中國的戰略目標是要與區域內的國家建立良好關係的話,北京應向印度學習在孟加拉灣的經驗。北京應參與國際法庭的訴訟及尊重裁判的結果。此是不易吞下之藥丸,但北京也應審慎判斷目前所奪取的“ 績業 ”可否真正能為在南中國海的長久戰略目標服務。
   
   
   
   嶺南遺民譯

   
   2015年12月7日
   
   
   原英文標題為《 Does India Have Lessons for China and the South China Sea 》; 作者墨克德斯-佩治先生系澳洲戰略政策研究院 ( Australian Strategic Policy Institute ) 研究生。文章曾刊載於該研究院網頁 The Strategist 及《 外交家 》( The Diplomat )2015年11月29日。此中譯版只略譯該文的主要內容。
   

此文于2015年12月07日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场