百家争鸣
金光鸿文集
[主页]->[百家争鸣]->[金光鸿文集]->[妨碍司法公正的四大毒瘤及其对治措施--中国司法改革黑皮书下篇]
金光鸿文集
法律
·律师的职业精神
·律师的政治家品德
·关于联大违反《联合国宪章》侵犯中国民国人权的法律意见书
·我和杨澜女士谈幸福--兼论律师思维
·论律师的品格修养
·关于中共涉嫌构成“灭绝种族罪”和“危害人类罪”的法律意见书
·从法律的功能说开去--兼论知识分子的使命
·简谈中共“八二宪法”的本质--兼谈五不搞七不讲的合(伪)宪性
·妨碍司法公正的四大毒瘤及其对治措施--中国司法改革黑皮书下篇
·关于中国法治现状的几点思考
·光荣乎?责任乎?
·含泪泣劝陈瑞华教授--谨以此文献给贵阳小河案的刑辩律师团队
·《集会游行示威法》违宪性问题之我见
·律师从来都不是一支破坏性的力量
·谁有资格审判薄熙来
·司法改革倡议书
·“死嗑派”律师是中国律师的典范
·为自由而战 --关于夏俊峰案的几点思考
·我的司法改革路线图-中国司法改革黑皮书系列
·吁请国际刑事法院引渡李鹏、江泽民、胡锦涛、习近平的声明
·中国司法改革黑皮书上篇-我的司法改革之道
·中国网民很生气 --关于转发微博司法解释的几点意见
·站台教授 --评王振民朱苏力关于“法治”的论述
政治理念
·我来给马英九、习近平上堂历史课
·中国人“立”了吗?--浅析中共的外交政策
·再论国家的强大是政治上的强大
·国家的强大是政治上的强大
·扶正袪邪:反腐乃不智之举续
·从习近平的《自述》看其治国理念和风格
·中国人为什么缺乏思考力和行动力--论领袖人物的个性与国民性
·民主不仅仅是一种理念
·什么才是真正的自由?--为纪念曼德拉而作
·民强则国强
·人能弘道,非道弘人
·没有了你,祖国将什么都不是
·自由万岁--写在DC法轮功学员在中共驻美国大使馆前抗议中共抓捕北京法轮功学
治国方略
·民强如何强?
·善政不如善教---谨以此文献给沦陷六十四周年的同胞
·把持枪权还给人民
·从持枪权说开去 --兼论起义和其它
·自由中国大宪章(草案)
·自由中国宣言书
·关于未来民主中国的国歌和国旗的问题
·我期待这样一个中国--我的中国梦
·我的治国理念
·我的外交战略思维提要
·我的政见,给同盟军支招及其他
·中国农业何去何从?
军事
·民强则兵强 --军事笔记二
·上下同欲者胜--军事笔记三
·攻心为上--军事笔记一
·打桥牌可以救中国--兼论战争的策略和艺术
·我再给同盟军支一招:用脑子打仗!
·果敢人不打果敢人?--兼论蒋介石为何丢掉大陆
·治军先治心--军事笔记四
·枪杆子里面不能出人权?
·谁是今日中国之甘地/孙中山/华盛顿?
·也谈暴力革命
·守土有责
·圍棋十訣之戰術筆記
·民为军胆,民为军魂
·校长就是我了……
·戰爭是軍人的職業
· 敦促共军官兵前线倒戈书!
·是哪个蠢才带的兵?!
·马总统啊,先下手为强
·告共军官兵起义书
反抗策略
·革命是唯一的选项
·中国需要一次华盛顿似的革命 --我对中国目前时局的分析系列
·中国需要一次华盛顿式的革命(二)
·中国需要一次华盛顿式的革命(三)
·压垮中共骆驼背的最后一根稻草在哪里?
·把监狱填满
·谁有能力接管中国?
·当今天下,舍我其谁?!
·不要寄望于当政者 --我的一点说明
·建议各省独立建国,再造共和
·告全民起义书
·大丈夫斗智不斗力--写给我的律师同行们和反共战友们
·从维权人士到革命者的转变
·从杨佳袭警和内华达民兵起义说开去--反抗暴政策略研究
·我对越南“暴力反华”事件的几点看法--反抗暴政策略研究
·非暴力不合作--全民起义方略之一
·关于解决六四问题的具体方案
·警惕自乱阵脚
·谁通谋略?
·我们的目标
·《把监狱填满》续
·全民争普选权--金光鸿律师告大陆同胞书
·必须解体中共 --我对法轮功学员诉江的一点看法
国策建议
·多研究些问题,少谈些主义 --写在中国共产党成立九十二周年
·多研究些问题,少谈些主义系列--关于冀中星首都机场自杀性爆炸案之我见
·反腐乃不智之举 --致习、李、王公开书
·敦促中共“还政于民”的呼吁书
·强烈建议废除重婚罪和一胎制
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
妨碍司法公正的四大毒瘤及其对治措施--中国司法改革黑皮书下篇

中国司法改革黑皮书下篇(一)―妨碍司法公正的四大毒瘤及其对治措施
    
   金光鸿律师   
   
      前言 

     
      官家的《〈中国的司法改革〉白皮书》乃白皮黑心,我的《〈中国的司法改革〉黑皮书》乃黑皮白心,别之以示之与国人!是为记
      
      易曰:“形而上者谓之道,形而下者谓之器”。道为体,器为用。有是道方有是器,有斯体即有斯用。
      
      下篇 司法改革之器(一)-妨碍司法公正的四大毒瘤及其对治措施
      
      说明:
      
      一、这是我二零零六年的一篇旧文,除更改个别词句外,原封不动,拿出来作为我的《〈中国的司法改革〉黑皮书》之告别中共宣言书之二之下篇《司法改革之器一》,二零零六年成文,二零一二年远在异国他乡的美国才敢拿出来示人,谁之过?谁之罪?不言而喻-暴政恶于狼也!在此特别感谢谷歌网站(http://jguanghong.blogspot.com/?view=sidebar)给了我这么一方宝地让我来有言诉与众,诉与与我有共同梦想的所有的华夏子孙以及关心中国和中华民族之前途和命运的所有其它国家和民族的友邦及友邦人士!
      
      二、关于文中设想的四权宪法,拿出来发表的时候,经过反复酝酿,个人觉得还是孙中山先生提出的五权宪法比较完善,无人能超越。先生学贯中西,既有良好的国学功底,又接受过系统的西方式的教育,兼且游历欧美各国,一生追求中国的宪政共和,命运多舛,后又受苏俄蒙骗,不幸英年早逝,遗言“革命尚未成功,同志仍需努力”!先生之五权宪法,实乃取西方立法、行政、司法之三权鼎立,另外吸取了中国传统文化中的肇始于先秦的监察制度以及肇始于隋唐时的科举取仕制度而成,有鉴于在美国民主历史上曾经出现过很肮脏的政党分赃制,即,民选总统卸任或上任时会成批成批地将政府要害部门的公职人员换成自己一党的成员,任人唯亲不唯贤,而将官员的考核升降任免权交与一个独立的权力部门,其部门首脑交由国会任免甚或民选,由该部门来对公职人员进行选拔和考核,俾使公职人员中立守法。
      
      初步设想考试院的考任程序:由考试院通过考试或考核的办法来选拔、任免、诠叙、升迁非民选的公职人员,但仍需由行政部门首脑签署任免令,且有否决权,来和考试院共同行使考试权,避免考试院独大-任何形式的专制都是不好的,既要有分权,也要有制衡,国会设两院也是出于避免国会专制的考虑。
      
       二零一二年十月二十五日美国东部时间凌晨一点二十三分于美国东部
      
      妨碍司法公正的四大毒瘤及对治措施
      
                     
      
      目前在我国,司法腐败,司法不公的现象比比皆是,已经严重影响了法律在老百姓心目中的权威和神圣性。大多时候,人们宁可相信拉关系、走后门,上访或者到新闻机关去投诉,或者寄希望于某位清官来为民作主,为民请命,通过诉讼来使他们被侵犯的权利得到救济乃是他们万般无奈之下最后的选择。造成这种局面的原因有很多,依笔者所见,其主要的原因乃是因为司法不公造成的老百姓对法律、法院和法官的信仰危机。正如法学家伯尔曼说:“法律必须被信仰,否则它就形同虚设。”
      
      中国是个有两千多年封建专制传统的国家,在古代,中国社会长期是行政和司法合一的体制,地方行政长官同时就是法官,而这些官员又被人民称之为父母官。所以长期以来,人们信奉的是清官,希望有个清官来为他们作主,他们崇拜和迷信的是权力,他们从来就没有想过要成为这块土地上的主人。而随着邓小平的经济改革,人们又开始崇拜和迷信金钱,而且已经成为当今社会的一个主旋律。另外由于政治体制的改革滞后,权力的运用得不到有效的制约、监督和制衡,权钱交易的腐败现象就由此产生了,而且在中国已经制度化了,贪官污吏前赴后继,层出不穷。
      
      所以自古以来,中国就没有一个形成法律信仰和法律崇拜的体制和土壤,在民国时代如此,在中华人民共和国的时代也是如此。而现行的种种妨碍司法公正的现象又加剧了这种情形,如果这种情况得不到纠正和补救,不唯共产党倡导的依法治国会成为一句空话,而且严重地还会引发整个社会的大动乱。所以要维护社会稳定,维护中华民族的长治久安,首要的和根本的是要确立公民对法律、法院和法官的信仰,以真正实现共产党倡导的依法治国的 理想。而要确立公民对法律、法院和法官的信仰,首先必须厘清妨碍司法公正,影响民众对法律的信仰表现在哪些方面。
      
      笔者认为,妨碍司法公正的毒瘤有以下四个方面,试分别论述之:
      
      一、一党专制的政治体制
      
      影响和妨碍司法公正的首要的和主要的毒瘤是一党专制的政治体制。
      
      我国的政体有些类似于一些欧洲国家的议会民主制,是一种议行合一的政体,在这种政体下,国家行政机关由议会产生并对议会负责。但是在我国,这只是一种表面现象,虽然我国宪法明文规定人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生,对人民负责,受人民监督。且不说我国从来就没有通过真正意义上的民主选举来产生人大代表,而且单就相当于西方国家议会的人民代表大会及其常务委员会从来就没有行使过真正意义上的参政议政的权力,充其量只是共产党的一个橡皮图章而已,因为一切有关国计民生的重大议案都是由共产党的中共中央政治局常委讨论决定的,在中共中央政治局常委控制和领导下的人大代表及其常委通常只是举手表决,一致通过而已,当然,现在科技发达了,只需按一下表决器就可以了。
      
      我国宪法明文规定中华人民共和国的一切权力属于人民,可实际上呢,中华人民共和国的一切权力属于共产党,共产党行使国家权力的机关是中国共产党中央委员会及各级地方党委。在我国,虽然国家权力也实行名义上的分权制,即人大及其常委会行使立法权、国务院行使行政权、法院行使审判权,检察院行使检察权,可是这充其量是共产党内部的一种分工而已,当各种权力的行使以及与之相对应的部门利益发生冲突的时候,最后总是由各级党委或中共中央政治局常委出面协调,一般是党的核心部门的几个人,在地方通常是党委书记,在中央一般是总书记或中共中央政治局常委那么一个人或少数几个人,在维护共产党的权威和统治的大前提下,协调各方的冲突和利益。
      
      这种体制下,其运作方式首先考虑的是共产党一党专制的需要,以维护党的利益为首要的价值趋向,在不违背共产党的权威和统治的前提下,在不损害共产党的形象和利益的前提下,其次才是考虑社会公正、公平和正义等其它价值趋向,至于维护人权、保障个体自由等民主社会的价值观是基本不考虑的。
      
      在司法领域,这种一党专制的政治体制是妨碍司法公正头号敌人,它主要表现在以下方面:
      
      (一)法院有共产党的基层组织
      
      在我国,各级法院都冠以某某人民法院的名称,其实应该更名为某某共产党法院,因为在这些法院,有共产党的基层组织,院长,各分庭的庭长及业务骨干,都是共产党员,只有为数不多的副职是民主党派(其实在我国,民主党派也视作共产党的分支机构,因为在他们的党章里明文规定,在共产党的领导下开展活动)的成员。共产党有一个组织原则叫作全党服从中央,这样在中国的法院里,法官首先要服从共产党的纪律,即使是非党员也不例外,首先要维护共产党的权威和统治,首先要学习和贯彻党的政策在审判工作中的具体运用,其次才是服从法律。
      
      这是影响和妨碍司法公正的头号敌人,身为法官,首先要服从法律,维护法律的正确实施和运用,匡扶正义,维护法律的尊严,捍卫法律的公正性和神圣性,可是在我国,法官却沦为共产党的奴仆,成为共产党统治的工具。
      
      (二)从中央到地方,共产党的党委里都设有政法委机构
      
      从中央到地方,共产党的党委里都设有政法委机构,政法委书记大多由公检法的首脑兼任,当然也有独任的。这个政法委书记是共产党内部分管公安、检察、法院的主要负责人。公、检、法本来是通过各司其职,互相制衡来维护司法公正,现在设一个政法委来统管三个部门,姑且不论实体上这个政法委在行使其权力的时候有没有妨碍司法公正,单就程序和形式本身而言,就会妨碍司法公正。在司法界有句名言:人们不能成为自己案件的法官。可现在荒唐的事就在共产党身上呈现出来,公安局分管案件(刑事)的侦查、检察院分管案件的公诉、法官分管案件的审理,而这三个部门都在政法委的统一领导之下,都是一家人,有分工,也有合作,却没有制衡,而且,现在国家机关(包括公检法)的劳动人事关系都属于政府机构的劳动人事部门统一管理,他们的组织关系也属于地方党委组织部的管理,他们的工资关系也是政府下属的财政部门管理。在这种体制下,公检法根本不能分别独立办案,他们受制于共产党的政法委的统一领导,法官成了名符其实的自己案件的审判者,而且一旦出现重大恶性的刑事案件或者政治上敏感的案件会影响共产党的权威和统治的时候,或者影响到其重大经济利益的时候,或者某个党的领导与某案有利害关系的时候,党的权力就会自然而然地通过各级党委组织和盘根错节的复杂的人事关系将其触觉延伸到司法领域,从而妨碍司法公正,干扰法官的审判活动。有的甚至召开共产党的党委会(当然包括政法委书记了)来讨论研究决定某案的判决结果,公然由共产党的党委会来行使只能由法院和法官行使的审判权,公然践踏司法正义,妨碍司法公正。著名的湖北钟祥畲祥林杀妻冤案就是由共产党的地方政法委定的,然后在共产党的地方党政机关和公安、检察、审判机关的一致参与和配合下炮制出来的。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场