百家争鸣
金光鸿文集
[主页]->[百家争鸣]->[金光鸿文集]->[枪杆子里面不能出人权?]
金光鸿文集
·我和杨澜女士谈幸福--兼论律师思维
·论律师的品格修养
·关于中共涉嫌构成“灭绝种族罪”和“危害人类罪”的法律意见书
·从法律的功能说开去--兼论知识分子的使命
·简谈中共“八二宪法”的本质--兼谈五不搞七不讲的合(伪)宪性
·妨碍司法公正的四大毒瘤及其对治措施--中国司法改革黑皮书下篇
·关于中国法治现状的几点思考
·光荣乎?责任乎?
·含泪泣劝陈瑞华教授--谨以此文献给贵阳小河案的刑辩律师团队
·《集会游行示威法》违宪性问题之我见
·律师从来都不是一支破坏性的力量
·谁有资格审判薄熙来
·司法改革倡议书
·“死嗑派”律师是中国律师的典范
·为自由而战 --关于夏俊峰案的几点思考
·我的司法改革路线图-中国司法改革黑皮书系列
·吁请国际刑事法院引渡李鹏、江泽民、胡锦涛、习近平的声明
·中国司法改革黑皮书上篇-我的司法改革之道
·中国网民很生气 --关于转发微博司法解释的几点意见
·站台教授 --评王振民朱苏力关于“法治”的论述
政治理念
·我来给马英九、习近平上堂历史课
·中国人“立”了吗?--浅析中共的外交政策
·再论国家的强大是政治上的强大
·国家的强大是政治上的强大
·扶正袪邪:反腐乃不智之举续
·从习近平的《自述》看其治国理念和风格
·中国人为什么缺乏思考力和行动力--论领袖人物的个性与国民性
·民主不仅仅是一种理念
·什么才是真正的自由?--为纪念曼德拉而作
·民强则国强
·人能弘道,非道弘人
·没有了你,祖国将什么都不是
·自由万岁--写在DC法轮功学员在中共驻美国大使馆前抗议中共抓捕北京法轮功学
治国方略
·民强如何强?
·善政不如善教---谨以此文献给沦陷六十四周年的同胞
·把持枪权还给人民
·从持枪权说开去 --兼论起义和其它
·自由中国大宪章(草案)
·自由中国宣言书
·关于未来民主中国的国歌和国旗的问题
·我期待这样一个中国--我的中国梦
·我的治国理念
·我的外交战略思维提要
·我的政见,给同盟军支招及其他
·中国农业何去何从?
军事
·民强则兵强 --军事笔记二
·上下同欲者胜--军事笔记三
·攻心为上--军事笔记一
·打桥牌可以救中国--兼论战争的策略和艺术
·我再给同盟军支一招:用脑子打仗!
·果敢人不打果敢人?--兼论蒋介石为何丢掉大陆
·治军先治心--军事笔记四
反抗策略
·枪杆子里面不能出人权?
·谁是今日中国之甘地/孙中山/华盛顿?
·革命是唯一的选项
·中国需要一次华盛顿似的革命 --我对中国目前时局的分析系列
·中国需要一次华盛顿式的革命(二)
·中国需要一次华盛顿式的革命(三)
·压垮中共骆驼背的最后一根稻草在哪里?
·把监狱填满
·谁有能力接管中国?
·当今天下,舍我其谁?!
·不要寄望于当政者 --我的一点说明
·建议各省独立建国,再造共和
·告共军官兵起义书
·告全民起义书
·守土有责
·大丈夫斗智不斗力--写给我的律师同行们和反共战友们
·从维权人士到革命者的转变
·从杨佳袭警和内华达民兵起义说开去--反抗暴政策略研究
·我对越南“暴力反华”事件的几点看法--反抗暴政策略研究
·非暴力不合作--全民起义方略之一
·关于解决六四问题的具体方案
·警惕自乱阵脚
·谁通谋略?
·我们的目标
·也谈暴力革命
·《把监狱填满》续
·全民争普选权--金光鸿律师告大陆同胞书
·必须解体中共 --我对法轮功学员诉江的一点看法
国策建议
·多研究些问题,少谈些主义 --写在中国共产党成立九十二周年
·多研究些问题,少谈些主义系列--关于冀中星首都机场自杀性爆炸案之我见
·反腐乃不智之举 --致习、李、王公开书
·敦促中共“还政于民”的呼吁书
·强烈建议废除重婚罪和一胎制
·一个非常有害的治国理念
·一言可以丧邦
·马英九习近平二零一五年新春贺词点评
·中国目前的困境和出路
·中国目前的困境和出路(二)
台湾问题
·全民争自由--致马英九总统的一封公开信
·中华民国何去何从?台湾何去何从?……
·中华民国是扶不起的阿斗
·强烈要求中国国民党向全体中华儿女谢罪
·偏安还是共和?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
枪杆子里面不能出人权?

   枪杆子里面不能出人权?
   
   金光鸿律师
   
   


   最近,易中天老师有一篇文章,题目叫做《枪杆子可以出政权却永远出不了人权》,早些时候,我读到过,也知道这个说法,但没有细想!
   
   今天,我又在我的脸书上读到这个说法和这篇文章,发布者是脸友“Peng Yan via Kitty Wong”,12 小时前发布的,还加一条按语,称“此文将奠定易中天史学界至尊地位”。
   
   以下是几个网友的跟贴:
   
   “顏 柯夫 這個好,借轉了。
   12 hrs · Like · 1
   
   卡維波 以前聽說大名,買了他一本書,看了後,發覺真的很粗陋。難怪在學界沒什麼地位
   6 hrs · Like
   
   顏 柯夫 重點不在 史 而在說 今
   5 hrs · Like
   
   顏 柯夫 畢竟不是在考古”
   
   我看了一下,略有所思,也跟了一个帖子,现整理一下,分成段落便于阅读,以飨读者:
   
   “我不同意这个观点,我认为枪杆子可以出政权,也可以出人权!
   
   凡事不能太绝对,反抗暴政,武装起义也是一个选项,枪杆子是中性的,可以杀人也可以救人,无所谓义与不义,只需要看它在谁的手里,用于什么目的。
   
   美国独立战争就是枪杆子打赢的,美国奴隶制的最终废除,枪杆子也起了决定作用,你能说美国独立战争或者美国废奴战争不是为了人权吗?或者你能说美国这两场战争没有出人权吗?
   
   所以,对于推翻中共暴政,对我们而言,枪杆子仍不失为一个选项,决不能对中共有任何的幻想,不见棺材,他们是不会掉泪的!没有枪杆子,恐怕他们也是不会自动谢幕的!
   
   请参看拙文《中国需要一次华盛顿似的革命》。
   
   易中天老师的原文附在后面,对于易老师的整篇文章我不想做任何评价,我对史学没什么研究,我只想就其中与“枪杆子可以出政权却永远出不了人权”谈一点我的个人看法,并对我前面的跟贴做一个补充说明。
   
   易中天老师的相关的原文是这样的:
   
   “历史证明了一切:张角、朱元璋、李自成、张献忠、洪秀全、义和团、布尔什维克、国家社会主义德意志工人党(纳粹党)、意大利工人暴力团伙(法西斯)、红色高棉、红卫兵、造反派等古今中外历朝历代的各路“无产阶级”暴力团伙,从来都是枪杆子里面出政权,却永远出不了人权。”
   
   不需要太高的理论素养,只需要常识,一眼就可以看出,易中天老师的这个结论所基于的事实是不完全归纳法。
   
   学过逻辑学的人都知道,基于不完全归纳法得出的结论是最不牢靠的,我们只需要找出一个反例就可以推翻他的结论。
   
   事实上,我前面的跟贴里举的美国独立战争和美国废奴内战,实际上是两场争人权的战争,并且都打赢了,这岂不是枪杆子里面出了人权?!
   
   我们再看看中国历史上的例子。
   
   易中天老师列举了张角、朱元璋、李自成、张献忠、洪秀全、义和团,但他却没有列举商汤讨伐夏桀,周武王伐纣,还有汉朝取代秦王朝,唐朝取代隋朝等。
   
   读过中国历史的人都知道,中国历史上朝代的更替都是源于统治者的暴虐,而王朝的初期都是道德水平最好的时期,人民安居乐业,统治者也能用礼法约束自己,周有成康之治,汉有文景之治,唐有贞观之治,开元盛世,清有乾嘉盛世,都是上了史书的太平盛世,用今天的话来说,就是人权状况最好的时期。难道这些不都是枪杆子打下来的吗?
   
   还有,你说枪杆子里面出不了人权,我们知道,美国是世界上民间拥有枪支最多的国家,瑞士全民皆兵,你能否认这两个国家良好的人权状况跟他们各自的老百姓手中所拥有的枪支没有任何关系吗?
   
   拙文《把持枪权还给人民》中说:
   
   “人人手中都有武器,则人人都不敢轻易为恶!--题记一
   
   允许公民个人合法持枪,不仅可以防止暴政,成为自由的保障,而且可以有效地防止外来侵略!--题记二”
   
   事实也是这样:枪杆子不仅可以争来人权,还可以捍卫人权,保障人权。
   
   华盛顿没有枪杆子,能有美国人民的人权吗?
   
   内华达州人民如果没有枪杆子,牧牛人的生存权和自由能有保障吗?
   
   没有枪杆子,周能有成康之治?汉能有文景之治?唐能有贞观之治和开元盛世?清能有乾嘉盛世?
   
   你能说中华民国的枪杆子不是台湾人民的人权的保障?试想一下,如果台湾没有军队,或者说没有枪杆子会怎样?
   
   如果我们有枪杆子或者说枪杆子够硬的话,会有鸦片战争?会有八国联军吗?
   
   可以这么说,如果没有枪杆子,中国现在还是日本人的殖民地,欧洲还在希特勒的奴役之下。
   
   所以,还是我前面说的,枪杆子是个中性的东西,要看枪杆子在谁的手里?为什么目的而用?有没有约束和节制?
   
   中共为恶,不是枪杆子本身不好,而是枪杆子没有得到正用和善用!
   
   任何力量不被正用、善用,都是邪恶的,还不仅仅是枪杆子!
   
   所以,枪杆子既出得了人权,也出不了人权!你正用、善用它,就有人权;你不正用、善用它,就没有人权。
   
   任何力量都是如此!
   
   美国东部时间二零一四年十月二十日10:46
   美国东部时间二零一五年十二月八日星期二下午1:28修订
   
   
   附:
   
   易中天:枪杆子可以出政权却永远出不了人权
   
   一,挤压中华泡沫史
   
   所谓“中华5000年文明”就是泡沫史,有史可考的中华文明只有3700年。
   
   有人说从地下挖出了几万年前的陶罐,证明中华文明还包括“史前史”。这是无知,还挖出过50万年前的头盖骨呢,与文明史扯不上半点关系。文明包含三要素:
   哲学——人类思想的荟萃;
   宗教——人类心灵的寄托;
   艺术——人类对万物之美的诠释。
   
   哲学、宗教、艺术萌芽之前,没有文明史,只有莽荒史、原始部落史。中华文明史没有5000年,只有3700年。
   
   二,揭穿中华谬论史
   
   比如:究竟是谁“推翻了三座大山”?就需要正本清源地告诉读者:
   ——“封建主义”就是分封制,是被秦始皇推翻的;
   ——“帝国主义”就是帝王制,是被孙中山推翻的;
   ——“官僚资本主义”?根本不存在!官僚主义=垄断主义;资本主义=竞争主义。竞争与垄断水火不容,史上何来既垄断又竞争的“官僚资本主义”?只有“官僚权本主义”!
   
   “封建制”之后是“集权制”,区别在于:封建制 —— 思想多元、言论自由、百花齐放、百家争鸣;集权制 —— 思想单元、言论禁锢、言多必失、祸从口出。而且封建社会只有“天子”,集权社会才出现了“皇帝”。
   
   秦始皇推翻了“封建制”后,创立了“中央集权制”,成了中国历史上第一个皇帝,集权制世代相传了2000多年,一直延续至今。
   
   所以必须对历史纠偏——中国早没了封建,只有集权。
   
   三、对比中华古今史
   
   比如:“奴隶制”和“极左制”,一对比就明白了,劳动人民统统被剥夺了“自由谋生权、自由迁徙权”、然后“一切行动听指挥”地奉命扛活。再比如:“井田制”和“公社制”,一对比又明白了,都是土地公有制!名义上“公有”,支配权都归一小撮人,要么在贵族手中,要么在公仆手里。百姓只剩下了“奉命扛活权”。
   
   历史只有在对比中才能被看穿本质:不管这个主义那个主义,只要剥夺了人们“自由谋生、自由迁徙”权、只要重蹈“公有制”,那就不是历史的进步,而是复辟。
   
   四、必须借用世界史
   
   比如十七世纪英国著名哲学大师、约翰•洛克(John Locke)的警世之言:
   ——财产不可公有、权力不可私有,否则人类必将进入灾难之门!
   
   言简意赅,醍醐灌顶。“经济民有化”(自由经济)才能“政治民主化”(自由选举)。
   
   作为全面系统地阐述宪政民主基本思想的第一位作家,约翰•洛克的警世之言深刻地影响了美国的开国元勋、及法国启蒙运动中的许多主要哲学家:
   
   ——宪政就是契约,契约精神只能源自于经济私有化(民有化)的“自由经济”中。
   
   就是说,没有“自由经济”的“自由选举”毫无制衡力,只能导致另一种专权与灾难。比如“坚决不走私有化邪路”的委内瑞拉、纳粹德国、前伊拉克、现伊朗,由于百姓的生计和生活统统依附于“公有制、国有制”,就算东施效颦实行了“自由选举”,选民也空有民主权力,毫无民主能力,只能把查韦斯、希特勒、萨达姆、内贾德、穆兄会、哈马斯等各路骗子或疯子选上台,只会让右翼民族主义、极左民粹主义、或宗教原教旨主义得逞。这绝非宪政民主,统统是垃圾民主,比开明专制更不如。
   
   五、还要总结阶级史
   
   人类文明史都是以爱为本——博爱、兼爱、仁爱。任何煽动“恨”与“斗”的就是反文明。所以必须摒弃反文明的“阶级斗争”。
   
   摒弃反文明的“阶级斗争”,却不可以模糊“阶级”之分。人分三六九等,当然有阶级之分,不同的阶级力量决定了不同的历史走向。《马论》错在用“贫富”划分阶级,我认为“牟利手段”才是划分阶级属性、研究历史走向的唯一标准:
   ——依仗特权和垄断牟利的,是“特权阶级”;
   ——依靠创造和竞争牟利的,是“资产阶级”;
   ——特权无门、竞争无能的,是“无产阶级”。
   
   此标准能启迪读者,为啥有的社会进步成了民主?而有的社会依旧轮回在专制?规律是:民主=竞争,同样面对垄断为本的“特权阶级”造成的社会不公,竞争为本的“资产阶级”才能推动民主,而暴力为本的“无产阶级”再怎么造反与革命,都只会重蹈专制。
   
   历史证明了一切:张角、朱元璋、李自成、张献忠、洪秀全、义和团、布尔什维克、国家社会主义德意志工人党(纳粹党)、意大利工人暴力团伙(法西斯)、红色高棉、红卫兵、造反派等古今中外历朝历代的各路“无产阶级”暴力团伙,从来都是枪杆子里面出政权,却永远出不了人权。
   
   我重写的《中华史》不是传统的叙述史,而是纠偏史、对比史、真相史、本质史,选票派看了会怒骂、毛派看了会咒骂、同行看了会妒骂、权贵看了会责骂。
   
   可不管你们怎么骂,只要还剩下一口气,我也要重写中华史!
   
   ——开启尘封千年的头脑功能、耕耘荒芜已久的思想土壤,虽千万人,吾往矣!:
   
(2015/12/08 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场