百家争鸣
金光鸿文集
[主页]->[百家争鸣]->[金光鸿文集]->[我们的目标]
金光鸿文集
·从信仰角度上告别中共--告别中共宣言书系列
·我为温总计-告别中共宣言书
·经济改革是个伪概念
·点评《李敖十评毛泽东》 --写在毛泽东忌辰37周年
时评
·写在“六四”二十四周年--谨以此文献给那些坚守自己信念的人们
·写在“四二五事件”十四周年--谨以此文献给那些信奉真、善、忍的人们
·英雄乎? 犬彘乎? --二零一四年新年致习近平先生
·为自由而战--关于夏俊峰案的几点思考
·中国网民很生气--关于转发微博司法解释的几点思考
·什么才是真正的自由?--为纪念曼德拉而作
·从习近平王歧山之“正能量”说开去
·关于胡石根、高瑜、徐友渔、浦志强、刘荻等公民 被刑拘的严正声明
·我看习八条—从习近平之“正能量”说开去(二)
·全民争自由--致习近平先生的一封公开信
·112人太少,只够组建一个国会上院
·让党媒姓它的党,我们不稀罕
·中国有个大爷村
·天厌之!天厌之!--对考拉事件的回应
·金光鸿律师致范将军书
·把江泽民、习近平送到俄罗斯去
·强烈抗议中俄南海军演
法律
·律师的职业精神
·律师的政治家品德
·关于联大违反《联合国宪章》侵犯中国民国人权的法律意见书
·我和杨澜女士谈幸福--兼论律师思维
·论律师的品格修养
·关于中共涉嫌构成“灭绝种族罪”和“危害人类罪”的法律意见书
·从法律的功能说开去--兼论知识分子的使命
·简谈中共“八二宪法”的本质--兼谈五不搞七不讲的合(伪)宪性
·妨碍司法公正的四大毒瘤及其对治措施--中国司法改革黑皮书下篇
·关于中国法治现状的几点思考
·光荣乎?责任乎?
·含泪泣劝陈瑞华教授--谨以此文献给贵阳小河案的刑辩律师团队
·《集会游行示威法》违宪性问题之我见
·律师从来都不是一支破坏性的力量
·谁有资格审判薄熙来
·司法改革倡议书
·“死嗑派”律师是中国律师的典范
·为自由而战 --关于夏俊峰案的几点思考
·我的司法改革路线图-中国司法改革黑皮书系列
·吁请国际刑事法院引渡李鹏、江泽民、胡锦涛、习近平的声明
·中国司法改革黑皮书上篇-我的司法改革之道
·中国网民很生气 --关于转发微博司法解释的几点意见
·站台教授 --评王振民朱苏力关于“法治”的论述
政治理念
·我来给马英九、习近平上堂历史课
·中国人“立”了吗?--浅析中共的外交政策
·再论国家的强大是政治上的强大
·国家的强大是政治上的强大
·扶正袪邪:反腐乃不智之举续
·从习近平的《自述》看其治国理念和风格
·中国人为什么缺乏思考力和行动力--论领袖人物的个性与国民性
·民主不仅仅是一种理念
·什么才是真正的自由?--为纪念曼德拉而作
·民强则国强
·人能弘道,非道弘人
·没有了你,祖国将什么都不是
·自由万岁--写在DC法轮功学员在中共驻美国大使馆前抗议中共抓捕北京法轮功学
治国方略
·民强如何强?
·善政不如善教---谨以此文献给沦陷六十四周年的同胞
·把持枪权还给人民
·从持枪权说开去 --兼论起义和其它
·自由中国大宪章(草案)
·自由中国宣言书
·关于未来民主中国的国歌和国旗的问题
·我期待这样一个中国--我的中国梦
·我的治国理念
·我的外交战略思维提要
·我的政见,给同盟军支招及其他
·中国农业何去何从?
军事
·民强则兵强 --军事笔记二
·上下同欲者胜--军事笔记三
·攻心为上--军事笔记一
·打桥牌可以救中国--兼论战争的策略和艺术
·我再给同盟军支一招:用脑子打仗!
·果敢人不打果敢人?--兼论蒋介石为何丢掉大陆
·治军先治心--军事笔记四
反抗策略
·枪杆子里面不能出人权?
·谁是今日中国之甘地/孙中山/华盛顿?
·革命是唯一的选项
·中国需要一次华盛顿似的革命 --我对中国目前时局的分析系列
·中国需要一次华盛顿式的革命(二)
·中国需要一次华盛顿式的革命(三)
·压垮中共骆驼背的最后一根稻草在哪里?
·把监狱填满
·谁有能力接管中国?
·当今天下,舍我其谁?!
·不要寄望于当政者 --我的一点说明
·建议各省独立建国,再造共和
·告共军官兵起义书
·告全民起义书
·守土有责
·大丈夫斗智不斗力--写给我的律师同行们和反共战友们
·从维权人士到革命者的转变
·从杨佳袭警和内华达民兵起义说开去--反抗暴政策略研究
·我对越南“暴力反华”事件的几点看法--反抗暴政策略研究
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
我们的目标

   我们的目标
   
   金光鸿律师
   
   昨天晚上上床之前,在我的脸书上读到我的脸友David Ho帖了一个帖子,题目叫《衡量真民運與假民運的幾條原則》,我一看就觉得有点不妥,暂且放下,上床睡觉。


   
   早上九点起床后,吃了一根香蕉,又开始浏览Facebook,忽然看到脸友“Baiqiao Tang” 的一个帖子:
   
   “強烈推薦曹長青先生的最新力作!每位支持和投身中國民主事業的朋友都應該認真讀這篇文章。相信大家一定能從中瞭解到民運為何會逐漸凋零下去,並激發人們對如何重振民運的思考。
   ----
   曹长青:“五错俱全”的王丹、、.”
   
   在这张帖子下面,有一个叫:“Jin Lao”脸友的帖子:
   
   “Jin Lao 中国人内斗情节,可悲。什么时候能学会宽容,大度。大家都是为了一个共同目标与志向应学会如何有效的解决分弃,不同看法有意见应着眼于大放向上相互团结,能私下沟通的,最好私下进行辩解,善意的达成共识,理性的放下自己学会沟通与妥协,进可能的团结海外那些所谓不是‘自己人'。一切可团结的队象都需争取,只有在大家庭下,我们才能学会彼此宽容,我们个性,思想,品性,观察,观念,见解多么不同,那才能将思想的火花贲发出来,观念相互冲击,碰撞下产生新的认识。不要彼此眼光看到尽是对方鼻尖那点地方,具有大局观才干出大事业望互勉。
   
   Jin Lao 难道王丹一无事处吗,准备将他开除吗?并将他打入特务之列吗?难到这就是你们的目标吗?我们在大陆的人该如何看,污河之众还是…千万不要做亲者痛,仇着快的事,应学会团结,好好看看猩球故事。”
   
   读完这几条帖子,加上我本人对我前此发表的一篇题为《关于撤回我将王丹先生引为同道的声明》,也是意犹未尽,然后,我就觉得很有必要就这个问题发表我的一点个人意见:
   
   一、民运者,我的理解是关心国家、民族的命运、前途和民众的福祉,并愿意为这个目标而作出自己的贡献。
   
   从这个角度来说,民运不是任何人的专利,谁也无权垄断民运,换句话说,谁也无权将王丹或者别的什么人开除民运,所以,脸友Jin Lao的担心完全是多余的!
   
   同时,我们的目标也不是辨别或者衡量谁是真民运,谁是假民运,对这个问题,很早我就有一个观点,叫:清者自清,浊者自浊!
   
   那么,我们的目标是什么呢?
   
   我认为,我们的目标是,把不搞民运的人也变成民运,把假民运变成真民运,让全民都来关心我们中华民族和整个国家的前途、命运和人民的福祉,并愿意为这个目标而奋斗!古人说的“天下兴亡,匹夫有责”,其实就是这个意思。
   
   第二、我也不同意这是什么“内斗”,也不同意什么“私下辩解,达成善意的共识”之类。
   
   我的观点,有不同意见很正常,公开表达,公开辩论也很正常,当然如果有条件也可以私下协商并达成共识,这也是正常的。
   
   所谓民主政治,实际上就是公开辩论,公共投票,公开决议过程等等,私下辩解,达成共识,然后表面上一团和气,对外一种声音,这不是中共一直玩的游戏吗?难道我们搞民主运动的人要继续重复这种无聊的专制政治游戏吗?
   
   所谓内斗者,宽容者,没有抓住问题的实质,说“内斗”是随便给人扣帽子,说“宽容”是无原则的和稀泥,那是中共体制内周恩来之流经常干的事!
   
   我的观点是,原则问题,大是大非问题,政见分歧问题,一定要公开表达,公开辩论,这不是内斗的问题,也不是宽容不宽容的问题,而是如何通过公开辩论找到真理,找到合理解决方案、乃至正确的方向的问题!
   
   只是我们要把握一个原则,那就是撇开个人恩怨,出于公心,就事论事。
   
   我在美国,经常收听美国一个叫C-SPAN的广播,在这个广播里,我听到他们的国会议员辩论,结果发现,他们从来都是就事论事,而且语调从来都是和缓平稳的,我觉得这点值得我们中国人学习,包括台湾的朋友,国会打架无论如何不是好事,上次太阳花学运,政界人员和社会名流均有倚老卖老,拿大学生当毛孩子,不重视,且多有贬损之词,而不是就事论事的讨论问题,我说,这就不是很正常!
   
   至于说到批评,据我所知,在任的美国国务卿希拉里甚至对奥巴马总统的某些政策都进行了批评,难道我们一个反中共政府的松散的组织都不能进行有益的相互批评吗?这正常吗,各位?
   
   上面那位叫Jin Lao的朋友反应过度,没有正见,是受了中共党文化的毒害,团结是没错,但不能牺牲原则,宽容也没错,但也不能拿原则做交易;脸友David Ho著文《衡量真民运与假民运的几条原则》方向错了,人世从来都是鱼目混杂,所谓清者自清,浊者自浊,没有必要在真假问题上花功夫,且大浪淘沙,留下的必然是真金;还有参与王丹事件的有些朋友夹杂了个人恩怨和一些无关宏旨的问题,以上在笔者看来,这都不健康!
   
   我们提出问题,公开讨论也好,公开辩论也好,是为了澄清问题,找到正确的方向,不是要辨别真假(没那个时间,也没那个必要),也不是要把人搞臭,更没有人有权利把什么人“开除民运”。
   
   因此,我希望涉案各方都要出于公心,以平等的和建设性的姿态进行交流,公开辩论,公开讨论,就事论事,澄清一些问题,找到正确的方向,将自由、平等、博爱的原则运用在我们为民众争自由、争平等、争人权的整个过程中,才能将中国和整个中华民族引向一个正确的方向和轨道!
   
   欢迎海内外所有关心中国前途和命运,关心中华民族前途和命运的朋友们参与、关注!
   
   以上个人愚见,仅供参考!
   
   谢谢阅读!
   
   美国东部时间二零一四年九月九日12:04脱毛日
   
   
   附:
   
   衡量真民運與假民運的幾條原則
   
   David Ho/2014年9月8日
   
   【說明:我非民運人士,但是看到民運隊伍魚龍混雜,真假難辨,做秀的不做事,做事的不做秀,更甚者有些民運人士與中共暗通款曲,完全顛倒了是非黑白。為惩恶扬善,框扶正义,共同為天滅中共添磚加瓦,特收集幾條原則,讓想了解真相追求正義的民眾能夠辨別哪些是真民運,哪些是假民運,從而做出正確的支持真民運的個人選擇。
   歡迎民運人士對號入座!
   逐步完善中,歡迎大家提意見。】
   1,是否提出推翻暴政結束專制的口號?
   是,即真民運;否,即假民運。
   在國內的民運人士,面對中共的殘暴,不提出推翻暴政結束專制的口號,可以理解,因为踩了中共的红线可能会有极为严重的后果。但是如果是生活在自由社會,連推翻暴政結束專制的口號都不敢提,則是假民運!
   2,是否經常性立場搖擺?
   否,即真民運;是,即假民運。
   一個人,立場可以變化,即以前對中共認識不深,所以立場偏共,但是隨著對中共認識的加深,立場會走向反共,這在某些真民運人士身上也可以見到。但是如果某個人有時偏共,有時反共,而且是經常性的立場搖擺,則假民運無疑!
   3,是否在重大問題上與中共保持一致?
   否,即真民運;是,即假民運。
   什麼是重大問題,比如停止迫害法輪功、停止迫害64民眾、停止迫害西藏人、停止迫害新疆人、停止迫害內蒙古人、停止迫害基督教會、中國最惠國待遇與中國人權掛鉤、中國加入WTO、中國加入奧運會、對待中共政治改革的態度,等等。
   在這裡,法輪功是中共的紅線,國內民運不踩此紅線,也情有可原!
   一個假民運,有時候會隱蔽很深,也會做很多表面反共的事情,但是往往在最關鍵、最重大的事情上反戈一擊,給民運造成極大的傷害!舉個很刻骨銘心的例子,在1989年北京民主運動中,往天安門城樓毛澤東像潑墨水的三君子魯德成、余志堅和喻東嶽,卻被當時的天安門民主運動的學生領袖們以民主投票表決的方式,把他們三個扭送派出所,三人分別在1989年和1990年被控以「反革命破壞罪」和「反革命宣傳煽動罪」,被處以重刑,余志堅被判20年,喻東嶽判終身,魯則被判處16年監禁。25年時間過去了,當時民主投票的學生領袖們,至今沒有一個出來認罪。這就是典型的假民運!
   天理昭昭,善惡有報!這些假民運的害人蟲,一定會得現世報應!
   有時候,某些真民運也會在重大問題上誤判,從而被動地與中共保持一致,但是只是在個別重大問題上,絕對不會是在多個重大問題上,而且日後,他認識到自己的錯誤,也能夠公開承認當初的錯誤。
   如果是在多個重大問題上與中共保持一致,那絕對是假民運!
   4,面對民眾(含民運同道)的公開合理質疑,是否能夠公開解釋清楚?比如說在政治捐款上,在財務支出上。
   是,即真民運;否,即假民運!
   5,個人生活是否檢點?比如是否嫖娼、是否包二奶、是否熱衷賭博,等等。
   否,即真民運;是,即假民運。
   在西方某些國家,賣淫嫖娼、賭博是合法的,但是,合法不一定合情理,合法不一定合倫理,雖然這是個人私隱問題,但是個人品德的好壞,必將直接影響到民運事業的好壞。
   6,是否喜歡做秀,利用民運招牌撈錢?
   否,即真民運;是,即假民運!
   這一條,因為有時候,假民運撈錢的手段相當高明,而且由於信息的不暢通,所以民眾一般很難看的出來。因此憑這條,一般民眾很難辨別真假民運。
   7,是否能夠公開承認以前自己的錯誤?
   是,即真民運;否,即假民運!
   金无足赤,人非完人,任何人都會有曾經犯錯的時候,犯錯並不要緊,要緊的是明明知道自己犯了錯,卻不願公開承認錯誤,繼續死皮賴臉地欺騙民眾。這是嚴重的假民運!
   8,是否追求名利?
   否,即真民運;是,即假民運!
   如果你追求利,必會被中共收買,只是價錢高低而已!如果你追求名,那麼你犯過的錯誤,必不容易承認!
   無欲則剛,有欲則貪!
   淡泊名利,寧靜致遠!
(2015/12/17 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场