东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[两大愚蠢:反对自由主义和反对儒家]
东海一枭(余樟法)
·向dck先生求饶
·《中国特色的幸福》
·拘成小节方成熟
·鬥志:我為什麼要大膽轉載
·赠人六首(jiang898、张星水、李大白、楚天浪子、点晴等)
·重道德与唯道德----简答胡平君
·一笑居然有老黄
·东海思想概要
·杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话
·致正在天心、精卫二君
·国内“反枭”文章,令我哭笑不得
·生命之根、制度之本------兼答胡平君
·把中国引到哪里去?
·享受生命,笑对一切----答网友
·开生命新境界,创社会新文明---答自由中国网友
·谁最害怕“道德批评”?
·秋菱:次韵东海一枭《幽居写怀》(好诗共赏)
·与徐水良等浅谈仁本主义
·别把矛头指向普通民众----答刘大先生
·留别闲话君
·当心读书读傻了
·给徐水良君开一窍
·给徐水良君开一窍
·伪哲理举例
·自题《仁本主义大纲》
·转个好玩的:《三教顶峰》小说连载
·小人自龌龊,安知大士怀---关于君子小人之辨答刘大先生
·简复dck先生,兼示魏京生先生们
·傅小松:再谈“三比老枭”
·“彻上彻下彻里彻外”
·九狮山民:奉和枭兄七绝一组(一、二)
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·答萧老版
·上网九年
·瓮安事件有感
·当心读书读傻了(续)
·茅于轼犯了三个错误
·上海闸北血案抽思
·致严家伟先生
·勉励中共领导人及中华文化人兼自勉
·不要用谦卑来挡箭和遮羞
·为人类新一轮文明的到来开路
·中共、中华、你我他(组诗)
·仁本主义大纲
·对自由阵营的重要警示
·如丧考妣
·《彩虹战士》
·东海答客难(518--524)岂有一枭持霸道,谁知万物有良知
·尽心又随缘---与瑞瑞君及东海同道共勉
·不贵无过贵能改
·仁本主义有多大?
·你有指南针,我有试金石—答网友
·方应看:请给个理由!
·自兴何必待文王
·九狮山民:步韵写怀自寿呈东海老人
·反对神本主义,弘扬中华文明----“双反”活动宣传纲要之一
·人言要不要恤?
·从人格着手,去事上磨练-----再答
·当代利己主义批判
·敢逐东海客?悲智老秃驴!
·无极的快乐,永恒的享受
·胆大包天心细如发
·东海答客难(525--530)
·姻联专制岂仁本?道证良知必自由!
·向东海靠拢,走思想正路
·九狮山民:奉和东海老人戊子杂诗一组
·博村夫君一笑
·十八根脊粱(组诗)
·严正声明
·为某网友疗心
·澄清一个普遍的误会
·家父犯罪怎么办?
·黄河清:拜读东海一枭戊子杂诗,敬步韵奉和郢政
·从中道说起
·靠自己争气,让真理发光
·狂童休看剑,醉眼莫挑灯----四答网友
·休笑木头鸟,且观东海潮----答网友
·请与我共赴光明
·万法归一,一归何处?
·人本与仁本辨
·有勇有智,仁者无敌
·不入莽红尘,何以致良知?
·真理原有绝对,儒家最重践履
·吾门只向豪杰开
·给“真善忍”的高人一点提醒
·知其白,致其白,守其白
·我归一,一归我----关于“万法归一一归万法”答网友二则
·网友酬赠拾萃(之19)
·佛门中的利己主义者
·杀身成仁与明哲保身
·非人时代(组诗)
·戊子杂诗(十五---二十四)
·论遍江湖觅上流---兼答网友
·萧镜玄:良知是可以实证的
·儒家证道标准
·《心际歌》(大型组诗)
·天生我“理”必有用
·《空心人》
·戊子杂诗(二十五—三十七)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
两大愚蠢:反对自由主义和反对儒家

   当心所知障
   
   儒学无障,儒生有障,学儒不到位,就会产生所知障。
   
   所知障,又称无明惑、无始无明、智障等,佛教指执着于所证之法而障蔽其真如根本智。东海给予的儒式解释有两种:一是为儒所锢,唯儒独善,其余皆恶,对其它文化和文明缺乏了解冲动和学习能力;二是为某些观点和概念所锢,一知半解而自以为是,产生各种有违中道的偏见。迂儒腐儒小人儒就是这样产生的。


   
   有所知障,便不能公正地、如理如实地评判各种外道:或好而不知其不足,知其是不知其非,抬举过度;或恶而不知其优点,知其非不知其是,不屑一顾。
   
   例如,有儒生对儒佛道耶诸教一视同仁,认为它们所得之道都是一样的,只是表现不同、救世度人方式不同而已。这就是“好而不知其不足”,爱好佛道耶诸教,不知佛道于道所知不圆,耶教根本不知“道”。说“道”未必知“道”,耶经中的“道”和“上帝”与儒经中的天道和昊天上帝毫无可比性。
   
   明儒云:“不究六经之旨,无以见诸子之缺;不观诸子之缺,无以见六经之全。”说的极是,也说中了某些学者的痼疾。将释尊、老子、耶稣与孔子相提并论,对佛道耶诸教抬举过度,见不到它们的缺点和不足,原因就在于不究六经之旨,不见儒学之全。
   
   或问应该怎样定位释尊、老子和耶稣。答:文化级别,相当于诸子,可以称为外道圣贤。释尊老子于道有得,为诸子中优秀者。彻究六经,圆证自心,对他们的优缺点就可以洞若观火。齐景公待孔子以季孟之间,东海待释尊老子,以孔子和诸子之间,低于孔子而高于其它诸子百家。
   
   又如,有儒生对个人主义和自由主义过度贬低,对自由民主人权宪政都持否定和反对态度,就是“恶而不知其优点”。以道德自由排斥政治自由,以天命否定主权在民论,就是被“道德”、“天命”之概念所障蔽。殊不知,道德自由可以涵盖政治自由,必然体现为对政治自由的追求;在主权问题上,民意是天命的唯一代表。为“道德”、“天命”之概念所障,原因是执德不弘,未能上达天命。
   
   以天命为由反对主权在民,与反对治权在君(政府)和教权在儒一样荒唐,属于三昧:既昧于天命,亦昧于政治,更昧于权力和权利。主权治权教权皆本于天,然必有人间代表。主权系于民,治权系于君,教权系于儒。读过东海《主权在民论》犹坚持主权在天,以主权在天反对主权在民者,岂迂腐二字了得!
   
   认为天有独立意志的主权在天论,将耶教与儒家相提并论,皆有心外求法倾向。天之本体为道,天道流行为命,天命于人为性,本性之外没有天,故《中庸》开宗明义:“天命之谓性”;孟子说:“尽其心者,知其性也,知其性则知天矣。”(尽心上)不明“性天”之理,便会心外求道,性外论天。
   
   自由主义的哲学背景是个人主义。个人主义蔽于自由而不知道德,蔽于人而不知仁,不知道仁为人之本。但它能够以个体为本,为天下国家之本,也是很不错的。现代西方文明优缺点并存,缺点多多,优点多多,都不可忽视。一些儒生平时也知道说“从善如流”,知道说”三人行必有我师”,面对西方文化和文明的巨大存在,却不敢“择其善者而从之”了。
   
   或担心肯定和学习自由主义就会变成自由主义,此真可笑。孟子说:“子路,人告之以有过则喜,禹闻善言则拜。大舜有大焉,善与人同。舍己从人,乐取于人以为善。自耕稼陶渔以至为帝,无非取于人者。取诸人以为善,是与人为善者也。故君子莫大乎与人为善。”(《孟子•公孙丑上》)难道禹帝闻善言则拜就变成别人的奴仆了?大舜诸耕稼陶渔之善,就止步于耕稼陶渔不再上进了?
   
   孔子说:“齐一变至于鲁,鲁一变至于道。”东海学舌曰:集体主义一变至于个人主义,个人主义一变至于仁本主义。孟子说:“逃墨必归于杨,逃杨必归于儒,归斯受之而已矣。”东海学舌曰:逃集体主义必归于个人主义,逃个人主义必归于仁本主义。归斯受之而已矣。
   
   自由派反对儒家,固然是昧于中华文化;儒生反对自由,也是见识不明,所知成障。儒家不完全认同自由主义,但不反对,更不反对自由。民主法治维护自由,礼制德治同样维护自由,对自由的品质要求更高,边界亦有所不同。德治之下,
   民众自由以法为边界,官员的自由以礼为边界。换言之,民众不能犯法,官员不能非礼。焉能笼统反对自由呢?焉能笼统反对民主人权宪政法治呢?
   
   只有极权主义才会反对自由民主人权宪政法治,反之而动,背之而驰。反对它们,无论主观意愿如何,客观上有助于极权主义是无疑的。就像自由派反孔反儒,无论主观意愿如何,客观上无疑充当了极权主义的文化帮凶。
   
   政治上,儒家以礼制德治为最佳选择,但不反对民主自由,而是主张择善而从,并且视之为次优选择---如果不能推行王道,民主政治也是值得考虑的。需要提醒自由派的是,你们对儒家可以不支持,但不能反。反孔反儒,会导致一切反常,礼制德治固然不可能,民主法治同样会成为空中楼阁。
   
   贬斥自己不了解的学说,是古今学者通病,儒生也不例外,有的力贬佛道,有的怒斥自由主义,就是不了解不理解所致。现代通儒,不仅要通达儒经,还应通达传统诸子和西方百家,尤其是佛道和自由主义。通达之后就能明白,除了内圣学和外王学,佛道是最好的道德学,自由主义是最好的政治学。于她们,儒家是超越之,不是反悖之。“道并行而不悖”,此之谓也。
   
   注意,“除了”这个前提非常重要,必不可缺。与儒学相比,老子“薄仁义,非礼学”,释氏耽空寂,反人生,皆有大偏;自由主义不识本性,只知天下国家之本在个体之身,不知身之本在仁,道德资源不足。孟子说:“孔子登东山而小鲁,登泰山而小天下。故观于海者难为水,游于圣人之门者难为言。”东海曰,曾经仁学难为学,除却圣经不是经。2015-12-29余东海于南宁
   首发北京之春

此文于2015年12月31日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场