东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[两大愚蠢:反对自由主义和反对儒家]
东海一枭(余樟法)
·《请不要对我太好》
·儒家三法印(修正稿)
·东海一枭:《修道一号》
·推荐《民国奇女子陈璧君》并为作者纠偏
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(三)
·小调查:你对儒家的基本态度
·《回家的路》
·不论中共戓民运,品卑德劣皆应杀
·东海对各家各派的基本态度
·《东方之枭》
·为胡佳一辩
·我能造个新中国
·国内对老枭放松一点点了!
·《中国猪》
·士心一立胜金刚!
· 尽心尽性尽人事,知命知天知古今
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·人人潜具大神通
·我开了春天还会远吗
·《三个代表》
·我来了,儒家春天还会远吗?
·垃圾论
·槟郎:雪季念枭(一枭附言)
·任雨荷:由《还我汪精卫》一文所想到的(自由圣火首发稿)
·《雪灾》
·我非高标不可,你们及格就行
·《最后的苦谏》
·道德论
·《仁王经》
·奇文共赏:东海之道与撒旦教信仰之雷同
·《实相经》
·自他偈
·一枭拜年三祝愿
·自由是儒家最高信仰
·自题《大良知学纲要》
·《迟早都一样》
·《大良知学纲要》欢迎批评
·大良知学纲要
·东海答客难(416--421)
·台湾心学网主席陈复关于《大良知学纲要》的质难
·先讲道理,再讲别的
·自题《大良知学纲要》联二
·为中华文化报喜-----隆重推荐董子竹
·赠董子竹君
·天下无难事,难寻十个人
·《不易经》
·陈复先生对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回复
·宁可对不起同道,不敢对不起吾道!
·九曲澄:读东海老人“自题《大良知学纲要》”五绝句,集句贺一枭
·《国家离我家越来越远》
·傅小松:东海一枭诗词评点
·雪峰:为东海一枭惋惜(一枭附言)
·敬告少数基督徒
·共产主义与大同理想
·雪峰:东海一枭该升级了(东海老人附言)
·祝贺《网络公民》创刊
·自题《新礼学初论》七律二首
·发展阳明之学,把握良知之圆-----关于《大良知学纲要》二复陈复先生
·心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆
·《斗战胜经》
·艳照门之我见:道德不打野鸳鸯
·你受伤,不是我的责任----三复陈复先生
·本体四论(修正稿)
·新礼学初论
·请不要栽赃,好吗?
·大彰良知不是梦,广传吾道可成团
·追问余杰:向何处追寻良知?
·当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生
·向真理礼拜,对儒家负责----四复陈复先生
·大乐无边在我家
·胡胜华:向东海发声(一枭附言)
·对生命的最高礼敬
·自题《良知论》五绝
·大人不搞小动作
·烈雷:拒失吾道,更拒失吾友(一枭附言)
·男儿到此是豪雄-----答陈复《东海思想评论》01
·心學網部分儒生批评东海言论备案
·少林:对东海一枭是杀是救?救!
·『关天茶舍』与老枭聊点儒学和自由主义
·向受过我伤害的“论敌”致歉
·装睡与真睡
·一头大羊飞起来
·《中国一号》(外二首)
·《第一颗苹果》
·东海草堂海外八大分堂恭迎各路英豪
·东海制联小萃(五)
·东海制联小萃(六)
·《守住自己》
·自题小像有寄(配东海照片)
·恭请高人反开示
·台湾出了个陈大师
·良知三论
·德不孤立,花不独开
·自题枭文《为释迦牟尼一哭!》(外一首)
·关于电邮病毒的启事
·戏答雪峰暨生命禅院诸君
·读雪峰《绑架东海一枭为经纬草》作
·《自恨无能》
·孔子的骄傲
·《向我靠拢》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
两大愚蠢:反对自由主义和反对儒家

   当心所知障
   
   儒学无障,儒生有障,学儒不到位,就会产生所知障。
   
   所知障,又称无明惑、无始无明、智障等,佛教指执着于所证之法而障蔽其真如根本智。东海给予的儒式解释有两种:一是为儒所锢,唯儒独善,其余皆恶,对其它文化和文明缺乏了解冲动和学习能力;二是为某些观点和概念所锢,一知半解而自以为是,产生各种有违中道的偏见。迂儒腐儒小人儒就是这样产生的。


   
   有所知障,便不能公正地、如理如实地评判各种外道:或好而不知其不足,知其是不知其非,抬举过度;或恶而不知其优点,知其非不知其是,不屑一顾。
   
   例如,有儒生对儒佛道耶诸教一视同仁,认为它们所得之道都是一样的,只是表现不同、救世度人方式不同而已。这就是“好而不知其不足”,爱好佛道耶诸教,不知佛道于道所知不圆,耶教根本不知“道”。说“道”未必知“道”,耶经中的“道”和“上帝”与儒经中的天道和昊天上帝毫无可比性。
   
   明儒云:“不究六经之旨,无以见诸子之缺;不观诸子之缺,无以见六经之全。”说的极是,也说中了某些学者的痼疾。将释尊、老子、耶稣与孔子相提并论,对佛道耶诸教抬举过度,见不到它们的缺点和不足,原因就在于不究六经之旨,不见儒学之全。
   
   或问应该怎样定位释尊、老子和耶稣。答:文化级别,相当于诸子,可以称为外道圣贤。释尊老子于道有得,为诸子中优秀者。彻究六经,圆证自心,对他们的优缺点就可以洞若观火。齐景公待孔子以季孟之间,东海待释尊老子,以孔子和诸子之间,低于孔子而高于其它诸子百家。
   
   又如,有儒生对个人主义和自由主义过度贬低,对自由民主人权宪政都持否定和反对态度,就是“恶而不知其优点”。以道德自由排斥政治自由,以天命否定主权在民论,就是被“道德”、“天命”之概念所障蔽。殊不知,道德自由可以涵盖政治自由,必然体现为对政治自由的追求;在主权问题上,民意是天命的唯一代表。为“道德”、“天命”之概念所障,原因是执德不弘,未能上达天命。
   
   以天命为由反对主权在民,与反对治权在君(政府)和教权在儒一样荒唐,属于三昧:既昧于天命,亦昧于政治,更昧于权力和权利。主权治权教权皆本于天,然必有人间代表。主权系于民,治权系于君,教权系于儒。读过东海《主权在民论》犹坚持主权在天,以主权在天反对主权在民者,岂迂腐二字了得!
   
   认为天有独立意志的主权在天论,将耶教与儒家相提并论,皆有心外求法倾向。天之本体为道,天道流行为命,天命于人为性,本性之外没有天,故《中庸》开宗明义:“天命之谓性”;孟子说:“尽其心者,知其性也,知其性则知天矣。”(尽心上)不明“性天”之理,便会心外求道,性外论天。
   
   自由主义的哲学背景是个人主义。个人主义蔽于自由而不知道德,蔽于人而不知仁,不知道仁为人之本。但它能够以个体为本,为天下国家之本,也是很不错的。现代西方文明优缺点并存,缺点多多,优点多多,都不可忽视。一些儒生平时也知道说“从善如流”,知道说”三人行必有我师”,面对西方文化和文明的巨大存在,却不敢“择其善者而从之”了。
   
   或担心肯定和学习自由主义就会变成自由主义,此真可笑。孟子说:“子路,人告之以有过则喜,禹闻善言则拜。大舜有大焉,善与人同。舍己从人,乐取于人以为善。自耕稼陶渔以至为帝,无非取于人者。取诸人以为善,是与人为善者也。故君子莫大乎与人为善。”(《孟子•公孙丑上》)难道禹帝闻善言则拜就变成别人的奴仆了?大舜诸耕稼陶渔之善,就止步于耕稼陶渔不再上进了?
   
   孔子说:“齐一变至于鲁,鲁一变至于道。”东海学舌曰:集体主义一变至于个人主义,个人主义一变至于仁本主义。孟子说:“逃墨必归于杨,逃杨必归于儒,归斯受之而已矣。”东海学舌曰:逃集体主义必归于个人主义,逃个人主义必归于仁本主义。归斯受之而已矣。
   
   自由派反对儒家,固然是昧于中华文化;儒生反对自由,也是见识不明,所知成障。儒家不完全认同自由主义,但不反对,更不反对自由。民主法治维护自由,礼制德治同样维护自由,对自由的品质要求更高,边界亦有所不同。德治之下,
   民众自由以法为边界,官员的自由以礼为边界。换言之,民众不能犯法,官员不能非礼。焉能笼统反对自由呢?焉能笼统反对民主人权宪政法治呢?
   
   只有极权主义才会反对自由民主人权宪政法治,反之而动,背之而驰。反对它们,无论主观意愿如何,客观上有助于极权主义是无疑的。就像自由派反孔反儒,无论主观意愿如何,客观上无疑充当了极权主义的文化帮凶。
   
   政治上,儒家以礼制德治为最佳选择,但不反对民主自由,而是主张择善而从,并且视之为次优选择---如果不能推行王道,民主政治也是值得考虑的。需要提醒自由派的是,你们对儒家可以不支持,但不能反。反孔反儒,会导致一切反常,礼制德治固然不可能,民主法治同样会成为空中楼阁。
   
   贬斥自己不了解的学说,是古今学者通病,儒生也不例外,有的力贬佛道,有的怒斥自由主义,就是不了解不理解所致。现代通儒,不仅要通达儒经,还应通达传统诸子和西方百家,尤其是佛道和自由主义。通达之后就能明白,除了内圣学和外王学,佛道是最好的道德学,自由主义是最好的政治学。于她们,儒家是超越之,不是反悖之。“道并行而不悖”,此之谓也。
   
   注意,“除了”这个前提非常重要,必不可缺。与儒学相比,老子“薄仁义,非礼学”,释氏耽空寂,反人生,皆有大偏;自由主义不识本性,只知天下国家之本在个体之身,不知身之本在仁,道德资源不足。孟子说:“孔子登东山而小鲁,登泰山而小天下。故观于海者难为水,游于圣人之门者难为言。”东海曰,曾经仁学难为学,除却圣经不是经。2015-12-29余东海于南宁
   首发北京之春

此文于2015年12月31日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场