东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[激辩:主权在民?(2015-12-23)]
东海一枭(余樟法)
·以“中道”对晓波,以“诚心”望郑义---关于稿费、笔会有关问题答客问
·满腔热血弘真道,一片冰心在玉壶
·送自己一个佳偶
·向汪兆钧先生致敬
·《丧家狗无法收买》(三首)
·徙于东海人犹恶,鸣到中宵气更豪
·声援《民间》
·关于内斗、中道、“两边通吃”等问题
·“无论怎么流,小溪无奈,终归东海”应征下联集萃
·精卫:向东海一枭学习(东海一枭附言:请恕我要严肃指出)
·谋利当谋天下利,爱才偏爱济时才
·东海一枭:《祝福李昌玉》
·天长地久有时尽,吾道生生无绝期
·脊梁直竖铮铮铁,心态高随淡淡风
·与杨万江同道共勉二联
·梁泉:老枭是一只老鸟
·又有一大盆污水“半公开”地泼来啦
·雪峰:东海一枭严重逾矩
·调雪峰二联
·调笔会晓波大波金波锒波剑波孟波诸君
·入世贵于能养德,此生难在不成名
·忍看锦涛成蜃景,谁朝东海拜真龙
·戏诗人微吟无板(转送多数网民也很合适)
·大枭一出千山动,上帝无言百鬼狞
·戏儒者杨万江
·东海一枭:圣火时代(组诗)
·示网友一联
·三戏杨万江
·这是东枭海外小家之一,琳琅满目,欢迎作客!
·与老象、天高任鸟飞、杨万江、扫煤才子、搜神、紫光、丰润姜子诸君商榷
·老是思想大老,鸟之大鹏鸟----答梁泉《老枭是一只老鸟》
·东海教导:不识本心,学儒无益!
·一枭五调杨万江
·与雪峰共勉二联
·与老象共勉
·“致良知”与“致良制”----兼为刘晓波解惑
·严正学张林获第四届魏京生中国民主斗士奖致贺并致谢
·读雪峰《东海一枭占领了生命禅院》戏作
·雪峰批判(二则)
·为刘杰纠错,为“义德”鸣冤
·最高言论是行动,最高友谊是“性交”
·恕朝中共发狮吼,独向神州树仁旗!
·怒朝中共发狮吼,独向神州树仁旗!
·东海六调杨万江联
·东海七警杨万江联
·八警杨万江
·九嘲杨万江联
·欲求王道先民主,不信真心莫仰天
·《警告》(外三首)
·东海自题联
·与友人共勉
·举世闻枭皆欲杀,何人见面泪双飞
·东海自题联
·东海草堂新浪分堂开张啦
·东海草堂新浪分堂开张啦
·万法何妨看平等,根源不许错毫厘
·zt老象:求“真”应求究竟境——读东海一枭与熊焱关于“本心”与“上帝”相比较之诗偈
·人棍
·敬郭泉、训胡温
·小偈答九公
·推荐玉峰山人之联
·心物一元理至真,儒家智慧海般深----答黄河清先生
·笔耕别有千秋梦,棒喝谁知一寸丹
·敬佩萧大侠大仁大义,打击刘晓波又稳又狠
·不识自由真面目,只缘身在专制中!
·不可嘴封无理者,何妨尿撒老枭头
·和易叶秋《咏梅》诗
·嘲学界
·江婴老获首届中国自由文化奖诗歌奖遥贺(外八联)
·东海老人:命运(七首)
·调梁泉兄(联)
·z荆楚:性善、性恶皆为伪命题——兼与东海一枭商榷
·补裂待圆东海梦,援枭何必新华门!
·自题联
·自题并答谢九公慰勉(联)
·迷性反儒休近我,亲仁重道始成人
·为何自由知识分子很难交成挚友?
·答谢九公(联二)
·你们为什么那么蠢笨困苦?
·答谢九公(修正稿)
·千年悍贼原无愧,一代狂奴自有真
·联贺盛雪诗集《觅雪魂》出版(外一联)
·嘲知识分子
·笔尖流出声声泪,月下淘来字字金
·不管谁把桃子摘,都值得把桃树栽!
·避人好比新娘子,消夜常凭老白干
·以东海述古之道,解囚徒空前之困
·西山花鸟三春盛,东海风涛万古雄
·《我是来领你们回家的》(外三首)
· 首任网选大总统辞呈
· 首任网选大总统辞呈
·新文明从民主开始, 大仁义向儒家回归
·网选总统辞呈
·《泪洒今宵》(外三首)
·东海海外大发,老枭笼中开贺
·《大发之年》(外三首)
·“《自由圣火》2007写作奖”获奖感言
·东海老人:答网友(三首)
·《不要误会》
·重申东海客约,谢绝世俗打扰
·黄河清:有枭声喋恶(散曲)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
激辩:主权在民?(2015-12-23)

【儒家微言】激辩:主权在民?(2015-12-23)

   作者:微言阅读数:1693发表时间:2015-12-24 09:10:58

   

   微言

   作者简介:“微言”是儒家网特设的一个栏目,主要搜集整理发布儒家学者和儒门同仁发在微博、微信上的信息。

   

   

   激辩:主权在民?(2015-12-23)

   整理者:冷长安

   来源:儒家网

   时间:孔子二五六六年岁次乙未十一月十三日癸酉

    耶稣2015年12月23日

   

   

   #快评#

   

   @儒家网 :

   【@余东海三世 :主权在民论】天下者天下人之天下,而非某一家某一族的固有之物。天下之位,唯有德者可居之,即德高望重,获得国民普遍尊重和拥护。在一定的历史阶段,家天下和家族天下有一定的历史合理性和民意合法性,世易时移,“双性”丧失。中国到了重开公天下文明的时代了。

   

   @余东海三世:

   【答客】或 问:“君子和骗子同时竞选,大多数民众支持骗子。难道这样的民意也代表天意?”答:没错。自由状态下,君子竞不过骗子,骗子能欺骗天下,大多数民众都支持 骗子,那就是天意如此。这种情形的发生,主要原因是民德民智低下,社会逆淘汰,也可能所谓君子实非君子,往往两种情况都有。

   

   @儒生知一:

   【民意与主权】民意和人民主权可不是一回事,但亦可对人民主权进行再阐释不是,既然当年能把RIGHT转变成RIGHTS,自然就能够在RIGHTS中加入RIGHT。

   

   @余东海三世:

   【答客】或 说:“支持骗子的民意肯定不值得尊重。你要求尊重这样的民意,把这样的民意等同于天意,岂非尊重骗子而侮辱天意。”答:这里的尊重并非认为其对,而是不与 之争。益是禹亲自选定推荐给天的接班人,其德应高于启。启开启家天下,显违天下为公选贤与能之义。然民意在启,伯益就不宜争。

   

   @余东海三世:

   【民意】在主权问题上,民意就是天意,是《尚书》大义之一,没有商量的余地。即使民意做出的选择是错误的,也不能与之为敌,与之对抗。注意,凡言民意都指主流民意。盖民意很难一致,常有主次之别。例如夏启即位,有扈氏不服,虽代表部分民意,但非主流,不影响夏启帝位的合法性。

   

   @余东海三世:

   【答客】或 说:“历史证明,民意选择夏启是错误的。伯益不争,是他礼让,其实为了天下为了天道,他应该一争。他是禹推荐给上天的,拥有天道合法性,若奋起一争,启可 能就没有搞家天下的机会了。”答:民意不支持还奢谈什么天道合法性。益若争天下,不是与启争,而是与民争,与多数民为敌。

   

   @儒生知一:

   【主权】此处吃紧,这种表述就是彻底的近代“主权”观念了,亦即天意已经完全被民意吞并,丧失了以经文格“主权”之义之生机,但君此论又注定是自相矛盾的。若民意作出的选择可能是“错误”的这一判断即意味着有高于民意的对-错在。若民意吞并天意则民意之选择无所谓“错误”可言。

   

   @儒生知一:

   【主权】若 承认是非对错其根源在天,则民意并非能等同于天意,则民意之选择丧失作为最高者的地位,民自然也不可能为近代意义上的主权者,如此对于最高授权治理者的选 择则相对于一人一票之人民主权之选择敞开了其他可能性。若不承认是非对错根源在天而以之在民,则所谓教育权在儒几无立锥之地。同理,所谓治理权在贤更是自 相矛盾了,是非对错之根源在民,则何谓贤自然也在民意、也在能否票选上。

   

   @余东海三世:

   【解惑】或担心主权在民论,会导致民意膨胀而吞没天意主宰一切。可以毋忧,主权并不意味着主宰一切,主权与统治权,各有范畴和权限,不能相互侵犯和僭越。以房屋喻,主权为所有权,天下人所有;治权为居住权,有德者居之。民意代表天意授权于有德者之后,就要以礼依法接受领导和管理。

   

   @余东海三世:

   【提醒】东海曰:“人民最大,民意至上,民心代表天意。”前面有“论主权”三个字的前提约定。离开主权范畴而说,便背离《尚书》大义和王道原则,便流于民主主义乃至民粹主义,连自由主义都不如,自由主义也不是什么问题都唯民意的。思想讨论最忌断章取义,否则便鸡同鸭讲,无关义理。

   

   @經禮堂:

   【主权在民】主 權在民論讓政治的重心表面上變成了討好民。當然民不可能一一討好,自然又演變成討好民中有權勢的人。從而政治在民主的面紗下,卻轉化成了寡頭制。而且這些 寡頭是以民的集體名詞出現的,不許為自己的行為負責,又總有政客做替死鬼。所以主權在民恰恰是貴族制寡頭制需要的口號。

   

   @余东海三世:

   【民心】《大 学》说:“尧舜率天下以仁,而民从之;桀纣率天下以暴,而民从之。” 或引此言以反对主权在民论,混扯缠夹之至。此言讲得是善恶自上而下强烈的传染性,意谓君恶则民从恶,君善则民从善。“桀纣率天下以暴,而民从之”与陆贾 “桀纣之民,可比屋而诛”同义,并非说民心所向在桀纣。

   

   @余东海三世:

   【民意】或 说:“君主应该主动关心民众倾听民意,但民意不能主导君主,民众不能做君之主。”非常正确。但主权问题讨论的不是君主如何用权,而是权力源头在哪。明白 吗?好有一比,你先别急着谈论夫权和夫妻关系如何,请先搞清楚,你准备怎么当上丈夫,求亲不成怎么办,是抢亲还是尊重对方选择。

   

   @余东海三世:

   【天下】天 下是多义词,要义有二:一指天子势力和影响所及之疆域,如“光宅天下”(尧典);二指天子权位和政权,如“天下为公”(礼运),“尧知子丹朱不肖,不足授 天下”(史记五帝本纪),二义相通。“天下乃天下人之天下”这句自西周流传至今并为历代圣贤大儒所重复的老话,表达的就是主权在民之义。

   

   @崇儒_梁知一:

   【主权】象 西哲卢梭那样,坚执“主权在民”,其结果就是地球上再多上一个自由主义国家——中国。因无天命主权的支撑,儒家与儒家思想势必边缘化。主权在民,决定了政 府与政治的意志,受民意局限,必须向世俗化倾斜。“中道而立,能者从之”儒家政治理想势必破产。而政治与社会生活中再无一个道德奖惩机制。

   

   @余东海三世:

   【主权】出 自姜尚的“天下者天下人之天下”论,朱熹王夫之等大儒也都赞同,历代儒者重复倡导,历代家天下王朝亦无异议,并有不少君臣认肯,现在居然受到一些儒者的否 定和批判,莫名惊诧。不仅此也,连《尚书》中作为革命大义提出来的“民即天”论,也被斥为病人病语。这个时代病得不轻哪,嘿嘿。

   

   @余东海三世:

   【主权】《尚书》一再强调天命靡常,天不可信,实质上否定了主权在天论。孟子敢说君权天与,是因为有“民即天”论支持,否则主权在天就成了违反圣经原则的戏论或殷纣怙暴不悛的借口。所以,若一定要说主权在天,就必须“以民心为天命”,坚持“天视自我民视,天听自我民听”之大义。

   

   @余东海三世:

   【答客】或 问:“公天下时代,君臣承认主权在民(天下是天下人的),可以理解;家天下时代也有君臣承认主权在民,他们不觉得自相矛盾吗?”答:没有明显矛盾,古人没 有定期授权的理念。他们认为,革命成功,多数拥戴,就是权为民所授。虽主权在民,已授统治权于“我家”,只要敬天保民,就可永保治权。

   

   @崇儒_梁知一:

   【天命】把 天命与民心当成一回事,可见辨物不精。《春秋繁露》:“天子受命于天,天下受命于天子,一国则受命于君。君命顺,则民有顺命;君命逆,则民有逆命。这里须 注意:天子受命于天,第一义决非来自“主权在民”下的授权。孟子分别挑出“天”与“民”,只说民心是极重要参考。决定权还是天与天命。

   

   @余东海三世:

   【主权】“且 天之生民,非为王也;而天立王,以为民也。”(《春秋繁露》)这就是民主君客论,也通达主权在民论。分而言之,主权在民,民授权于君;治权在君,君治理人 民。统而言之,主权治权,仁义礼智,皆本于天。不仅此也,万物皆本于天宇宙万物皆有形上依据,故董仲舒说“天地者万物之本”。

   

   @余东海三世:

   【主权】或 谓:“我论天命主权,是言治权之形上部分,尤其是教权有天命支撑”云,以此反对主权在民论,纯属混扯。圣经屡言“圣人作则必以天地为本”“政必本于天”, “礼必本于天”,礼乐刑政无不本之于天。统而言之,主权治权教权征诛杀伐权统统在天。民无主权,君岂容有政权和征诛杀伐之权哉。

   

   @余东海三世:

   【主权】孟子说:“得天下有道,得其民斯得天下矣;得其民有道,得其心斯得民矣。”(离娄上)《大学》说:“道得众则得国,失众则失国。”这都是主权在民的明确宣示。主权在民,故得民心者得天下;主权范畴,民即是天,故得民心者即是得天心、得天命,即是受命于天,丝毫无别。

   

   @余东海三世:

   【答客】或谓“主权在民”与“贤人政治”矛盾。答:不仅毫无矛盾,而且相辅相成。“天下乃天下人之天下。”主权在民也;“唯有德之居之”,“仁义道德之所在,天下归之。”贤人政治也。“天下为公”更是主权在民的昭示和落实,可以更好地“选贤与能”实践贤人政治。

   

   @經禮堂:

   【主权】現 代文主權,自西文sovereign,來自法文Souveraineté,來自拉丁文superus,和希臘文Basileus。Bodin曰:La souveraineté est la puissance absolue et perpétuelle d’une République…c'est-à-dire la plus grande puissance de commander。但誰能commander?用漢文說,誰能出命?

   

   @崇儒_梁知一:

   【我的观点】天命主权是儒政的最高形上依据。治权、教权从此而出。古之民,几乎无“主权”观念。近世受西人影响而高涨。主权,“我所有,而别人不得侵”之谓。一言之,主权之说,亦为人性与政治权利自他平衡、上下平衡之分界。即民众,当享“有限主权”,并服从天命主权。

   

   @余东海三世:

   【答客】或说:“只有圣人才能知道天命,代表天意。你说民意与天意,民心即天命,置圣人于何地?”答:讨论主权问题,你却来混扯。你的意思是主权在圣?这可就不好办了。圣人不出,天下就成了无主之物,有力者居之。哦,主权在天。可天怎么授权于君呢?天上掉下个苹果,砸中谁谁为君?

   

   @崇儒_梁知一:

   【天命】 有 学者把天命理解成“天上掉苹果”, 也真可以。孟子曰:“莫之为而为者,天也;莫之至而至者,命也”。古之人君授命,莫不如是。言民心推戴,已是第二义。第二义者,条件论也;又严格来说:天 上掉苹果,亦是天命!特言者把天命二字,理解成空洞与偶然性的机械论了。天命二字,蕴意深矣,极矣!

   

   @經禮堂:

   【民和天】民 和天,都是不能被代表,又僅能被代表的。春秋傳曰:人之於天,以道受命。聖人雖不世,聖人之法在。故由此法者為君子,不知此法者為小人,君子在位,小人在 庶,守法者爵,悖法者誅,治國之本也。必曰主權何在,則禮是也。在道學謂之天理,行曰禮義。民雖眾,不由禮則小人。君雖貴,不由禮則獨夫。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场