东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[主权问题答客难(二)]
东海一枭(余樟法)
·弘扬大同之道,借镜小康之学
·怎样待人,怎样交友
·儒家的自由精神-------兼为中国自由文化运动击鼓与求贤
·王道政治与民主制度
·民主的平庸与崇高
·桃花影落飞神剑
·儒家道德的“矛头”
·天上地下,唯权独尊
·真傻和装傻
·警告张国堂!
·放眼神州地,何处可卜居?
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·文化启蒙,任重道远
·学习马桶好榜样
·东海草堂开讲:穷则独善其身,达则兼善天下
·东海草堂开讲:当然爱国,却不主义
·东海草堂开讲:跑官原有道,出仕岂为私
·东海草堂开讲:儒家文化的核心
·无知的愚民多,有知识的愚民更多-----欢迎对号入座
·东海草堂开讲:实践之学,践履之功
·东海草堂开讲:只要反共,就是仁者
·《我来,乃是叫地上动刀兵》
·东海草堂开讲:按照孟子标准逻辑,中共必须引咎辞职
·嘲共儒 怀不寐
·东海草堂开讲之:“亲亲相隐”对不对?
·网友酬唱集萃(之9)
·《到西藏看看》
·誓把金针度与人-------《东海草堂大开讲》开场白
·面向东方(组诗)
·仁者必有勇!
·儒者的真精神
·诚信缺席谁之责?老枭负债成被告!
·天下有道则见,无道则隐
·谁富谁可耻,我穷我光荣!
·芦笛的罪证
·芦笛的罪证
·请您支持“《100%尊重知识产权》行为艺术!”
·君子不忧不惧
·因果须明辨,老调莫重弹------驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·盘古作曲演唱东海一枭《颠覆者》最新修订版mp3下载
·东海草堂读经札记:兴灭国,继绝世
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
·《幽居写怀》
·《小诗仿田间》
·维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷
·天将以老枭为木铎
·东海草堂大开讲之:不迁怒,不贰过---兼斥芦笛
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
·继续棒喝云尘子
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
·茅境诗三首:读平昌老人《呼唤》
·平昌老人:老母猪上树---有神棍宣布要关押东海一枭三年,有感。
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·向中共要回智晟,逼中共还我英雄!
·量小非君子,无度不丈夫!---与广大民主同道、文化同仁共勉
·平昌老人:欣闻一枭或有牢袱之灾,勉之
·皮介行:試看
·只能牺牲自己,绝不“奉献”他人!
·老调重弹:此生甘拱卒,永世不将军!
·儒释道都给我滚进来!
·给中共讲个小故事---算我亲自向胡哥温仔讨饶了呵
·仁者必有大智慧!-----莫把老枭当凯子
·关于《仁者必有大智慧!》的一点更正
·写怀
·一间草堂足矣!-----兼谈制度建设和道德建设
·中国需要自由,自由需要运动!-----驳斥李劼《自由需要运动吗?》
·歪解古文,厚诬古人!----略驳綦彦臣《孔丘诚实与善良吗?》
·孔孟支持我“夜遁”!
·“托改良之名,行颠覆之实”
·闲话:儒学之短在于“陋于知人心”--由老枭想到(一枭附言)
·美色怀中致和谐!---关于召开“中华和谐大会”的倡议书
·昌平老人:文盲芦笛
·虎口狼窝智勇双!----老枭“退坛”事件回顾及其它
·自题示友人
·我为每一篇枭文负责!
·通权达变与时偕行的“圣之时者”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
主权问题答客难(二)

   主权问题答客难(二)

   【答客】或谓“主权在民很容易变成小人政治”云,这是不明主权概念的内涵外延,以为主权在民就是民意独大,或者小人为政。殊不知主权开出的只是一定的政治权利而非政治权力。只要政权(政府)能敬天保民,用好行政、司法、教育等权力,就可成就君子政治,并使人民“有耻且格”。

   【答客】《孟子万章上》说:“使之主祭而百神享之,是天受之;使之主事而事治,百姓安之,是民受之也。天与之,人与之,故曰天子不能以天下与人。”明确否定了主权在君。百神享之与否缺乏可实证性,故也不能说主权在神。事治和百姓安之则可实证,接着又以民意所向为舜禹正式登基的许可证,可见主权在民。

   【主权】说主权在天,肯定没错,就像说治权在天也没错一样。然主权、治权属于政治范畴,必须自天而人地落到实处。如殷纣王的主权在天论,中世纪的主权在神论,都是悬空而论。法家的主权在君论、康梁派的主权在国论倒落实了,奈何落处不对,前者有恶果,后者有大弊。

   【答客】或问:“你说儒家道援天下,救世心切,在救援的时候为什么还要过度关注被救者的态度意见呢?答:道援方式不一,以建立政权的方式道援,就必须获得相当数量的人民的支持。这是对人民主权的尊重。在立国建政的时候,礼闻顺天应人,不闻霸王硬上弓。

   【答客】或问:儒家也讲主权在民,与自由主义有何区别?答:自由主义蔽于民而不知天,不知天道,没有道统的统帅。下有民意基础,上有道统指导,仁本主义政治品格特别优秀,礼乐刑政一应俱全。民意完成授权,退居二线之后,自由主义是道之以政,齐之以刑;仁本主义是导之以德,齐之以礼。

   【答客】或谓主权在天,君民即政府与民众共有和分享,不知主权具有不可分割性。此言如果成立,伯益就不用让位于夏启了,至少可与启共有天下,因为伯益是夏禹荐之于天的;汤武革命更无法进行了,因为桀纣是名正言顺的天子,自然享有主权。此言如果成立,家天下政权一旦建立,便成永动机了。

   【答客】或说:“民众与政府分享、共享此权利(指主权)。民众理应忠于天命主权下的政府,政府理应保障民众在天命主权下的人民权利。”答:应然并不意味着必然。如果政府不能保障民权、领导堕落为桀纣,民众还要效忠吗?不愿效忠怎么办?如果政府亦享有主权,问题就无解了。

   【答客】或谓“主权在天,选权在民,治权在君,教权在师。”这是将主权割离选权并架空虚置了。唯主权在民,民才能授权于君(政府),选举只是授权的方式之一。若民无主权,选举权从何而来?革命权又从何而来?

   【答客】或说:“孟子说君权天与,即意味着主权在天,圣言煌煌,岂能妄加异议?”答:此质问最是有力。然孟子说过“君权天与”之后,即引用《泰誓》天视民视、天听民听之言,将天意与民意完全等同,主权在民就是主权在天,两者没有丝毫分别,不许丝毫分别。我与孟子何尝有异议?

   【天意】除了民为邦本、民为君本外,儒家还有民为天本说。蔡沈《书集传》中有“以民心而察天意”,“民心所存即天理之所在”,“以民心为天命”,“民心又天命之本也”等说法,民心为天命之本,即民为天本。蔡沈是宋朝大儒,朱熹弟子,《书集传》是他解读《尚书》的结晶。

   【天意】天之下,主权与道统各有代表。论主权,天下者乃天下人之天下,任何人和势力不得私之;论道统,尧舜禹汤文武周公孔孟历代相传,唯圣人才有资格代表之。论主权,人民最大,民意至上,民心代表天意,民心所向就是天命;论道统,圣人最大,圣经至上,圣心代表天道,圣心所发就是天理。2015-12-21余东海

(2015/12/21 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场