东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[主权问题答客难(二)]
东海一枭(余樟法)
·尘色依旧:和老枭《咏仁杂诗十六首》
·抵制爱国贼
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁
·悼党治国先生联
·上帝将死我永生----兼与黄河清先生商榷
·上帝将死我永生
·三水二人半月谈:挽党治国先生
·奥运大典在即,呼吁中共大赦!
·学者三弊
·一枭要做尼采---評
·莫对野蛮弯脊骨,休朝弱势耍威风
·爱国贼的来历
·东海答客难(477--479):尽摄西风圆旧梦,待观东海卷新潮
·悼党治国先生(张鉴康、东海老人)
·两位大神为老枭跳了起来并打成一团
·转发一篇让我肚痛头痛心痛的奇文
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·良知必灿三千界,好汉待寻十八条
·康庄生:《谢客八绝》和诗六首(好诗荐赏)
·骂人未必不中庸!
·利己岂能成主义?杀人未必不中庸!
·代贴疗愚大师的大作
·《时事六感》和诗四首(康庄生君好诗再荐)
·应该着手自救了,老总们!
·应该着手自救了,老总们!
·囯企非私业,教授是奴才----关于国企老总的年薪问题
·杂诗七首
·东海老人:严正声明!
·东海之道概要
·尘色依旧:和老枭《杂诗七首》
·东海学要略---兼论对待异端的基本态度
·中共太野蛮,儒家更反动
·甘作中华无尽灯----答老灯先生
·为魏京生一辩
·老枭不能不低头----并为魏京生一辩
·不与妄人讲礼,不与盗贼讲和!
·徐友渔很没深度,华文化大有前途
·骂世忧天真有庛,迷心失本枉为人
·新亭:自由主义之道德自由(一枭附言并附相关枭文)
·恃才傲物小议---兼向胡温致歉
·我的最高指挥官----答新浪网友
· 答汪增阳网友
·东海答客难(501--506)
·《萬物皆有默契》(东海荐文并附言)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
主权问题答客难(二)

   主权问题答客难(二)

   【答客】或谓“主权在民很容易变成小人政治”云,这是不明主权概念的内涵外延,以为主权在民就是民意独大,或者小人为政。殊不知主权开出的只是一定的政治权利而非政治权力。只要政权(政府)能敬天保民,用好行政、司法、教育等权力,就可成就君子政治,并使人民“有耻且格”。

   【答客】《孟子万章上》说:“使之主祭而百神享之,是天受之;使之主事而事治,百姓安之,是民受之也。天与之,人与之,故曰天子不能以天下与人。”明确否定了主权在君。百神享之与否缺乏可实证性,故也不能说主权在神。事治和百姓安之则可实证,接着又以民意所向为舜禹正式登基的许可证,可见主权在民。

   【主权】说主权在天,肯定没错,就像说治权在天也没错一样。然主权、治权属于政治范畴,必须自天而人地落到实处。如殷纣王的主权在天论,中世纪的主权在神论,都是悬空而论。法家的主权在君论、康梁派的主权在国论倒落实了,奈何落处不对,前者有恶果,后者有大弊。

   【答客】或问:“你说儒家道援天下,救世心切,在救援的时候为什么还要过度关注被救者的态度意见呢?答:道援方式不一,以建立政权的方式道援,就必须获得相当数量的人民的支持。这是对人民主权的尊重。在立国建政的时候,礼闻顺天应人,不闻霸王硬上弓。

   【答客】或问:儒家也讲主权在民,与自由主义有何区别?答:自由主义蔽于民而不知天,不知天道,没有道统的统帅。下有民意基础,上有道统指导,仁本主义政治品格特别优秀,礼乐刑政一应俱全。民意完成授权,退居二线之后,自由主义是道之以政,齐之以刑;仁本主义是导之以德,齐之以礼。

   【答客】或谓主权在天,君民即政府与民众共有和分享,不知主权具有不可分割性。此言如果成立,伯益就不用让位于夏启了,至少可与启共有天下,因为伯益是夏禹荐之于天的;汤武革命更无法进行了,因为桀纣是名正言顺的天子,自然享有主权。此言如果成立,家天下政权一旦建立,便成永动机了。

   【答客】或说:“民众与政府分享、共享此权利(指主权)。民众理应忠于天命主权下的政府,政府理应保障民众在天命主权下的人民权利。”答:应然并不意味着必然。如果政府不能保障民权、领导堕落为桀纣,民众还要效忠吗?不愿效忠怎么办?如果政府亦享有主权,问题就无解了。

   【答客】或谓“主权在天,选权在民,治权在君,教权在师。”这是将主权割离选权并架空虚置了。唯主权在民,民才能授权于君(政府),选举只是授权的方式之一。若民无主权,选举权从何而来?革命权又从何而来?

   【答客】或说:“孟子说君权天与,即意味着主权在天,圣言煌煌,岂能妄加异议?”答:此质问最是有力。然孟子说过“君权天与”之后,即引用《泰誓》天视民视、天听民听之言,将天意与民意完全等同,主权在民就是主权在天,两者没有丝毫分别,不许丝毫分别。我与孟子何尝有异议?

   【天意】除了民为邦本、民为君本外,儒家还有民为天本说。蔡沈《书集传》中有“以民心而察天意”,“民心所存即天理之所在”,“以民心为天命”,“民心又天命之本也”等说法,民心为天命之本,即民为天本。蔡沈是宋朝大儒,朱熹弟子,《书集传》是他解读《尚书》的结晶。

   【天意】天之下,主权与道统各有代表。论主权,天下者乃天下人之天下,任何人和势力不得私之;论道统,尧舜禹汤文武周公孔孟历代相传,唯圣人才有资格代表之。论主权,人民最大,民意至上,民心代表天意,民心所向就是天命;论道统,圣人最大,圣经至上,圣心代表天道,圣心所发就是天理。2015-12-21余东海

(2015/12/21 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场