东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[主权问题答客难(一)]
东海一枭(余樟法)
·儒家的自由精神-------兼为中国自由文化运动击鼓与求贤
·王道政治与民主制度
·民主的平庸与崇高
·桃花影落飞神剑
·儒家道德的“矛头”
·天上地下,唯权独尊
·真傻和装傻
·警告张国堂!
·放眼神州地,何处可卜居?
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·文化启蒙,任重道远
·学习马桶好榜样
·东海草堂开讲:穷则独善其身,达则兼善天下
·东海草堂开讲:当然爱国,却不主义
·东海草堂开讲:跑官原有道,出仕岂为私
·东海草堂开讲:儒家文化的核心
·无知的愚民多,有知识的愚民更多-----欢迎对号入座
·东海草堂开讲:实践之学,践履之功
·东海草堂开讲:只要反共,就是仁者
·《我来,乃是叫地上动刀兵》
·东海草堂开讲:按照孟子标准逻辑,中共必须引咎辞职
·嘲共儒 怀不寐
·东海草堂开讲之:“亲亲相隐”对不对?
·网友酬唱集萃(之9)
·《到西藏看看》
·誓把金针度与人-------《东海草堂大开讲》开场白
·面向东方(组诗)
·仁者必有勇!
·儒者的真精神
·诚信缺席谁之责?老枭负债成被告!
·天下有道则见,无道则隐
·谁富谁可耻,我穷我光荣!
·芦笛的罪证
·芦笛的罪证
·请您支持“《100%尊重知识产权》行为艺术!”
·君子不忧不惧
·因果须明辨,老调莫重弹------驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·盘古作曲演唱东海一枭《颠覆者》最新修订版mp3下载
·东海草堂读经札记:兴灭国,继绝世
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
·《幽居写怀》
·《小诗仿田间》
·维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷
·天将以老枭为木铎
·东海草堂大开讲之:不迁怒,不贰过---兼斥芦笛
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
·继续棒喝云尘子
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
·茅境诗三首:读平昌老人《呼唤》
·平昌老人:老母猪上树---有神棍宣布要关押东海一枭三年,有感。
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·向中共要回智晟,逼中共还我英雄!
·量小非君子,无度不丈夫!---与广大民主同道、文化同仁共勉
·平昌老人:欣闻一枭或有牢袱之灾,勉之
·皮介行:試看
·只能牺牲自己,绝不“奉献”他人!
·老调重弹:此生甘拱卒,永世不将军!
·儒释道都给我滚进来!
·给中共讲个小故事---算我亲自向胡哥温仔讨饶了呵
·仁者必有大智慧!-----莫把老枭当凯子
·关于《仁者必有大智慧!》的一点更正
·写怀
·一间草堂足矣!-----兼谈制度建设和道德建设
·中国需要自由,自由需要运动!-----驳斥李劼《自由需要运动吗?》
·歪解古文,厚诬古人!----略驳綦彦臣《孔丘诚实与善良吗?》
·孔孟支持我“夜遁”!
·“托改良之名,行颠覆之实”
·闲话:儒学之短在于“陋于知人心”--由老枭想到(一枭附言)
·美色怀中致和谐!---关于召开“中华和谐大会”的倡议书
·昌平老人:文盲芦笛
·虎口狼窝智勇双!----老枭“退坛”事件回顾及其它
·自题示友人
·我为每一篇枭文负责!
·通权达变与时偕行的“圣之时者”
·孟子强调顺受其正,枭爷早已成仁取义!
·平昌老人:自嘲
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
主权问题答客难(一)

   主权问题答客难(一)

   

   【击蒙】或谓“主权在儒”,大谬。儒家会说,天下由儒家来治理最好;但没有儒者会说:天下的主权是儒家的。这是两回事。任何政权都不拥有天下之主权,任何政权违反民本原则,人民都有权通过各种方式收回权力,包括武力的方式---这就是儒家承认的革命权。

   

   【击蒙】或说:“文化大革命的构想基于人民主权原则,这一原则的要核首先是平等。”(刘小枫)大谬。主权与治权是两回事,行政司法权不能由民众行使。平等与平等主义是两回事。平等主义是民粹主义价值观,将平等放在第一位,为了平等而平等,牺牲人权公平,以追求结果及财富的平等。

   

   【答客】或说:“民有也只是权说,其实儒家只讲天命之归属,而不问主权之在谁。且天意不等于民意。”云。答:天命归属和主权在谁,不尽一致。如天命归夏启和商汤,主权依然在民,当民心改变,天命就从夏商改归汤武了。故在主权问题上,民意代表天意,民意就是天意。

   

   【击蒙】主权仅意味着政治权力的终极来源,主权在民不能简单地说成“一切权力属于人民”。政府和领导人得到民意某种形式的授权、取得了政治合法性之后,就有权力和责任致力于“正德利用厚生惟和”,负起政治责任,建设良制良法、普及文化教育、发展经济科技、加强国防建设等等工作。

   

   【答客】以民意为政权的终极源头,这是儒家外王原则,也是民本概念第一义。在家天下时代,这个原则既起了很大作用,又受到一定的侵蚀。因此,不能用卢梭关于主权在民概念的“四项原则”去一一衡量古代的政治实践。思想原则与政治实践的完全统一,有赖于现代人的努力。

   

   【答客】或说:“天下为公时代,可说主权在民;天下为家时代,实为主权在君。”答:主权治权就像房屋的产权居住权。家天下时,“天下” 这栋房屋由一家一姓世代相传,少则几十年多者几百年。但实质上,该家拥有的仍是居住权而非产权。不论民知不知道,君同不同意,“天下”的产权永远属于天下人民。

   

   【答客】或说:“传统儒家并无明确的主权论。你现在将主权明确化,把儒家混同于自由主义了。”答:传统儒家没有主权概念,但有明确的主权在民思想,详见东海《主权在民论》。自由主义讲“民有、民治、民享”,儒家只讲民有,不讲民治。我们的主张是:民有,儒治(儒家政治),共享。

   

   【答客】或说:“食肉毋食马肝,未为不知味;论政不论主权,不影响为儒家。主权归谁所有,没必要明确化。”答:汉景帝对汤武革命既不敢否定又不愿肯定,故以此言叫停之。而现在马家名义上也是承认主权在民的。其宪法第二条规定:“中华人民共和国的一切权利属于人民。”一切权力当然包括主权。

   

   【答客】或说:“主权在谁,应该模糊化,如主权在天就很好;或者因时而异,圣贤在位,主权在天子;暴君在位,主权在人民。”答:似是而非。圣王暴君都不拥有主权,主权归属岂容变来变去?又岂容模糊?政治概念表述越清晰越好,主权问题只能说“天下乃天下人之天下”,不能说“天下乃天之天下”。

   

   【答客】或说:“儒家以天道为本,应该说主权在天道。”答:物有本末,事有终始。内圣外王,不二而有别,政治不外乎道德,又有一定独立性,不能混同。天下之本在国,国之本在家,家之本在身,身之本在心,心之本在仁。去掉所有中间环节,只泛说天下之本在仁,不知本末终始,则违道矣。

   

   【答客】或说:“可即民见天,而不可以民即天。天似抽象模糊,而天理至实不虚,民看似具体,而民意常流于人欲。主权在民,则天为何物?如此则有人而无天。”答:这是蔽于道德而不知政治,不知政治必须有可操作性,主权必须有具体归属。故道德上“民不可以兼天”,主权问题上“民即天”。

   

   【答客】或说:“宁信主权在天,不信主权在民。”答:否定主权在民而说主权在天,是典型的暴君思想,如殷纣貌似尊天,实为自绝于天。(《西伯戡黎》)其次,将政治问题单纯诉诸于天,完全丧失客观性和可操作性。那样一来,任何人和势力都可以像殷纣王一样以“我生不有命在天”自许。2015-12-20余东海

(2015/12/20 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场