东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[主权问题答客难(一)]
东海一枭(余樟法)
·给王岐山喝个彩并提个醒
·呼吁美国(微集)
·历史是由儒家写的
·今日微博(2015-5-27)
·伟大的帝王师
·仁本主义宣言
·今日微博(2015-5-29)
·《哲学三慧》批判
·儒城---一个儒者的中国梦
·仁者无敌论
·儒家革命论
·旧作展:给薄督一点忠告,为重庆献上三策
·爱民是最大的政治
·爱民是最大的政治
·【专访之三】余东海:我为什么支持习近平(儒家网)
·权力的本质
·论毛泽东的文化修养
·儒家对西方的历史影响
·儒家十大教条
·新中体西用论
·文化决定论—兼论中华宪政
·命运共同体论
·真正的三代表和民族魂
·旧声重发:唱红实为倡黑,有错而且有罪
·仁本主义人性观
·仁本主义世界观
·东海今日微博
·言论罪和妄语业
·今日微博
·“二十四孝”批判
·今日微博
·今日微博(2015-7-1)
·儒家化和现代化
·同道酬赠集(第二十五集)
·今日微博
·关于杀生答客难
·关于国党和台湾(微集)
·狼图腾批判
·-《国学圣典》序:学习中华文化,培养君子人格
·儒眼看股市
·儒家文化和马克思主义
·罗辉:向广大儒生力荐原始点医学
·今日微博(2015-7-11)
·诸葛虽亮不太明(微集)
·诸葛虽亮不太明(微集)
·五四、计生和铁流(微集)
·今日微言(2015-7-18)
·今日微博(2015-7-20)
·与蒋庆先生商榷
·[论语点睛]君子之言,信而有征
·今日微博(习王两位先生为国珍重)
·儒家的土地所有制
·今日微博(主权在民等)
·今日微博(现电力一姐和原马帮老大等)
·今日微博(必须诛杀一批)
·今日微博(关于朱元璋反腐和三武灭佛等)
·今日微博(追求东亚共荣和中西共荣等等)
·今日微言(关于反课纲和反儒派等等)
·今日微言(支持常万全先生)
·今日微言(继续声援常万全)
·今日微言(关于民粹、台湾、少林寺等等)
·今日微言(关于民粹、台湾、少林寺等等)
·今日微言(关于仁政、日本、毛氏等等)
·今日微言(继续割毛)
·今日微言(割毛、重评和儒门)
·今日微言(请先拿这两派官员开刀)
·今日微言(请先拿这两派官员开刀)
·毛家王朝与中华人民共和国
·今日微言(我看习近平)
·今日微言(文革、商鞅和天津等)
·今日微言(奥巴马、迂儒和铁律等)
·今日微言(马族劣根性)
·今日微言(劣根劣人领导人唐国强等等)
·今日微言(道统、人性、心之力等等)
·[论语点睛]礼制的典范
·今日微言(天快变了)
·今日微言(邓小平、江泽民和中国化)
·今日微言(拜恳习近平等等)
·今日微言(2015-8-26)
·今日微言(习近平上当了)
·今日微言(习近平、王岐山先生保重)
·今日微言(郝柏村、鲁迅、习近平)
·有话好好说(微集)
·光绪的演讲
·今日微言(爱狗主义和爱国主义等)
·二论儒文化和马主义
·正能量和正教育---并自荐一书
·西儒卢梭
·今日微言(奚晓明、余英时、女权主义等)
·今日微言(嘿嘿嘿)
·今日微言(琅琊榜、周期律、国民党等)
·今日微言(抗美援朝是大罪)
·今日微言(中华宪政救中国)
·zt【罗辉】要盟,神不听!
·【罗辉】略论《仁本主义辩证法》之尊和卑的统一
·【罗辉】阅读《仁本主义世界观》也谈物质和意识关系问题
·今日微言(只要反儒,就是邪派)
·今日微言(习近平的药方、朱学勤的眼光等)
·今日微言(给国民党的改革建议等)
·今日微博(八字真言三自信)
·启蒙西方(微集)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
主权问题答客难(一)

   主权问题答客难(一)

   

   【击蒙】或谓“主权在儒”,大谬。儒家会说,天下由儒家来治理最好;但没有儒者会说:天下的主权是儒家的。这是两回事。任何政权都不拥有天下之主权,任何政权违反民本原则,人民都有权通过各种方式收回权力,包括武力的方式---这就是儒家承认的革命权。

   

   【击蒙】或说:“文化大革命的构想基于人民主权原则,这一原则的要核首先是平等。”(刘小枫)大谬。主权与治权是两回事,行政司法权不能由民众行使。平等与平等主义是两回事。平等主义是民粹主义价值观,将平等放在第一位,为了平等而平等,牺牲人权公平,以追求结果及财富的平等。

   

   【答客】或说:“民有也只是权说,其实儒家只讲天命之归属,而不问主权之在谁。且天意不等于民意。”云。答:天命归属和主权在谁,不尽一致。如天命归夏启和商汤,主权依然在民,当民心改变,天命就从夏商改归汤武了。故在主权问题上,民意代表天意,民意就是天意。

   

   【击蒙】主权仅意味着政治权力的终极来源,主权在民不能简单地说成“一切权力属于人民”。政府和领导人得到民意某种形式的授权、取得了政治合法性之后,就有权力和责任致力于“正德利用厚生惟和”,负起政治责任,建设良制良法、普及文化教育、发展经济科技、加强国防建设等等工作。

   

   【答客】以民意为政权的终极源头,这是儒家外王原则,也是民本概念第一义。在家天下时代,这个原则既起了很大作用,又受到一定的侵蚀。因此,不能用卢梭关于主权在民概念的“四项原则”去一一衡量古代的政治实践。思想原则与政治实践的完全统一,有赖于现代人的努力。

   

   【答客】或说:“天下为公时代,可说主权在民;天下为家时代,实为主权在君。”答:主权治权就像房屋的产权居住权。家天下时,“天下” 这栋房屋由一家一姓世代相传,少则几十年多者几百年。但实质上,该家拥有的仍是居住权而非产权。不论民知不知道,君同不同意,“天下”的产权永远属于天下人民。

   

   【答客】或说:“传统儒家并无明确的主权论。你现在将主权明确化,把儒家混同于自由主义了。”答:传统儒家没有主权概念,但有明确的主权在民思想,详见东海《主权在民论》。自由主义讲“民有、民治、民享”,儒家只讲民有,不讲民治。我们的主张是:民有,儒治(儒家政治),共享。

   

   【答客】或说:“食肉毋食马肝,未为不知味;论政不论主权,不影响为儒家。主权归谁所有,没必要明确化。”答:汉景帝对汤武革命既不敢否定又不愿肯定,故以此言叫停之。而现在马家名义上也是承认主权在民的。其宪法第二条规定:“中华人民共和国的一切权利属于人民。”一切权力当然包括主权。

   

   【答客】或说:“主权在谁,应该模糊化,如主权在天就很好;或者因时而异,圣贤在位,主权在天子;暴君在位,主权在人民。”答:似是而非。圣王暴君都不拥有主权,主权归属岂容变来变去?又岂容模糊?政治概念表述越清晰越好,主权问题只能说“天下乃天下人之天下”,不能说“天下乃天之天下”。

   

   【答客】或说:“儒家以天道为本,应该说主权在天道。”答:物有本末,事有终始。内圣外王,不二而有别,政治不外乎道德,又有一定独立性,不能混同。天下之本在国,国之本在家,家之本在身,身之本在心,心之本在仁。去掉所有中间环节,只泛说天下之本在仁,不知本末终始,则违道矣。

   

   【答客】或说:“可即民见天,而不可以民即天。天似抽象模糊,而天理至实不虚,民看似具体,而民意常流于人欲。主权在民,则天为何物?如此则有人而无天。”答:这是蔽于道德而不知政治,不知政治必须有可操作性,主权必须有具体归属。故道德上“民不可以兼天”,主权问题上“民即天”。

   

   【答客】或说:“宁信主权在天,不信主权在民。”答:否定主权在民而说主权在天,是典型的暴君思想,如殷纣貌似尊天,实为自绝于天。(《西伯戡黎》)其次,将政治问题单纯诉诸于天,完全丧失客观性和可操作性。那样一来,任何人和势力都可以像殷纣王一样以“我生不有命在天”自许。2015-12-20余东海

(2015/12/20 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场