东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[主权问题答客难(一)]
东海一枭(余樟法)
·儒家的修行
·也讲一点道德常识
·谁把力气使错了地方
·东海老人:我说要有光就会有光
·翟鹏举:再向东海老人开一炮(东海附言)
·Goal:答东海一枭(东海附言)
·飞龙在野:儒家民主主义是中国的希望(东海附言:颇有见识,值得一阅)
·有无神不重要,谁是“本”才重要
·黎文生:道理的大而不当与狭小偏碍
·汝果欲民主,先拜大良知
·飞龙在野:惟有儒家民主主义才能托起中国的明天
·独尊儒家不是独尊
·东海老人:尊儒不是独尊
·三种武器
·东海曰
·《交通部派来的算什么》
·《大复仇之歌》
·东海小诗七首
·zt一衿:“逐渐认同康晓光和东海一枭”
·ztwyh:答网友诗三则
·东海哲理小诗四首
·皮旦:学习,并至东海先生的自由女神
·大复仇论(新稿)
·《与东海儒者共勉》
·网友酬赠拾翠(之20)
·人生能得几知己
·江晚愁:对东海老人,苟不敢同(东海附言)
·贺老象《中国低诗歌》出版
·东海老人:良知大法(中篇)
·东海老人:“没有人是孤岛”
·Ykingc:东海老人,疯了(东海附言)
·东海老人:良知大法(下篇)
·曹维录别开生面解枭诗(外一篇)
·再过二十年
·关于叔孙通与方孝孺
·杀人不碍大慈悲!(新稿)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·为董仲舒鸣冤(新稿)
·东海老人:熊师或有误,东海敢不言?
·zhaoyao866:“且做一个善恶分明的人”
·金刚心(东海偈组)
·此联值得十万元么?
·请君先举杀人刀---建议胡温中央:贪污达五千万者,杀无赦!
·“解手”以后怎么办?-----东海评诗之:徐乡愁《解手》
·zt青山小雨:余杰的靠山是谁?
·东海老人:纷纷脑袋一根筋
·《良知是一种利器》
·良知大法(新稿全文)
·东海老人:最普遍的“性病”
·贪污多少才该死?
·东海老人:范美忠无罪等
·仁者无碍,得大自在(新稿)
·东海老人:实证良知大,方知道佛偏
·吾家自有大神通!(新稿)
·寂寞老人:和枭兄:人间要有大神通(东海附言)
·东海五偈
·东海老人:唯拜良知佛,何妨孔子师
·独坐大雄峰
·东海诗词选(点评本)
·为什么常常好人没有好报?
·文化大师,舍我其谁?
·人渣也有人权
·我的宗教观----简复郭国汀并示有关基督徒
·东海老人:蒋庆批判(新稿)
·反腐妙法等(东海老人随笔七则)
· 新浪网友:从西江洪流之中找回自己流失的宝贝!
·亚当-斯密,西方性善论者
·舞王失火,殃及局长等(东海老人随笔二则)
·东海老人:对一位佛门高士的开导
·知识分子最大的毛病!
·东海老人:庸众愚民休近我
·康德与儒家良知说的异同
· 东海指月录(问答10--30)
·致良知的前提
·Oestro网友:要“理”还是要面子?
·东海指月录(问答31--36)
·德不孤立,花不独开(新稿)
·信奉良知主义,坚持中庸原则(新稿)
·东海指月录(问答37--43)
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁(新稿)
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁(新稿)
·东海老人:古风一首再步船山诗韵
·东海老人自题联
·王阳明于道已真明,南怀瑾发言很不谨
·中国向何处去?(新稿)
·宋儒排佛理应当
·久远网友:拯救中国之正见(东海附言)
·《罢黜马家,独尊儒家》--东海老人随笔七则
·非大光明难近我,是真智慧要皈仁(新稿)
·无相大光明论(新稿)
·康德的死穴
·东海指月录(问答44--49)
·齐水先生:新的三纲五常(东海附言)
·不宜速说偏速说,仁法难起终大起
·笔端狼藉见功夫----代齐水先生答枫华君
·东海指月录(问答50--53)
·大彰良知不是梦,广传吾道可成团(新稿)
·被佛经逼傻了的“居士”
·北大,人类的耻辱!
·康德引起的争论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
主权问题答客难(一)

   主权问题答客难(一)

   

   【击蒙】或谓“主权在儒”,大谬。儒家会说,天下由儒家来治理最好;但没有儒者会说:天下的主权是儒家的。这是两回事。任何政权都不拥有天下之主权,任何政权违反民本原则,人民都有权通过各种方式收回权力,包括武力的方式---这就是儒家承认的革命权。

   

   【击蒙】或说:“文化大革命的构想基于人民主权原则,这一原则的要核首先是平等。”(刘小枫)大谬。主权与治权是两回事,行政司法权不能由民众行使。平等与平等主义是两回事。平等主义是民粹主义价值观,将平等放在第一位,为了平等而平等,牺牲人权公平,以追求结果及财富的平等。

   

   【答客】或说:“民有也只是权说,其实儒家只讲天命之归属,而不问主权之在谁。且天意不等于民意。”云。答:天命归属和主权在谁,不尽一致。如天命归夏启和商汤,主权依然在民,当民心改变,天命就从夏商改归汤武了。故在主权问题上,民意代表天意,民意就是天意。

   

   【击蒙】主权仅意味着政治权力的终极来源,主权在民不能简单地说成“一切权力属于人民”。政府和领导人得到民意某种形式的授权、取得了政治合法性之后,就有权力和责任致力于“正德利用厚生惟和”,负起政治责任,建设良制良法、普及文化教育、发展经济科技、加强国防建设等等工作。

   

   【答客】以民意为政权的终极源头,这是儒家外王原则,也是民本概念第一义。在家天下时代,这个原则既起了很大作用,又受到一定的侵蚀。因此,不能用卢梭关于主权在民概念的“四项原则”去一一衡量古代的政治实践。思想原则与政治实践的完全统一,有赖于现代人的努力。

   

   【答客】或说:“天下为公时代,可说主权在民;天下为家时代,实为主权在君。”答:主权治权就像房屋的产权居住权。家天下时,“天下” 这栋房屋由一家一姓世代相传,少则几十年多者几百年。但实质上,该家拥有的仍是居住权而非产权。不论民知不知道,君同不同意,“天下”的产权永远属于天下人民。

   

   【答客】或说:“传统儒家并无明确的主权论。你现在将主权明确化,把儒家混同于自由主义了。”答:传统儒家没有主权概念,但有明确的主权在民思想,详见东海《主权在民论》。自由主义讲“民有、民治、民享”,儒家只讲民有,不讲民治。我们的主张是:民有,儒治(儒家政治),共享。

   

   【答客】或说:“食肉毋食马肝,未为不知味;论政不论主权,不影响为儒家。主权归谁所有,没必要明确化。”答:汉景帝对汤武革命既不敢否定又不愿肯定,故以此言叫停之。而现在马家名义上也是承认主权在民的。其宪法第二条规定:“中华人民共和国的一切权利属于人民。”一切权力当然包括主权。

   

   【答客】或说:“主权在谁,应该模糊化,如主权在天就很好;或者因时而异,圣贤在位,主权在天子;暴君在位,主权在人民。”答:似是而非。圣王暴君都不拥有主权,主权归属岂容变来变去?又岂容模糊?政治概念表述越清晰越好,主权问题只能说“天下乃天下人之天下”,不能说“天下乃天之天下”。

   

   【答客】或说:“儒家以天道为本,应该说主权在天道。”答:物有本末,事有终始。内圣外王,不二而有别,政治不外乎道德,又有一定独立性,不能混同。天下之本在国,国之本在家,家之本在身,身之本在心,心之本在仁。去掉所有中间环节,只泛说天下之本在仁,不知本末终始,则违道矣。

   

   【答客】或说:“可即民见天,而不可以民即天。天似抽象模糊,而天理至实不虚,民看似具体,而民意常流于人欲。主权在民,则天为何物?如此则有人而无天。”答:这是蔽于道德而不知政治,不知政治必须有可操作性,主权必须有具体归属。故道德上“民不可以兼天”,主权问题上“民即天”。

   

   【答客】或说:“宁信主权在天,不信主权在民。”答:否定主权在民而说主权在天,是典型的暴君思想,如殷纣貌似尊天,实为自绝于天。(《西伯戡黎》)其次,将政治问题单纯诉诸于天,完全丧失客观性和可操作性。那样一来,任何人和势力都可以像殷纣王一样以“我生不有命在天”自许。2015-12-20余东海

(2015/12/20 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场