东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[主权问题答客难(一)]
东海一枭(余樟法)
·今日微博(2015-7-1)
·儒家化和现代化
·同道酬赠集(第二十五集)
·今日微博
·关于杀生答客难
·关于国党和台湾(微集)
·狼图腾批判
·-《国学圣典》序:学习中华文化,培养君子人格
·儒眼看股市
·儒家文化和马克思主义
·罗辉:向广大儒生力荐原始点医学
·今日微博(2015-7-11)
·诸葛虽亮不太明(微集)
·诸葛虽亮不太明(微集)
·五四、计生和铁流(微集)
·今日微言(2015-7-18)
·今日微博(2015-7-20)
·与蒋庆先生商榷
·[论语点睛]君子之言,信而有征
·今日微博(习王两位先生为国珍重)
·儒家的土地所有制
·今日微博(主权在民等)
·今日微博(现电力一姐和原马帮老大等)
·今日微博(必须诛杀一批)
·今日微博(关于朱元璋反腐和三武灭佛等)
·今日微博(追求东亚共荣和中西共荣等等)
·今日微言(关于反课纲和反儒派等等)
·今日微言(支持常万全先生)
·今日微言(继续声援常万全)
·今日微言(关于民粹、台湾、少林寺等等)
·今日微言(关于民粹、台湾、少林寺等等)
·今日微言(关于仁政、日本、毛氏等等)
·今日微言(继续割毛)
·今日微言(割毛、重评和儒门)
·今日微言(请先拿这两派官员开刀)
·今日微言(请先拿这两派官员开刀)
·毛家王朝与中华人民共和国
·今日微言(我看习近平)
·今日微言(文革、商鞅和天津等)
·今日微言(奥巴马、迂儒和铁律等)
·今日微言(马族劣根性)
·今日微言(劣根劣人领导人唐国强等等)
·今日微言(道统、人性、心之力等等)
·[论语点睛]礼制的典范
·今日微言(天快变了)
·今日微言(邓小平、江泽民和中国化)
·今日微言(拜恳习近平等等)
·今日微言(2015-8-26)
·今日微言(习近平上当了)
·今日微言(习近平、王岐山先生保重)
·今日微言(郝柏村、鲁迅、习近平)
·有话好好说(微集)
·光绪的演讲
·今日微言(爱狗主义和爱国主义等)
·二论儒文化和马主义
·正能量和正教育---并自荐一书
·西儒卢梭
·今日微言(奚晓明、余英时、女权主义等)
·今日微言(嘿嘿嘿)
·今日微言(琅琊榜、周期律、国民党等)
·今日微言(抗美援朝是大罪)
·今日微言(中华宪政救中国)
·zt【罗辉】要盟,神不听!
·【罗辉】略论《仁本主义辩证法》之尊和卑的统一
·【罗辉】阅读《仁本主义世界观》也谈物质和意识关系问题
·今日微言(只要反儒,就是邪派)
·今日微言(习近平的药方、朱学勤的眼光等)
·今日微言(给国民党的改革建议等)
·今日微博(八字真言三自信)
·启蒙西方(微集)
·今日微言(习马会、孔子像、白毛女等)
·今日微言(中华文明绝于何时等)
·今日微言(彻底去毛的呼吁等)
·习王革命
·关注巴黎
·今日微博(习近平已超越胡耀邦等等)
·今日微言(丧家犬、胡耀邦等)
·今日微言(圈子、庄子、孔圣堂)
·今日微言(桑兰、牟宗三等)
·今日微言(郭沫若、冯友兰、杨大妈等)
·这种人就应该被打死!
·今日微言(敬告反儒派,警告罪恶者)
·社会主义必是邪路(今日微言)
·三本论
·反废死微论
·反废死微论
·今日微言(看中国)
·伪自由派
·关于习王连任的呼吁
·胡适批判(微集)
·李世民实在话,魏征想当然
·讨伐中国教育
· 主权在民论
·今日微言(弟子规诸葛亮教育部等)
·儒家的人道主义
·主权问题答客难(一)
·哀毛粉
·主权问题答客难(二)
·主权问题答客难(三)
·激辩:主权在民?(2015-12-23)
·主权问题答客难(四、一锤定音)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
主权问题答客难(一)

   主权问题答客难(一)

   

   【击蒙】或谓“主权在儒”,大谬。儒家会说,天下由儒家来治理最好;但没有儒者会说:天下的主权是儒家的。这是两回事。任何政权都不拥有天下之主权,任何政权违反民本原则,人民都有权通过各种方式收回权力,包括武力的方式---这就是儒家承认的革命权。

   

   【击蒙】或说:“文化大革命的构想基于人民主权原则,这一原则的要核首先是平等。”(刘小枫)大谬。主权与治权是两回事,行政司法权不能由民众行使。平等与平等主义是两回事。平等主义是民粹主义价值观,将平等放在第一位,为了平等而平等,牺牲人权公平,以追求结果及财富的平等。

   

   【答客】或说:“民有也只是权说,其实儒家只讲天命之归属,而不问主权之在谁。且天意不等于民意。”云。答:天命归属和主权在谁,不尽一致。如天命归夏启和商汤,主权依然在民,当民心改变,天命就从夏商改归汤武了。故在主权问题上,民意代表天意,民意就是天意。

   

   【击蒙】主权仅意味着政治权力的终极来源,主权在民不能简单地说成“一切权力属于人民”。政府和领导人得到民意某种形式的授权、取得了政治合法性之后,就有权力和责任致力于“正德利用厚生惟和”,负起政治责任,建设良制良法、普及文化教育、发展经济科技、加强国防建设等等工作。

   

   【答客】以民意为政权的终极源头,这是儒家外王原则,也是民本概念第一义。在家天下时代,这个原则既起了很大作用,又受到一定的侵蚀。因此,不能用卢梭关于主权在民概念的“四项原则”去一一衡量古代的政治实践。思想原则与政治实践的完全统一,有赖于现代人的努力。

   

   【答客】或说:“天下为公时代,可说主权在民;天下为家时代,实为主权在君。”答:主权治权就像房屋的产权居住权。家天下时,“天下” 这栋房屋由一家一姓世代相传,少则几十年多者几百年。但实质上,该家拥有的仍是居住权而非产权。不论民知不知道,君同不同意,“天下”的产权永远属于天下人民。

   

   【答客】或说:“传统儒家并无明确的主权论。你现在将主权明确化,把儒家混同于自由主义了。”答:传统儒家没有主权概念,但有明确的主权在民思想,详见东海《主权在民论》。自由主义讲“民有、民治、民享”,儒家只讲民有,不讲民治。我们的主张是:民有,儒治(儒家政治),共享。

   

   【答客】或说:“食肉毋食马肝,未为不知味;论政不论主权,不影响为儒家。主权归谁所有,没必要明确化。”答:汉景帝对汤武革命既不敢否定又不愿肯定,故以此言叫停之。而现在马家名义上也是承认主权在民的。其宪法第二条规定:“中华人民共和国的一切权利属于人民。”一切权力当然包括主权。

   

   【答客】或说:“主权在谁,应该模糊化,如主权在天就很好;或者因时而异,圣贤在位,主权在天子;暴君在位,主权在人民。”答:似是而非。圣王暴君都不拥有主权,主权归属岂容变来变去?又岂容模糊?政治概念表述越清晰越好,主权问题只能说“天下乃天下人之天下”,不能说“天下乃天之天下”。

   

   【答客】或说:“儒家以天道为本,应该说主权在天道。”答:物有本末,事有终始。内圣外王,不二而有别,政治不外乎道德,又有一定独立性,不能混同。天下之本在国,国之本在家,家之本在身,身之本在心,心之本在仁。去掉所有中间环节,只泛说天下之本在仁,不知本末终始,则违道矣。

   

   【答客】或说:“可即民见天,而不可以民即天。天似抽象模糊,而天理至实不虚,民看似具体,而民意常流于人欲。主权在民,则天为何物?如此则有人而无天。”答:这是蔽于道德而不知政治,不知政治必须有可操作性,主权必须有具体归属。故道德上“民不可以兼天”,主权问题上“民即天”。

   

   【答客】或说:“宁信主权在天,不信主权在民。”答:否定主权在民而说主权在天,是典型的暴君思想,如殷纣貌似尊天,实为自绝于天。(《西伯戡黎》)其次,将政治问题单纯诉诸于天,完全丧失客观性和可操作性。那样一来,任何人和势力都可以像殷纣王一样以“我生不有命在天”自许。2015-12-20余东海

(2015/12/20 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场