百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[發展是硬道理源於豬的哲學]
张三一言
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
發展是硬道理源於豬的哲學

   
   張三一言
   
   發展是硬道理,道理源於豬的理想、豬的哲學。
   


   一
   
   豬的有甚麼理想?
   第一食得飽,第二食得好,第三睡有瓦遮頭,第四有性可交。
   豬格?豬的尊嚴?豬的意願?豬的權利?對豬來說從來不存在、現在不存在、將來也不存在。這是豬的哲學。
   
   有人或許會覺得張三一言太無聊了,盡講些阿媽是女人的廢話。
   打住,不是我太無聊,而是你缺乏觀察理解想像能力。
   請你從古至今從中到外看看,絕大部分評論歷史功績、評論統治者英明昏庸、評論社會進步、評論人民痛苦幸福…等等又等等,這些評論拿甚麼作判定標準?
   就我所見,只有一個唯一標準:經濟發展。
   經濟發達、物質豐富、住宅寬美住得舒暢、吃喝玩樂多姿多彩,這就是好。根據甚麼歌頌極權統治者偉光正?所有頌聖的理由和事實根據就是經濟成就;而且是判斷好壞的唯一標準。更甚者是用經濟發展來判定政權合法性。
   
   在這類評論中,人的精神呢?人的個人人格尊嚴呢?人的自主和獨立意志呢?人的權利呢?
   答案是:沒有。
   我這個判斷不會脫離事實吧?
   若承認我的判斷符合事實,那麼請問:
   在邏輯上、在道理上、這些人的思想、要求、理想、哲學與豬的有甚麼分別?
   答案是:沒有任何區別。
   
   二
   
   豬有豬的道理。
   按照豬的道理,李子軍輯錄了這麼一個描述這類“豬人”典型表現的段子:『一句真話都不敢說,一聲反對都不敢喊,一條見解都不敢寫,一個文字都不敢轉,一個帖子都不敢發,一次喝彩都不敢鼓,一次責任都不敢擔,一次質疑都不敢有,一次救援都不敢呼,一回勇敢都不敢想,一個腳步都不敢邁,一種自由都不敢盼,一種民主都不敢望,一種未來都不敢追,那你只配豬一樣輪回!』
   
   作為豬人自有一套做豬人的道理。豬理的唯一好壞標準是吃,萬事食為首;以有沒有吃能不能吃作為好壞標準。
   例如,“民主不能當飯吃”,這是豬人的名言。王朔這樣回答這個問題:信仰不能當飯吃,所以不重要。民主不能當飯吃,所以不重要。自由不能當飯吃,所以不重要。原則不能當飯吃,所以不重要。對於中國人來講,不能當飯吃的都不重要。我們信奉了豬的生活原則,於是乎我們也得到了豬的命運——遲早給別人當飯吃。
   
   自我貶身為豬人的中國奴才御用文人五毛們,做豬言豬理;在豬理中,吃是最高也是唯一的價值,民主既然不能當飯吃,當然沒有價值、不重要了。
   此外,不能當飯吃的,還有自由、人權、親情愛情友情、道德等等,都不能當飯吃,在豬人眼中當然都不重要,可有可無。
   
   可以確定有這樣一條常規:凡是說並且相信民主不能當飯吃理論的都是豬人。
   
   三
   
   要人的發展,不要豬的發展。
   人要能實現自我和得到尊重;人必須在人權、個人權利、政治需求方面能得到滿足。從這個層次去發展才是人的發展。
   豬無需自我實現,所以豬只要求食不要求說;人要求自我實現,所以需要餓時可以說,食飽也可以說。
   這就是在這個世界有人權沒有豬權的理由。(人保護包括豬在內的動物權利是人權的延申,不是豬權意識的自發訴求)
   
   人和豬一樣有個會消化食物的胃,人和豬不一樣,人有一個會思想的理性腦袋。所以,人與豬相同的“食性”,同時也有與豬不同的智性。民主不能當飯吃,所以民主沒有用之論就是豬論;那些不談人精神只談物的人與豬思想要求無別,所以,我叫他們是豬人。
   
   豬人擅長於將經濟發展與民主剝離和對立起來;追求只有經濟物質沒有民主精神的政治社會,現在追求的就是現在所謂崛起的一黨專政極權社會;這是一個殘缺的社會、病態的社會。作為人,追求的是自由民主人權與經濟並駕齊驅並行不悖的正常社會。
   
   共產黨鼓吹發展就是硬道理,說得直白一些就是食飽就是硬道理,這個硬道理與豬的飽食是福的豬道理不論是內容和本質都是相同的。同時,這個硬道理核心就是源於豬的需要訴求、豬的道理、豬的哲學。有本事的就請真理部的真理員、御用文人、五毛們以理據實反駁一下看看。
   
   共產黨鼓吹發展就是硬道理,其目的是以經濟發展和民生壓民主;也就是要人民當豬不做人。
   因為共產黨把人民當成豬,所以就用豬的道理豬的哲學對付人。
   
   可以肯定沒有民主的豬人社會,必定是畸形的發展;畸形社會發展多會付出根本的代價,對社會和後代作出根本性戕害,會遺留眾多社會問題,令發展無以為繼。
   
   就今天中國政治現實來說,保護人權建立民主是第一硬道理,經濟發展是第二硬道理。
   
   20151107 HK
(2015/11/22 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场