百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[發展是硬道理源於豬的哲學]
张三一言
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
發展是硬道理源於豬的哲學

   
   張三一言
   
   發展是硬道理,道理源於豬的理想、豬的哲學。
   


   一
   
   豬的有甚麼理想?
   第一食得飽,第二食得好,第三睡有瓦遮頭,第四有性可交。
   豬格?豬的尊嚴?豬的意願?豬的權利?對豬來說從來不存在、現在不存在、將來也不存在。這是豬的哲學。
   
   有人或許會覺得張三一言太無聊了,盡講些阿媽是女人的廢話。
   打住,不是我太無聊,而是你缺乏觀察理解想像能力。
   請你從古至今從中到外看看,絕大部分評論歷史功績、評論統治者英明昏庸、評論社會進步、評論人民痛苦幸福…等等又等等,這些評論拿甚麼作判定標準?
   就我所見,只有一個唯一標準:經濟發展。
   經濟發達、物質豐富、住宅寬美住得舒暢、吃喝玩樂多姿多彩,這就是好。根據甚麼歌頌極權統治者偉光正?所有頌聖的理由和事實根據就是經濟成就;而且是判斷好壞的唯一標準。更甚者是用經濟發展來判定政權合法性。
   
   在這類評論中,人的精神呢?人的個人人格尊嚴呢?人的自主和獨立意志呢?人的權利呢?
   答案是:沒有。
   我這個判斷不會脫離事實吧?
   若承認我的判斷符合事實,那麼請問:
   在邏輯上、在道理上、這些人的思想、要求、理想、哲學與豬的有甚麼分別?
   答案是:沒有任何區別。
   
   二
   
   豬有豬的道理。
   按照豬的道理,李子軍輯錄了這麼一個描述這類“豬人”典型表現的段子:『一句真話都不敢說,一聲反對都不敢喊,一條見解都不敢寫,一個文字都不敢轉,一個帖子都不敢發,一次喝彩都不敢鼓,一次責任都不敢擔,一次質疑都不敢有,一次救援都不敢呼,一回勇敢都不敢想,一個腳步都不敢邁,一種自由都不敢盼,一種民主都不敢望,一種未來都不敢追,那你只配豬一樣輪回!』
   
   作為豬人自有一套做豬人的道理。豬理的唯一好壞標準是吃,萬事食為首;以有沒有吃能不能吃作為好壞標準。
   例如,“民主不能當飯吃”,這是豬人的名言。王朔這樣回答這個問題:信仰不能當飯吃,所以不重要。民主不能當飯吃,所以不重要。自由不能當飯吃,所以不重要。原則不能當飯吃,所以不重要。對於中國人來講,不能當飯吃的都不重要。我們信奉了豬的生活原則,於是乎我們也得到了豬的命運——遲早給別人當飯吃。
   
   自我貶身為豬人的中國奴才御用文人五毛們,做豬言豬理;在豬理中,吃是最高也是唯一的價值,民主既然不能當飯吃,當然沒有價值、不重要了。
   此外,不能當飯吃的,還有自由、人權、親情愛情友情、道德等等,都不能當飯吃,在豬人眼中當然都不重要,可有可無。
   
   可以確定有這樣一條常規:凡是說並且相信民主不能當飯吃理論的都是豬人。
   
   三
   
   要人的發展,不要豬的發展。
   人要能實現自我和得到尊重;人必須在人權、個人權利、政治需求方面能得到滿足。從這個層次去發展才是人的發展。
   豬無需自我實現,所以豬只要求食不要求說;人要求自我實現,所以需要餓時可以說,食飽也可以說。
   這就是在這個世界有人權沒有豬權的理由。(人保護包括豬在內的動物權利是人權的延申,不是豬權意識的自發訴求)
   
   人和豬一樣有個會消化食物的胃,人和豬不一樣,人有一個會思想的理性腦袋。所以,人與豬相同的“食性”,同時也有與豬不同的智性。民主不能當飯吃,所以民主沒有用之論就是豬論;那些不談人精神只談物的人與豬思想要求無別,所以,我叫他們是豬人。
   
   豬人擅長於將經濟發展與民主剝離和對立起來;追求只有經濟物質沒有民主精神的政治社會,現在追求的就是現在所謂崛起的一黨專政極權社會;這是一個殘缺的社會、病態的社會。作為人,追求的是自由民主人權與經濟並駕齊驅並行不悖的正常社會。
   
   共產黨鼓吹發展就是硬道理,說得直白一些就是食飽就是硬道理,這個硬道理與豬的飽食是福的豬道理不論是內容和本質都是相同的。同時,這個硬道理核心就是源於豬的需要訴求、豬的道理、豬的哲學。有本事的就請真理部的真理員、御用文人、五毛們以理據實反駁一下看看。
   
   共產黨鼓吹發展就是硬道理,其目的是以經濟發展和民生壓民主;也就是要人民當豬不做人。
   因為共產黨把人民當成豬,所以就用豬的道理豬的哲學對付人。
   
   可以肯定沒有民主的豬人社會,必定是畸形的發展;畸形社會發展多會付出根本的代價,對社會和後代作出根本性戕害,會遺留眾多社會問題,令發展無以為繼。
   
   就今天中國政治現實來說,保護人權建立民主是第一硬道理,經濟發展是第二硬道理。
   
   20151107 HK
(2015/11/22 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场