百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[為個人權利的民主和為群體權利的民主]
张三一言
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
為個人權利的民主和為群體權利的民主

   
   張三一言
   
   作為個人權利的民主是良性民主、是真民主,作為群體權利的民主是惡性民主、是假民主。
   人們可以拿這標準套諸世界身有號稱或宣稱自己是民主的國家,看看我這個標準的準確性如何。


   
   民主是目的,也有作為手段的工具性功能。
   作為個人目的和手段的民主比較能體現它的正面價值與和諧功能,作為爭取地區、派別、種族、民族、文化等等群體權利為目的和手段的民主比較容易產生負面價值和造成矛盾衝突。
   
   成熟和正常的民主例如歐美日韓中華民國等都以個人權利為主,或會兼顧地區民族利益(只是兼顧,不是主體,一成主體就好變成壞);這種個人民主普遍地顯現民主的優越性。伊拉克民主為甚麼那麼負面?因為在那裡的人主要不是用民主爭取維護個人權利和利益,而是為派、為族爭取權利、利益、權力:各自為什葉派、遜尼派、庫爾德族群體權利利益權力而戰,結果是六國大封相。
   因為民主不是為個人利益的民主,所以伊拉克的民主呈現了民主的劣性。
   
   爭取個人和群體權利有時並不是絕然分明的,多數會你中有我我中有你。這時就得看個人權利的分量和群體權利分量之比例了;其正負面價值和功能也按這一比例判定。
   
   為甚麼為群體爭權利、利益的民主會變質呢?
   其邏輯因由是這樣的。
   民主要通過一個個具體的個人才能體現其價值和發揮其功能,然而,群體,例如階級、種族、民族是抽象物、沒有具體實現民主的功能,要體現群體民主,只有由爭取群體民主的主體(個人或集團或黨)代表。一旦由個人或集團或黨代表民主,這個個人或集團或黨就會行使其權力。因為這權力是群體的、人民的,即最高的,也就是沒有另外力量制衡監督的,基於權力自我擴張本性和人的惡性,這個獨握在群體代表手中的權力必定走向民主的反面,成為專制獨裁的權力。這就是群體民主必然專制獨裁化的邏輯。
   
   我們看看共產黨及其黨魁毛澤東在奪權時談的民主(參閱《歷史的先聲》),並沒有倡導個人民主,談的是人民民主、無產階級民主。無法避免的是共產黨毛澤東必然是這個民主的主、這個民主的代表!這個共產黨毛澤東作代表的民主成功後,變成一黨專政,這就是政治權力本性和人惡性面的表現。
   
   凡是為群體的民主,群體代表或群體之主必定要求人民為群體、國家作奉獻;這一要求奉獻本質上表明這個社會是等級結構的社會。這社會由代表群體的個人、黨團作主人,民眾作僕人奴民。
   凡是為個人權利的民主,個人必定成為國家的主人,這個國家必定會被為個人權利的民主要求保證個人的人權、為人民提供服務。這是個本質平等的社會,沒有主奴之分的社會。
   
   看一個人、一個團體或群體、一個黨的本質是不是民主,他們提倡的是個人民主還是群體民主是鑑別標準之一。
   
   20151110 HK
   
   E-mail: [email protected]
   張三一言博客:
   https://plus.google.com/+%E5%BC%B5%E4%B8%89%E4%B8%80%E8%A8%808964/posts
   http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   http://duping.net/XHC/author.php?my
   https://www.facebook.com/samyityan.zang
(2015/11/22 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场