百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[為個人權利的民主和為群體權利的民主]
张三一言
·中国今天就可以实现民主
·共产党垮台了,怎么办?
·搞政治 保香港
·假民主比无民主更可恶吗?
·打高事件评析
·共产党民主改革绝不可能?!
·胡温“解决香港双普选”,信者上当!
·不与权力魔鬼结盟,要与思想魔鬼互动
·为什么民主亡党文章通行无阻?
·现代赵高吴邦国践踏基本法
·为虎作伥知识精英必吃苦果!
·包装的奴隶国和赤裸的奴隶窑
·窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文
·贴上画皮,作伥永远有理?!
·第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一
·第二篇:精英贵族欲独占维权民运资源──《精英贵族与草根“思想对决”》之二
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
為個人權利的民主和為群體權利的民主

   
   張三一言
   
   作為個人權利的民主是良性民主、是真民主,作為群體權利的民主是惡性民主、是假民主。
   人們可以拿這標準套諸世界身有號稱或宣稱自己是民主的國家,看看我這個標準的準確性如何。


   
   民主是目的,也有作為手段的工具性功能。
   作為個人目的和手段的民主比較能體現它的正面價值與和諧功能,作為爭取地區、派別、種族、民族、文化等等群體權利為目的和手段的民主比較容易產生負面價值和造成矛盾衝突。
   
   成熟和正常的民主例如歐美日韓中華民國等都以個人權利為主,或會兼顧地區民族利益(只是兼顧,不是主體,一成主體就好變成壞);這種個人民主普遍地顯現民主的優越性。伊拉克民主為甚麼那麼負面?因為在那裡的人主要不是用民主爭取維護個人權利和利益,而是為派、為族爭取權利、利益、權力:各自為什葉派、遜尼派、庫爾德族群體權利利益權力而戰,結果是六國大封相。
   因為民主不是為個人利益的民主,所以伊拉克的民主呈現了民主的劣性。
   
   爭取個人和群體權利有時並不是絕然分明的,多數會你中有我我中有你。這時就得看個人權利的分量和群體權利分量之比例了;其正負面價值和功能也按這一比例判定。
   
   為甚麼為群體爭權利、利益的民主會變質呢?
   其邏輯因由是這樣的。
   民主要通過一個個具體的個人才能體現其價值和發揮其功能,然而,群體,例如階級、種族、民族是抽象物、沒有具體實現民主的功能,要體現群體民主,只有由爭取群體民主的主體(個人或集團或黨)代表。一旦由個人或集團或黨代表民主,這個個人或集團或黨就會行使其權力。因為這權力是群體的、人民的,即最高的,也就是沒有另外力量制衡監督的,基於權力自我擴張本性和人的惡性,這個獨握在群體代表手中的權力必定走向民主的反面,成為專制獨裁的權力。這就是群體民主必然專制獨裁化的邏輯。
   
   我們看看共產黨及其黨魁毛澤東在奪權時談的民主(參閱《歷史的先聲》),並沒有倡導個人民主,談的是人民民主、無產階級民主。無法避免的是共產黨毛澤東必然是這個民主的主、這個民主的代表!這個共產黨毛澤東作代表的民主成功後,變成一黨專政,這就是政治權力本性和人惡性面的表現。
   
   凡是為群體的民主,群體代表或群體之主必定要求人民為群體、國家作奉獻;這一要求奉獻本質上表明這個社會是等級結構的社會。這社會由代表群體的個人、黨團作主人,民眾作僕人奴民。
   凡是為個人權利的民主,個人必定成為國家的主人,這個國家必定會被為個人權利的民主要求保證個人的人權、為人民提供服務。這是個本質平等的社會,沒有主奴之分的社會。
   
   看一個人、一個團體或群體、一個黨的本質是不是民主,他們提倡的是個人民主還是群體民主是鑑別標準之一。
   
   20151110 HK
   
   E-mail: [email protected]
   張三一言博客:
   https://plus.google.com/+%E5%BC%B5%E4%B8%89%E4%B8%80%E8%A8%808964/posts
   http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   http://duping.net/XHC/author.php?my
   https://www.facebook.com/samyityan.zang
(2015/11/22 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场