百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[黨主民奴論]
张三一言
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
黨主民奴論

   
   張三一言
   
   有黨主民奴論者提出如下黨主民奴的理論,得到心有黨念一點通的同類人士讚揚,必然也會得到被視為刁民、奴民、屁民之民眾的反感。摘錄展現這些理論要點如下,供觀賞。
   


   【黨主民奴論者:中共追求目標是“善治良政”。中國現時是傳統政治文化中的“士大夫執政集團”主政,共產黨士大夫集團實行的是“善治良政”。】
   意思是,現主政的習某等幾個長尾是士大夫!他和他們反普世價值、殘酷壓制維權民運人士是善治良政。
   
   【有黨主民奴論者:『“天賦人權,人民主權,要求政府以及政府領導人必須經人民選舉產生才具有合法性,否則就沒有什麼合法性。現在的執政黨是依靠暴力和謊言欺騙,強姦人民意志,霸佔國家政權,根本就沒有什麼合法性可言,因此它的下臺是歷史的必然。”這是膚淺歷史文化觀的說法。』】
   意思是現在的包子們的共產黨專政充分地展現了高深博大無比的歷史文化觀。
   
   【黨主民奴論者:“人民主權”理論這一個標準。這個問題實際上並不是那麼不容置疑,而是可以討論的。】
   這裡的討論=否定。黨主民奴論者要表達的真意是:民主是可以否定的。
   
   【黨主民奴論者:我們難道可以說凱撒或者秦始皇的政權是非法政權?這顯然很荒唐。】
   請問黨主民奴論者:若在今天歐美凱撒或者秦始皇的政權,是合法的還是非法的?顯然荒唐的是誰?
   
   【黨主民奴論者:士大夫治國在中國是一個悠久的傳統,中國的皇權並不像人們一般認為的那樣:一人獨大,一手遮天,一言九鼎。】
   說這話目的是要人相信:一是,現今之中共是士大夫治國;二是,現今中共之權不是一人獨大,一手遮天,一言九鼎。不知道習包子是不是同意此此頌聖頌美媚詞!
   
   【黨主民奴論者:中國政治文化中的負資產——黨爭之禍。這種慘禍在中國歷史上時有發生,史不絕書:東漢黨錮之禍,唐代牛李黨爭,北宋元佑黨爭,明末東林黨案等等,每次黨爭都讓國家精英集團生生撕裂,彼此攻伐,鬥得你死我活,最終動搖國本,甚至亡國滅種。】
   高級狡辯、高級黑:中國政治史上的黨爭=現代民主制度下的多黨競爭?!
   
   【黨主民奴論者:中國文化中的正資產,如有容乃大、和而不同思想,則又可以容納不同的思想和文化和宗教,和諧共處,相安無事。】
   說這話的意思是要中國人容忍共產黨一黨專政之暴政惡政,更要容忍共產黨對人民的不容忍。
   
   【中共的這些努力,導致改革開放三十年來,特別是九十年代以來,中共黨內和社會上基本保持了穩定,為社會發展和經濟騰飛營造了良好的外部環境。讓全民平均財富增長了七倍。國泰民案,自然贏得人民的擁戴,這就是中國歷史上所說的“民心所向”,“天命所歸”。】
   好一個頌聖傑作。
   三十年之前餓死收千萬人、鬥及億人,至今中國人還過着豬一般的生活,是生活改善了?
   豬一般的生活,指的是不准有人權、不准有政治權利和權力、不准有自由的生活;總而言之是不准有普世價值。這種生活必然的相應產品是不安心生活在大牢獄的人關進小牢獄,十數億人只有習一聲。你民一出聲輕則是滋事挑釁罪,重則是顛權罪…此專制獨裁病菌傳染到香港就變種成為女胸襲警罪。
   相應面就是有套非姦、宿幼非姦;當然少不了的是真理部央視送給人們的主調是官官不貪官官不腐…
   
   【護黨者言:有人可能要問,你論證了這麼多,是不是要論證威權政治好,民主政治不好?筆者當然不是這個意思。我只是想說,世界上沒有絕對好或壞的制度,只有適合或不適合自己國情的制度。如果不適合自己的國情,不管它是什麼制度,一定是壞的制度。】
   在黨主民奴論者眼中,中國人是臣民奴民,不是公民,低外國人一等;所以,普世公認的相對好的民主制度不適用於黨國國情,人類公認最壞的極權共產黨一黨專政制度最適合黨國國情。
   【護黨者言:雖然憲法宣佈人人平等,但是美國的婦女直到一九二二年、美國的黑人直到一九六五年才擁有選舉權。基於對人權不平等的種族歧視制度,也是經過了兩百多年的努力才在民權運動中被結束。美國人明白,一個良好的、公平的制度的建立,並不是像法國大革命一樣,用疾風暴雨式的革命推翻一個舊世界就可以從天而降的,它一定要有一個自然生髮的過程,要靠傳統文化的滋潤和幾代人的奮鬥、努力才能實現。】
   說這話的人要告訴中國人:現在不能民主,起碼要一百年後才可提民主事。我勸說這話的人,不要用前人創造的經驗和成果,不要用電腦,改回用算盤,幾百年後再上網!
   【護黨者言:只要對現代政治史稍有瞭解的人都知道,就會知道在非西方國家實行西方式民主制度幾乎沒有成功的先例。】
   簡直是生按白造信口開河。中華民國、日本、韓國、不丹、…不是非西方國家?他們實行的民主失敗了?
   【護黨者言:簡言之,中國的現代化之路,就是要破除西方價值乃是絕對正確的“普世價值”這個現代迷信,不要老想著去跟人家“接軌”。我們更應該做的,是在東方政治文化傳統中“挖潛”,同時學習西方的現代行政管理、城市管理理念,學習西方的法治思想和人權理念,同時又不膠柱鼓瑟,邯鄲學步。】
   已經說到明了:要中國人堅持中國專制傳統,拒絕自由民主世界的精神:普世價值;只學民主世界之技。拒絕行走擺在眼前的陽關大道天橋遂道,要人跟着瞎鄧朝反向模石過河,到黨天下;即要中國人永遠在一黨專政奴隸政治制度中打滾,安心為奴。
   20151112 HK
   
   參考文章:http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1337864
(2015/11/18 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场