百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[黨主民奴論]
张三一言
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
黨主民奴論

   
   張三一言
   
   有黨主民奴論者提出如下黨主民奴的理論,得到心有黨念一點通的同類人士讚揚,必然也會得到被視為刁民、奴民、屁民之民眾的反感。摘錄展現這些理論要點如下,供觀賞。
   


   【黨主民奴論者:中共追求目標是“善治良政”。中國現時是傳統政治文化中的“士大夫執政集團”主政,共產黨士大夫集團實行的是“善治良政”。】
   意思是,現主政的習某等幾個長尾是士大夫!他和他們反普世價值、殘酷壓制維權民運人士是善治良政。
   
   【有黨主民奴論者:『“天賦人權,人民主權,要求政府以及政府領導人必須經人民選舉產生才具有合法性,否則就沒有什麼合法性。現在的執政黨是依靠暴力和謊言欺騙,強姦人民意志,霸佔國家政權,根本就沒有什麼合法性可言,因此它的下臺是歷史的必然。”這是膚淺歷史文化觀的說法。』】
   意思是現在的包子們的共產黨專政充分地展現了高深博大無比的歷史文化觀。
   
   【黨主民奴論者:“人民主權”理論這一個標準。這個問題實際上並不是那麼不容置疑,而是可以討論的。】
   這裡的討論=否定。黨主民奴論者要表達的真意是:民主是可以否定的。
   
   【黨主民奴論者:我們難道可以說凱撒或者秦始皇的政權是非法政權?這顯然很荒唐。】
   請問黨主民奴論者:若在今天歐美凱撒或者秦始皇的政權,是合法的還是非法的?顯然荒唐的是誰?
   
   【黨主民奴論者:士大夫治國在中國是一個悠久的傳統,中國的皇權並不像人們一般認為的那樣:一人獨大,一手遮天,一言九鼎。】
   說這話目的是要人相信:一是,現今之中共是士大夫治國;二是,現今中共之權不是一人獨大,一手遮天,一言九鼎。不知道習包子是不是同意此此頌聖頌美媚詞!
   
   【黨主民奴論者:中國政治文化中的負資產——黨爭之禍。這種慘禍在中國歷史上時有發生,史不絕書:東漢黨錮之禍,唐代牛李黨爭,北宋元佑黨爭,明末東林黨案等等,每次黨爭都讓國家精英集團生生撕裂,彼此攻伐,鬥得你死我活,最終動搖國本,甚至亡國滅種。】
   高級狡辯、高級黑:中國政治史上的黨爭=現代民主制度下的多黨競爭?!
   
   【黨主民奴論者:中國文化中的正資產,如有容乃大、和而不同思想,則又可以容納不同的思想和文化和宗教,和諧共處,相安無事。】
   說這話的意思是要中國人容忍共產黨一黨專政之暴政惡政,更要容忍共產黨對人民的不容忍。
   
   【中共的這些努力,導致改革開放三十年來,特別是九十年代以來,中共黨內和社會上基本保持了穩定,為社會發展和經濟騰飛營造了良好的外部環境。讓全民平均財富增長了七倍。國泰民案,自然贏得人民的擁戴,這就是中國歷史上所說的“民心所向”,“天命所歸”。】
   好一個頌聖傑作。
   三十年之前餓死收千萬人、鬥及億人,至今中國人還過着豬一般的生活,是生活改善了?
   豬一般的生活,指的是不准有人權、不准有政治權利和權力、不准有自由的生活;總而言之是不准有普世價值。這種生活必然的相應產品是不安心生活在大牢獄的人關進小牢獄,十數億人只有習一聲。你民一出聲輕則是滋事挑釁罪,重則是顛權罪…此專制獨裁病菌傳染到香港就變種成為女胸襲警罪。
   相應面就是有套非姦、宿幼非姦;當然少不了的是真理部央視送給人們的主調是官官不貪官官不腐…
   
   【護黨者言:有人可能要問,你論證了這麼多,是不是要論證威權政治好,民主政治不好?筆者當然不是這個意思。我只是想說,世界上沒有絕對好或壞的制度,只有適合或不適合自己國情的制度。如果不適合自己的國情,不管它是什麼制度,一定是壞的制度。】
   在黨主民奴論者眼中,中國人是臣民奴民,不是公民,低外國人一等;所以,普世公認的相對好的民主制度不適用於黨國國情,人類公認最壞的極權共產黨一黨專政制度最適合黨國國情。
   【護黨者言:雖然憲法宣佈人人平等,但是美國的婦女直到一九二二年、美國的黑人直到一九六五年才擁有選舉權。基於對人權不平等的種族歧視制度,也是經過了兩百多年的努力才在民權運動中被結束。美國人明白,一個良好的、公平的制度的建立,並不是像法國大革命一樣,用疾風暴雨式的革命推翻一個舊世界就可以從天而降的,它一定要有一個自然生髮的過程,要靠傳統文化的滋潤和幾代人的奮鬥、努力才能實現。】
   說這話的人要告訴中國人:現在不能民主,起碼要一百年後才可提民主事。我勸說這話的人,不要用前人創造的經驗和成果,不要用電腦,改回用算盤,幾百年後再上網!
   【護黨者言:只要對現代政治史稍有瞭解的人都知道,就會知道在非西方國家實行西方式民主制度幾乎沒有成功的先例。】
   簡直是生按白造信口開河。中華民國、日本、韓國、不丹、…不是非西方國家?他們實行的民主失敗了?
   【護黨者言:簡言之,中國的現代化之路,就是要破除西方價值乃是絕對正確的“普世價值”這個現代迷信,不要老想著去跟人家“接軌”。我們更應該做的,是在東方政治文化傳統中“挖潛”,同時學習西方的現代行政管理、城市管理理念,學習西方的法治思想和人權理念,同時又不膠柱鼓瑟,邯鄲學步。】
   已經說到明了:要中國人堅持中國專制傳統,拒絕自由民主世界的精神:普世價值;只學民主世界之技。拒絕行走擺在眼前的陽關大道天橋遂道,要人跟着瞎鄧朝反向模石過河,到黨天下;即要中國人永遠在一黨專政奴隸政治制度中打滾,安心為奴。
   20151112 HK
   
   參考文章:http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1337864
(2015/11/18 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场