百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[緬甸民主+豬哲學+私占公權+習氏規則 (5篇5千字)]
张三一言
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
緬甸民主+豬哲學+私占公權+習氏規則 (5篇5千字)

張三一言
   
   目錄 
   緬甸民主看到甚麼?應該看到甚麼?
   發展是硬道理源於豬的哲學

   問題的關鍵是黨私占公權力
   習近平夢中書寫世界遊戲規則
   [王希哲的政治理論] 正義,見鬼去罷
   
   
   
   
   
   張三一言
   
   緬甸民主可以看到:
   1,民主革命不會導致動亂。
   2,革命並不一定是暴力。
   (緬甸民主化是一種真正的政治制度革命,由專制變成民主質變性的革命,但是,這個革命不是用暴力而是用和平手段達成的。)
   3,要有民主力量足夠強大且堅持抗爭才可以壓服專制統治者。
   (世界上絕少出現沒有民主壓力的統治者改良。)
   4,民主必勝。
   民主勢力浩浩蕩蕩順之者昌逆之者亡,不僅是理想的口號,更是事實的陳述。
   
   緬甸民主應該看到:
   緬甸昂記民盟在反對在反專制的民主陣營中唯一獨大,民盟是一個高度統一有一個且是唯一一個領袖。
   按照權力鐵律,唯一的一個黨一個領袖的結局必定專制獨裁。昂姐必成新的緬甸強人,她的地位與1946毛澤東相同。毛昂對民主的言談也相同,她的將來有可能與毛澤東相同。(她現在已經反民主理念了,她要做沒有總統名銜的總統,要做緬記慈禧太后。)
   
   看歷史,可以鑑識今天,但歷史不是像印刷機一樣印出張張相同的圖畫,每一階段歷史都有新內容新因素,所以今天不會是昨天全同的翻版。毛逢兩個陣營勢均力敵極權上升時代,大大有利於他的獨裁專制極權作為。昂遇着“歷史的終結”,要做緬記毛澤東,很難;昂姐獨裁的可能性大大少於毛澤東。
   
   20151110 HK
   
   
   
   
   發展是硬道理源於豬的哲學
   
   張三一言
   
   發展是硬道理,道理源於豬的理想、豬的哲學。
   
   一
   
   豬的有甚麼理想?
   第一食得飽,第二食得好,第三睡有瓦遮頭,第四有性可交。
   豬格?豬的尊嚴?豬的意願?豬的權利?對豬來說從來不存在、現在不存在、將來也不存在。這是豬的哲學。
   
   有人或許會覺得張三一言太無聊了,盡講些阿媽是女人的廢話。
   打住,不是我太無聊,而是你缺乏觀察理解想像能力。
   請你從古至今從中到外看看,絕大部分評論歷史功績、評論統治者英明昏庸、評論社會進步、評論人民痛苦幸福…等等又等等,這些評論拿甚麼作判定標準?
   就我所見,只有一個唯一標準:經濟發展。
   經濟發達、物質豐富、住宅寬美住得舒暢、吃喝玩樂多姿多彩,這就是好。根據甚麼歌頌極權統治者偉光正?所有頌聖的理由和事實根據就是經濟成就;而且是判斷好壞的唯一標準。更甚者是用經濟發展來判定政權合法性。
   
   在這類評論中,人的精神呢?人的個人人格尊嚴呢?人的自主和獨立意志呢?人的權利呢?
   答案是:沒有。
   我這個判斷不會脫離事實吧?
   若承認我的判斷符合事實,那麼請問:
   在邏輯上、在道理上、這些人的思想、要求、理想、哲學與豬的有甚麼分別?
   答案是:沒有任何區別。
   
   二
   
   豬有豬的道理。
   按照豬的道理,李子軍輯錄了這麼一個描述這類“豬人”典型表現的段子:『一句真話都不敢說,一聲反對都不敢喊,一條見解都不敢寫,一個文字都不敢轉,一個帖子都不敢發,一次喝彩都不敢鼓,一次責任都不敢擔,一次質疑都不敢有,一次救援都不敢呼,一回勇敢都不敢想,一個腳步都不敢邁,一種自由都不敢盼,一種民主都不敢望,一種未來都不敢追,那你只配豬一樣輪回!』
   
   作為豬人自有一套做豬人的道理。豬理的唯一好壞標準是吃,萬事食為首;以有沒有吃能不能吃作為好壞標準。
   例如,“民主不能當飯吃”,這是豬人的名言。王朔這樣回答這個問題:信仰不能當飯吃,所以不重要。民主不能當飯吃,所以不重要。自由不能當飯吃,所以不重要。原則不能當飯吃,所以不重要。對於中國人來講,不能當飯吃的都不重要。我們信奉了豬的生活原則,於是乎我們也得到了豬的命運——遲早給別人當飯吃。
   
   自我貶身為豬人的中國奴才御用文人五毛們,做豬言豬理;在豬理中,吃是最高也是唯一的價值,民主既然不能當飯吃,當然沒有價值、不重要了。
   此外,不能當飯吃的,還有自由、人權、親情愛情友情、道德等等,都不能當飯吃,在豬人眼中當然都不重要,可有可無。
   
   可以確定有這樣一條常規:凡是說並且相信民主不能當飯吃理論的都是豬人。
   
   三
   
   要人的發展,不要豬的發展。
   人要能實現自我和得到尊重;人必須在人權、個人權利、政治需求方面能得到滿足。從這個層次去發展才是人的發展。
   豬無需自我實現,所以豬只要求食不要求說;人要求自我實現,所以需要餓時可以說,食飽也可以說。
   這就是在這個世界有人權沒有豬權的理由。(人保護包括豬在內的動物權利是人權的延申,不是豬權意識的自發訴求)
   
   人和豬一樣有個會消化食物的胃,人和豬不一樣,人有一個會思想的理性腦袋。所以,人與豬相同的“食性”,同時也有與豬不同的智性。民主不能當飯吃,所以民主沒有用之論就是豬論;那些不談人精神只談物的人與豬思想要求無別,所以,我叫他們是豬人。
   
    豬人擅長於將經濟發展與民主剝離和對立起來;追求只有經濟物質沒有民主精神的政治社會,現在追求的就是現在所謂崛起的一黨專政極權社會;這是一個殘缺的社會、病態的社會。作為人,追求的是自由民主人權與經濟並駕齊驅並行不悖的正常社會。
   
   共產黨鼓吹發展就是硬道理,說得直白一些就是食飽就是硬道理,這個硬道理與豬的飽食是福的豬道理不論是內容和本質都是相同的。同時,這個硬道理核心就是源於豬的需要訴求、豬的道理、豬的哲學。有本事的就請真理部的真理員、御用文人、五毛們以理據實反駁一下看看。
   
   共產黨鼓吹發展就是硬道理,其目的是以經濟發展和民生壓民主;也就是要人民當豬不做人。
   因為共產黨把人民當成豬,所以就用豬的道理豬的哲學對付人。
   
   可以肯定沒有民主的豬人社會,必定是畸形的發展;畸形社會發展多會付出根本的代價,對社會和後代作出根本性戕害,會遺留眾多社會問題,令發展無以為繼。
   
   就今天中國政治現實來說,保護人權建立民主是第一硬道理,經濟發展是第二硬道理。
   
   20151107 HK
   
   
   
   問題的關鍵是黨私占公權力
   
   張三一言
   
   王希哲說過如下的話(大意):當共產黨“整天宣揚的共產主義精神”“毫不利己,專門利人”的時候,你可以而且理直氣壯對它說:既然你們要“毫不利己,專門利人”,那麼,請把你們革命後(打天下後)得到的政權交出來,讓全民來“民主”。不然就是“騙人滴”。這正是老王70年代向共產黨要民主所持的邏輯,也是民主牆時代人物向共產黨要民主所持的主流邏輯(不信,請徐水良把他70年代前文章拿出來看!)。
   但共產黨後來在“自由派”普世哲學的教導啟發下,明白了“人的本質是自私”的,“毫不利己,專門利人”是不可能的,從此不再“宣揚”並拋棄之。 “改開”時代起,共產黨不再“騙人”時代起,那時,你就無法再對它說,請把你們革命後(打天下後)得到的政權交出來,讓全民來“民主”了。這就不合邏輯了。“自由派”再這樣要求也就自打嘴巴了。
   
   第一,把人性自私等同損人利己。
   理論中所說之人是自私的,指的是人應有之私、不損人之私、人人有均等權利之私、理中之私、公義內之私。王希哲用他一貫的賴橫曲折詭辯把它混同於損人利己之私、強盜搶劫之私、剝奪人權之私、黨霸公權之私、一黨專政之私、反公義之私。
   
   第二,王希哲把共產黨打天下坐天下的強盜行為、絕對地為一黨獨裁專政武裝割據、盜劫中華民國合法政府權力,賴橫曲折地詭辯成高尚無比的“宣揚的共產主義精神”、“毫不利己,專門利人”、大公無私的、純潔無邪的天使;只是後來在“自由派”普世哲學的教唆下才變壞了,相信了“人的本質是自私”才把國家當作黨產、才實行一黨專政、才成為今天的世界第一貪腐大集團;所以,罪魁禍首不是共產黨,而是信守普世價值的自由派。王希哲這種冤屈他人的能力特強。
   把共產黨的損人利已惡行說成是普世價值教成的,是對自由民主派的極大歪曲和抹黑。
   
   王希哲的拿手好戲是,把人性不能做到“毫不利己,專門利人”,歪曲成為人性必定損人利已;把打天下坐天下、一黨專政的損民利黨損人利已視作是應然的人性、合理的人性。
   
   第三,混淆私權利公權利。
   天下人說人本性自私,但同時限定只能在私域自私,例如在可私有的自身家庭財產權等等權利方面。
   但是,在公權領域不可自私。舉個例子,村裡有一惡霸宣稱,他根據人自私原則,宣佈他是當然的村長,把祠堂的財產和物品據為己有,在村口設卡收費,人們無力反對時,只好忍聲閉氣;一有反抗力量,就會制服惡霸還財物於公。人們之所以不容惡霸作為,是因為惡霸私人侵犯了公權力(或財產),也侵犯人們不可剝奪的私權利。
   
   不可私占公權利是人類自古以來的常識,人類私占公權力也是歷史上的事實;今天是把常識付諸實現的時候了,是要實行民主社會的時候了。
   
   私權利不可侵犯。自古至今有人類以來都不容許損人的自私:一個人從無權主的野外摘了一個果子回來,這就成了他的私有財產,你不能憑力大把它搶來吃掉;你這樣做會群起反對,不容你。
   私權利的自私需要限定在不損人條件下,搶吃別人摘自山野的果子就是損人利己,人間不容。
   王希哲賴橫曲折把合情合理的維護私有權利和財產混同於專制統治者強盜式霸占公權力。
   
   權力的原點,就是自己管理自己;管理的擴大化就是公權力。公權力由每個人把自身管自身的一些權力交出來組成政權,並授權某人或某集團政黨執掌,可見,公權力為公眾所共有,任何私人都不可以私占公權力。王希哲的謬誤是把私占公權力視同私占私權利。
   王希哲力倡的打天下坐一下就是把公權力當作如同一個人擁有一件衣那樣的私權利。
   
   第四,共產黨是損人私己一黨專政的邪惡集團。
   共產黨一開始就是損人私己一黨專政的邪惡集團,王希哲把它說成是(起碼在歷史上是)“共產主義精神”“毫不利己,專門利人”的正義黨。只是,受了普世價值自由派的毒害,共產黨“已經聽了你們的話,接受了你們的哲學,不再“騙人”,從此不再 “毫不利人,專門利己”了,赤裸裸直截了實行一黨專政了。
   原來共產黨一黨專政為政害民是被普世價值自由派教壞的。世界顛倒是非黑白、謊言謬論之多,此可算是之最了。
   
   第五,王希哲把人民要求共產黨“交還”政權,歪曲成“交出”政權。
   交還政權,是政權原本是人民的,只是被共產黨借了、騙了、偷了、搶了,現在人民要求借債還錢、物歸原主;這是正常不過,正當不過的思想行為。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场