百家争鸣
胥志义
[主页]->[百家争鸣]->[胥志义]->[胥志义:“毛左”的“封锁”与“侵略”]
胥志义
·胥志义:《“爱国”“卖国”疑》系列文章(一):国家是什么?
·胥志义:国家的起源与职能
·胥志义:“经济侵略论”的破产
·胥志义:模糊和弱化的“国家利益”
·胥志义:市场主体无祖国
·胥志义:侵略与人权
·胥志义:市场化民主化对国家组织的解构
·胥志义:规则的冲突与趋同
·胥志义:“爱国”更多是一种情感
·胥志义:国家会消亡吗?
·胥志义:精英与领导
·胥志义:反贪腐与除恶政
·胥志义:中国GDP的水份
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:谁最可能做汉奸?
·胥志义:权力如何使人变成魔鬼
·胥志义:国富民穷的恶性循环
·胥志义:人权危机是中国目前最大的危机
·胥志义:人权高于主义
·胥志义:“莫须有”的流毒
·胥志义:“牛刀杀鸡”与“烂尾政治”
·胥志义:“吃饭砸锅”论错在那里?
·胥志义:中国有没有“维稳学”?
·胥志义:社会主义与民主不相容
·胥志义:“如果激起民变怎么办?”
·胥志义:思想的朋友
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:人权能够谈判吗?
·胥志义:中国“奇迹”与美国“危机”的关联
·胥志义: 市场经济与贫富差距
·胥志义:自私与“不自私”的交易
·胥志义:望梅能够止渴吗?
·胥志义:路是人民走出来的
·胥志义:“中国奇迹”是不是由中国模式带来的?
·胥志义:侵略战争根源于专制政权
·胥志义:整人与人性
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:有领导,则无民主
·胥志义:为什么不能有国企?
·胥志义:私有制与公有制最大的区别是有无人权的区别
·胥志义:私有制不是一种生产资料占有方式而是自然分配方式
·胥志义:剥削不是以收入而是以自由来衡量
·胥志义:政治权利对劳动者经济权利不足的弥补
·胥志义:政府不能成为微观经济活动中的积极利益主体
·胥志义:人道主义是国家福利政策的出发点
·胥志义:不是为富人说话而是为人权说话
·胥志义:面对ISIS,中国应不应出兵?
·胥志义:颜色革命与黑色革命
·胥志义:“1”与“1000”定律
·胥志义:胡耀邦的英名何来?
·胥志义:人权是第一选择
·胥志义:“苏格兰公投”中的国家理念(2014年3月7日)
·胥志义:三亿元脏款制造多少冤假错案?
·胥志义:中国与美国贫富差距有何不同
·胥志义:存不存在国家利益?(1)——土地是不是国家利益?
·胥志义:矿产资源是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(3)——市场对抗是不是国家利益对抗?
·胥志义:存不存在国家利益(4)——公共利益是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(5)要素自由流动与国家组织特性的弱化
·胥志义:存不存在国家利益?(6)——规则与国家职能
·胥志义:存不存在国家利益?
·胥志义:最后的呐喊——改革的核心是还权于民
·胥志义:中国的“强拆”将进入世界史册
·胥志义:生存权与小贩的命运
·胥志义:“莫须有”与“无罪推定”
·胥志义:“领导”能够成为“公仆”吗?
·胥志义:中国正处于国富民穷的恶性循环之中
·胥志义:西边的太阳快要下山了吗?
·共产主义运动是一场灾难
·胥志义:文强的“摆拍”与人性
·胥志义:能用剌刀和鞭子强迫人民“共产”和“公有”吗?
·胥志义:乌坎民主失败的启示
·胥志义:人权为什么高于主权?
·胥志义:文革灾难是人性灾难
·胥志义:权力与财富
·胥志义:稳定是人民稳定还是政权稳定?
·胥志义:土皇帝的底气何来?
·胥志义:TPP对国家主权与国家观念的冲击
·胥志义:只有权力才可能引发经济崩溃
·胥志义:人权能不能谈判?
·胥志义:经济全球化背景下的“爱国”与“卖国”
·胥志义:“卖国”是子虚乌有的帽子
·胥志义:社会主义与民主不相容
·胥志义:自由是剥削的天敌
·胥志义:剥削源于组织和权力
·胥志义:搞原子弹的收入一定要高于卖茶叶蛋的吗?
·胥志义:人权崛起是人民解放的标志
·胥志义:“左愤”的语言与文革再现的可能
·胥志义:学习胡耀邦,解放人民
·胥志义:民主可以避免战争
·胥志义:美国打击ISIS过程中的人权理念
·胥志义:“毛左”的“封锁”与“侵略”
·胥志义:权力经济才可能出现崩溃
·胥志义:混合型经济的失序和腐败
·胥志义:路是人民走出来的
·胥志义:“以经济建设为中心”还是以“人权保障为中心”?
·胥志义:国界与消费自由
·胥志义:政府折腾——中国灾难的根源
·胥志义:人权进步还是经济进步——改革理念的分水岭
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胥志义:“毛左”的“封锁”与“侵略”

   胥志义:“毛左”的“封锁”与“侵略”
   
   对西方国家的攻击,“毛左”有两种观点,一是西方国家对落后国家实行经济“封锁”,使落后国家经济长期落后。二是西方国家的发达和富裕,是建立在对落后国家的经济“侵略”之上。但经济“封锁”与“侵略”是相矛盾的。经济上封锁了就无法侵略,侵略了便不是封锁。
   
   何谓经济“封锁”?国家之间无经济往来是也。具体说来,便是国家权力截断商品资本技术劳力的跨国界流动。这种截断,如果是本国自己所为,或可称“封闭”,如果是其它国家断其往来,才能说是“封锁”。不管封闭还是封锁,其实质就是“鸡犬之声相闻,老死不相往来”。既然不往来,你先进还是落后,都与他人他国无关。你自己封闭,是你自甘落后。他人封锁,只是不跟你来往,你的落后也怪不得他人。


   
   何谓经济“侵略”?外国商品资本进入本国是也。按照传统观点,外国商品资本进入本国便是侵略。商品资本能给生产者带来利润,外国商品资本进入本国,利润则流向他国,这难道不是一种利益在国与国之间的转移?经济侵略的另外一种解释,是把商品资本从盈余国向稀缺国的流动,看作是商品资本盈余国把本国经济危机向他国的转移,它解决了输出国的经济危机,却遏制输入国民族经济的发展。使输入国的经济长期落后。
   
   满清时代中国落后的原因,有两种截然相反的观点。一种是朝廷的封闭和狂妄自大,没有接受世界上日新月异的文化和科学技术。二是朝廷的软弱和无能,不能抵御帝国主义的枪炮,使中国成为“半殖民地”,受到帝国主义的经济侵略。这两种观点是矛盾的。既然封闭带来落后,那开放,允许国外商品资本包括文化进入便不是侵略。如果开放会带来经济侵略,那就不如封闭的好。如果中国的落后源于封闭,便不是源于外来经济“侵略”,如果源于外来“侵略”,便不是源于封闭。
   
   近一百多年来,“经济侵略”论占据上风。所以废除与外国的“不平等条约”,收回租界等,被认为是中国人民站起来了。49年中华人民共和国建立之后,采取的也是封闭国策,以便不受帝国主义的经济“侵略”。但中国在49年后的前三十年,经济发展起来了吗?没有。邓小平跑了几趟国外,终于明白,中国几十年的发展,不是与西方国家拉近了差距,而是扩大了差距。所以才有改革开放。建立特区是什么意思?实际上是等于建个租界。是相比于非特区更自由,更允许国外商品资本进入,按毛左的理论,是更允许西方国家进行“经济侵略”的地方。结果是特区经济发展了。于是全国争做特区,特区不特了,全国都是特区。中国经济取得快速发展,明显与此相关。说明还是西方国家进行“经济侵略”的好。
   
   “毛左”一向的观点是历史上帝国主义对中国实行了经济侵略。但在解释前三十年封闭期发展不快时,又把其归结为帝国主义对中国进行了经济封锁。中国实行开放之后,经济取得快速发展,经济侵略论的调子下降。但当外资撤出中国时,“不能让李嘉诚跑了”的文章,还是“毛左”们写出来的。他们不顾他们一向坚持的资本是万恶之源的观点,居然要李嘉诚长期呆在中国剥削中国人民。说明他们只是“墙头草”,那有什么理想信念?他们唯一坚持的观点是西方国家特别是美国,总是中国的敌人。他们的资本进来是侵略,不进来是封锁。现在走了,还是敌视中国。
   
   清末帝国主义的商品资本用枪炮打进来,叫侵略;1978年把西方资本请进来,叫改革开放。 《南京条约》是不是不平等条约,现在看起来也不一定。从条约内容看,中英贸易仍然对英国不平等,因为英国货物只能从五口(广州、福州、上海、厦门、宁波)输入,而英国全境的港口都对中国的货物开放。换言之,中国对英国货设了限制,而英国却对中国货不设限制。只是在枪炮压力下签的条约,丢了朝廷的面子。条约的实质内容并无不平等。至于赔偿等等,是当时战争的惯例。
   
   租界也不一定是耻辱。香港原属英租界,收回中国后叫特区,但其本质是更自由,更适合市场经济与全球化的地区。香港号称“自由港”,商品进出完全自由且零关税,资本产业进出不受任何限制,劳力的自由流动与世界一百多个国家与地区有“免签”的协议。文化交流更是毫无阻隔,多样文化同地共存。现在香港的发达,列于世界前茅。它并没有因为曾是英国的殖民地,受到英帝国主义的侵略而落后。香港人民也并没有因为受到英殖民者的压迫而丧失人权自由。如果香港在49年收回中国,或在97年收回中国后不实行一国两制,保持其“自由港”的特征,香港还会有现在的繁荣吗?所以香港成为租界只是当时朝廷的耻辱。却不是香港人民的耻辱。
   
   中国经济现在面临进一步发展的困境,想用邓小平当年建立特区的方法,建立“上海自贸区”来寻求突破。有人称“上海自贸区”实质就是“租界”,是使这一地区在自由的程度上向香港看齐。如果自贸区的经济自由达至香港程度,而地域范围又扩大至全国,则全国都变成香港。中国则完全溶入世界,封闭彻底被打破。但这取决于中国能否接受普世价值,承认人权自由公平是建立社会秩序包括经济秩序的基础,并把这一观念内化于规则法律之中,体现在行动之上。
   
   中国在加入WTO时,美国也是对中国一次性全面开放,中国则承诺逐步开放,对美国来说还是不平等。即便这逐步开放的承诺,中国并没有完全兑现。美国现在并没有用枪炮来逼迫你兑现,但进行指责是必然,寻找另外的经济伙伴,少跟你玩,也是必然。你能说美国是在压制“中国崛起”?不讲规则,不讲信用,短时间或能混下去。长时间则会丢失经济朋友。中国现在确实有“主权”,没人用枪炮来逼你讲规则,守信用。但你认为有主权就是我想怎么办就怎么办,别人不能干预你,你还玩得下去吗?不遵普世价值,不守人类发展以来形成的约定俗成的基本规则,中国将再次进入封闭。
   
   
   附:料想毛左一定会用美国对中国进行技术封锁来反击。但美国并没有对中国进行民用技术封锁。只是叫你遵守知识产权保护规则。技术是人家化钱研发出来的,你得用钱去买,实行公平交易,就象当年日本曾向美国引进二万多项的技术专利一样。剽窃和山寨终不光明正大。至于军事技术,美国确实对中国进行封锁。中国有些人包括中国政府一直把美国看作头号敌人,美国人是傻瓜,还能把先进军事技术给你?
(2015/11/26 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场