百家争鸣
胥志义
[主页]->[百家争鸣]->[胥志义]->[胥志义:人权崛起是人民解放的标志]
胥志义
·胥志义:人权不保,国无宁日
·胥志义:政治权利与社会均衡
·胥志义:租界、规则与主权
·胥志义:权力如何使人变成魔鬼
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:“陈伯达现象”与智力异化
·胥志义:人权高于主权的逻辑
·胥志义:文革的灾难是人性的灾难
·胥志义:侵略战争根源于专制政权
·胥志义:有领导,则无民主
·胥志义:乌坎的民主为什么会失败?
·胥志义:反贪腐与开新政
·胥志义:认错是改革的前提
·胥志义:由美国页岩油气革命所联想到的
·胥志义:政府折腾——中国灾难的根源
·胥志义:政府折腾——中国灾难的根源
·胥志义:中国计划经济时代的经济危机
·胥志义:重新认识“爱国”与“卖国”
·胥志义:中国GDP的水份
·胥志义:血汗工厂能否战胜福利国家?——与秦晖先生商榷
·胥志义:权利与稳定的关系
·胥志义:中美贫富差距的区别
·胥志义:自由是剥削的天敌
·胥志义:平反冤假错案是当务之急
·胥志义:专制者天然喜欢公有制
·胥志义:市场对资本主义的解构
·胥志义:对改革的几点反思
·胥志义:伴权如伴虎
·胥志义:贪官的钱和资本家的钱
·胥志义:正义与秩序
·胥志义:论消灭贫富差距之不可能与不可以
·胥志义:两种效率——也论民主与效率
·胥志义:人性的旗帜是红十字会的生命
·胥志义:《“爱国”“卖国”疑》系列文章(一):国家是什么?
·胥志义:国家的起源与职能
·胥志义:“经济侵略论”的破产
·胥志义:模糊和弱化的“国家利益”
·胥志义:市场主体无祖国
·胥志义:侵略与人权
·胥志义:市场化民主化对国家组织的解构
·胥志义:规则的冲突与趋同
·胥志义:“爱国”更多是一种情感
·胥志义:国家会消亡吗?
·胥志义:精英与领导
·胥志义:反贪腐与除恶政
·胥志义:中国GDP的水份
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:谁最可能做汉奸?
·胥志义:权力如何使人变成魔鬼
·胥志义:国富民穷的恶性循环
·胥志义:人权危机是中国目前最大的危机
·胥志义:人权高于主义
·胥志义:“莫须有”的流毒
·胥志义:“牛刀杀鸡”与“烂尾政治”
·胥志义:“吃饭砸锅”论错在那里?
·胥志义:中国有没有“维稳学”?
·胥志义:社会主义与民主不相容
·胥志义:“如果激起民变怎么办?”
·胥志义:思想的朋友
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:人权能够谈判吗?
·胥志义:中国“奇迹”与美国“危机”的关联
·胥志义: 市场经济与贫富差距
·胥志义:自私与“不自私”的交易
·胥志义:望梅能够止渴吗?
·胥志义:路是人民走出来的
·胥志义:“中国奇迹”是不是由中国模式带来的?
·胥志义:侵略战争根源于专制政权
·胥志义:整人与人性
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:有领导,则无民主
·胥志义:为什么不能有国企?
·胥志义:私有制与公有制最大的区别是有无人权的区别
·胥志义:私有制不是一种生产资料占有方式而是自然分配方式
·胥志义:剥削不是以收入而是以自由来衡量
·胥志义:政治权利对劳动者经济权利不足的弥补
·胥志义:政府不能成为微观经济活动中的积极利益主体
·胥志义:人道主义是国家福利政策的出发点
·胥志义:不是为富人说话而是为人权说话
·胥志义:面对ISIS,中国应不应出兵?
·胥志义:颜色革命与黑色革命
·胥志义:“1”与“1000”定律
·胥志义:胡耀邦的英名何来?
·胥志义:人权是第一选择
·胥志义:“苏格兰公投”中的国家理念(2014年3月7日)
·胥志义:三亿元脏款制造多少冤假错案?
·胥志义:中国与美国贫富差距有何不同
·胥志义:存不存在国家利益?(1)——土地是不是国家利益?
·胥志义:矿产资源是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(3)——市场对抗是不是国家利益对抗?
·胥志义:存不存在国家利益(4)——公共利益是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(5)要素自由流动与国家组织特性的弱化
·胥志义:存不存在国家利益?(6)——规则与国家职能
·胥志义:存不存在国家利益?
·胥志义:最后的呐喊——改革的核心是还权于民
·胥志义:中国的“强拆”将进入世界史册
·胥志义:生存权与小贩的命运
·胥志义:“莫须有”与“无罪推定”
·胥志义:“领导”能够成为“公仆”吗?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胥志义:人权崛起是人民解放的标志

   胥志义:人权崛起是人民解放的标志
   
   我们曾说中国历史“波澜壮阔”,也有“风云际会”画卷。多少“逐鹿中原”的好汉,“傲视天下”的英雄,带来一场场惊心动魄,血流成河的斗争。成功与失败并存,辉煌与悲壮同在。但所有这些斗争都是权力斗争。它以“吊民伐罪”为口号,也对权力罪恶进行摧毁,而革命结果,却没有个体权利崛起。所以只带来改朝换代,即掌握权力个人和集团的变更,却从未带来人民的真正解放,历史的实质进步。
   
   华盛顿赶走了英国殖民者,人民有没有获得解放?没有。只有当华盛顿通过制订美国宪法,赋予了人民选举权、持枪权、言论自由权等等人权之后,才是人民解放的体现。所以人民解放有两个步骤:A,推翻一个压迫人民的政权。B,确立个体权利,并使其不受侵犯。林肯解放奴隶,并不是消灭奴隶主,而是赋予奴隶以人身自由权,并禁止人的买卖。人身权获得保障,任何一个人都不可能成为奴隶,人民便得到了不做奴隶的解放。


   
   我们说要建立一个没有压迫、没有剥削的社会,实际上是建立一个人权不被侵害的社会。如果有了劳工权利保护,周剥皮用半夜鸡叫来驱使雇农上工便是犯法(假定《半夜鸡叫》说的是事实),雇农可以告他,周剥皮还能压迫雇农吗?如果人不能被买卖(人的基本权利),黄世仁便不能抢喜儿抵债(假定《白毛女》说的是事实),扬白劳便没有受到压迫,而只与黄世仁有经济纠纷(需用经济规则来解决)。所以,打倒周剥皮黄世仁并不等于雇农和喜儿的解放。现在强横霸道的村官欺压农民,农民可以告他吗?可以组织自己的农会与之对抗吗?可以通过选举把他拉下马吗(想想乌坎争选举的艰难)?没有农民的权利,这些村官与周剥皮黄世仁有何两样?
   
   消灭旧社会,不一定能建立一个新社会。刘文彩有地牢或叫黑监狱(假定是事实),他便是恶霸。如果真有,可以想象,他一定收罗了一批流氓打手,可以随便抓人、打人、折磨人,杀人,却无制度法办他。这样的社会当然是“万恶的旧社会”。可我们现在的“新社会”,不是有“安元鼎”,有“久敬庄”吗,不也是黑监狱吗?不同样是可以随便抓人、打人,折磨人,甚至杀人吗?现在的劳教所,监狱,包括公安局,不是有刑讯逼供,有老虎凳,有折磨人的种种手段吗?如此,与旧社会有何区别?为什么?因为人民没有人权。
   
   早在八十年代初,曾有记者问党的主管宣传的高级官员:为什么国民党统治时,我们反对国民党对言论自由的压制,现在却没有言论自由?官员答:那时争取言论自由,是乱了敌人,现在言论自由则会乱了自已。共产党不是要解放人民吗,没有言论自由,人民解放了吗?那些说国民党压制言论自由是反动,而共产党压制言论自由则合理的官员,他们当时向国民党争取言论自由是为了人民解放吗?
   
   中国制造崛起,与中国的低劳力成本密切相关。而低劳力成本由两种原因导致。一是中国低经济发展水平带来的低收入。二是中国的低人权。低经济发展水平是一种客观因素,低人权则暗含压迫剥削。二战后,日本、台湾、南朝鲜等,都是由低经济发展水平带来的低收入起步,并取得高速发展,被学界称为“东亚模式”。但它们却是高人权国家或地区,由此带来人民收入提高与经济发展同步。所以虽是以低收入的低成本起步,却只用二三十年时间,人均收入便达到或接近发达国家水平。中国改革开放后,同样采用“东亚模式”,利用低经济发展水平带来的低收入取得高速发展,但中国是一个低人权国家,人民收入远远低于经济发展速度,所以中国虽然也经过二三十年的高速发展,人民收入却仍然很低,并没有进入先进发达国家行列。为什么?因为中国低人权,存在普遍的压迫剥削。
   
   中国富士康出现多起工人跳楼自杀事件后,美国舆论曾出现一个指责中国劳工权利不能得到保障的高潮,是否美国报人站在中国工人一边,非也,而是由于两国劳工权利不同,导致两国劳力竞争和产品竞争不公平。中国工人的低收入抢了美国人的饭碗,美国报人并未指责中国低经济发展水平带来的低劳力成本,却指责中国的低人权,说明美国人主张人权,反对压迫剥削。美国不愿与一个存在严重压迫剥削的国家竞争。中国产品在美欧屡屡受到反倾销起诉,源于中国很多产品是监狱产品,或低人权工厂生产的产品。所以有“血汗产品”、“血汗工厂”之谓。“血汗”意味着压迫剥削。一个高人权的国家比之一个低人权的国家,是一个压迫剥削更少的国家。如果中国的崛起依靠低人权,依靠血腥暴力,姑且不论能否崛起,即便崛起,何来光彩?低人权是“优势”吗?我们需要这种崛起吗?
   
   马克思想通过消灭资本家,而非是增加工人权利来解放工人。但他没有料想到的是消灭了资本权力,却带来官员权力。甚至这些官员比资本家更厉害。因为只要工人没有权利,便永远是待宰的羔羊。倒是那些资本主义国家,不断的完善劳工权利保护法律。并赋予工人组建自己工会组织和抗议罢工的政治权利,以对抗资本的压迫和剥削。现在资本主义国家的工人可以说获得解放,劳资矛盾得到根本性的缓解。西方国家工人的高工资证明了这一点。
   
   中国那些对美国资本主义恨之入骨的“左愤”们,对主张私有制,主张人权的民主自由人士常常漫骂围攻,声势铺天盖地。可你们支持过讨薪工人的罢工吗?富士康出现工人自杀,去砸过郭台铭的场子吗?声援过那些不愿土地被低价征收,却被武警包围起来的农民吗?你们无视具体现实中的压迫剥削,从不在具体个案中发声,甚至去围攻人权律师。你们高喊空洞的“主义”口号,你们的目的是消灭压迫剥削吗?
   
   人权崛起的过程,才真正是人民解放的过程。争取人权,就是争取解放。人权进步,便是社会的进步。
(2015/11/11 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场