百家争鸣
胥志义
[主页]->[百家争鸣]->[胥志义]->[胥志义:自由是剥削的天敌]
胥志义
·胥志义:论消灭贫富差距之不可能与不可以
·胥志义:两种效率——也论民主与效率
·胥志义:人性的旗帜是红十字会的生命
·胥志义:《“爱国”“卖国”疑》系列文章(一):国家是什么?
·胥志义:国家的起源与职能
·胥志义:“经济侵略论”的破产
·胥志义:模糊和弱化的“国家利益”
·胥志义:市场主体无祖国
·胥志义:侵略与人权
·胥志义:市场化民主化对国家组织的解构
·胥志义:规则的冲突与趋同
·胥志义:“爱国”更多是一种情感
·胥志义:国家会消亡吗?
·胥志义:精英与领导
·胥志义:反贪腐与除恶政
·胥志义:中国GDP的水份
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:谁最可能做汉奸?
·胥志义:权力如何使人变成魔鬼
·胥志义:国富民穷的恶性循环
·胥志义:人权危机是中国目前最大的危机
·胥志义:人权高于主义
·胥志义:“莫须有”的流毒
·胥志义:“牛刀杀鸡”与“烂尾政治”
·胥志义:“吃饭砸锅”论错在那里?
·胥志义:中国有没有“维稳学”?
·胥志义:社会主义与民主不相容
·胥志义:“如果激起民变怎么办?”
·胥志义:思想的朋友
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:人权能够谈判吗?
·胥志义:中国“奇迹”与美国“危机”的关联
·胥志义: 市场经济与贫富差距
·胥志义:自私与“不自私”的交易
·胥志义:望梅能够止渴吗?
·胥志义:路是人民走出来的
·胥志义:“中国奇迹”是不是由中国模式带来的?
·胥志义:侵略战争根源于专制政权
·胥志义:整人与人性
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:有领导,则无民主
·胥志义:为什么不能有国企?
·胥志义:私有制与公有制最大的区别是有无人权的区别
·胥志义:私有制不是一种生产资料占有方式而是自然分配方式
·胥志义:剥削不是以收入而是以自由来衡量
·胥志义:政治权利对劳动者经济权利不足的弥补
·胥志义:政府不能成为微观经济活动中的积极利益主体
·胥志义:人道主义是国家福利政策的出发点
·胥志义:不是为富人说话而是为人权说话
·胥志义:面对ISIS,中国应不应出兵?
·胥志义:颜色革命与黑色革命
·胥志义:“1”与“1000”定律
·胥志义:胡耀邦的英名何来?
·胥志义:人权是第一选择
·胥志义:“苏格兰公投”中的国家理念(2014年3月7日)
·胥志义:三亿元脏款制造多少冤假错案?
·胥志义:中国与美国贫富差距有何不同
·胥志义:存不存在国家利益?(1)——土地是不是国家利益?
·胥志义:矿产资源是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(3)——市场对抗是不是国家利益对抗?
·胥志义:存不存在国家利益(4)——公共利益是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(5)要素自由流动与国家组织特性的弱化
·胥志义:存不存在国家利益?(6)——规则与国家职能
·胥志义:存不存在国家利益?
·胥志义:最后的呐喊——改革的核心是还权于民
·胥志义:中国的“强拆”将进入世界史册
·胥志义:生存权与小贩的命运
·胥志义:“莫须有”与“无罪推定”
·胥志义:“领导”能够成为“公仆”吗?
·胥志义:中国正处于国富民穷的恶性循环之中
·胥志义:西边的太阳快要下山了吗?
·共产主义运动是一场灾难
·胥志义:文强的“摆拍”与人性
·胥志义:能用剌刀和鞭子强迫人民“共产”和“公有”吗?
·胥志义:乌坎民主失败的启示
·胥志义:人权为什么高于主权?
·胥志义:文革灾难是人性灾难
·胥志义:权力与财富
·胥志义:稳定是人民稳定还是政权稳定?
·胥志义:土皇帝的底气何来?
·胥志义:TPP对国家主权与国家观念的冲击
·胥志义:只有权力才可能引发经济崩溃
·胥志义:人权能不能谈判?
·胥志义:经济全球化背景下的“爱国”与“卖国”
·胥志义:“卖国”是子虚乌有的帽子
·胥志义:社会主义与民主不相容
·胥志义:自由是剥削的天敌
·胥志义:剥削源于组织和权力
·胥志义:搞原子弹的收入一定要高于卖茶叶蛋的吗?
·胥志义:人权崛起是人民解放的标志
·胥志义:“左愤”的语言与文革再现的可能
·胥志义:学习胡耀邦,解放人民
·胥志义:民主可以避免战争
·胥志义:美国打击ISIS过程中的人权理念
·胥志义:“毛左”的“封锁”与“侵略”
·胥志义:权力经济才可能出现崩溃
·胥志义:混合型经济的失序和腐败
·胥志义:路是人民走出来的
·胥志义:“以经济建设为中心”还是以“人权保障为中心”?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胥志义:自由是剥削的天敌


   胥志义:自由是剥削的天敌
   
   提要:剥削不是源于资本利润和私有制,而是源于组织与权力,组织与权力构成对人自由的压制。而自由既是公正的体现,更是对抗剥削的有力武器。市场是经济自由的载体,没有市场,便没有人的经济行为自由。所以,市场的方法是实现公正与消除剥削的基本方法。社会主义消灭私有制,消灭市场,既消灭人的权利和自由,又强化组织和权力,所以社会主义不可能消灭剥削,甚至增加剥削。
   

   关键词:剥削 自由 自由均衡机制
   
   一,资本利润的三种形式
   
   谈到剥削,我们首先想到的是资本利润,按照马克思的理论,资本能够带来并实际上带来利润是剥削存在的表现。其实这是一种曲解。因为资本获得利润是合理的。
   
   资本利润在前工业经济时代,实际上已经存在。农业经济条件下,资本利润主要表现为一种财产性收入。地租就是这种收入的典型形式。通过资本购得土地,再通过地租获得收入。这种利润具不具有合理性?如果土地是通过自由而非强迫购买的,利润则具有合理性。因为任何土地都有前期开发费用,购买土地实际上是支付土地的前期开发费用。租用土地的人,可以不用付出土地的前期开发费用,而直接使用土地,地租就是对这一开发费用的补偿。正如一个没有建造房子的人,可以通过租房获得居住,房租就是对建造房子费用的补偿一样。所以,财产性收入是合理的收入。
   
   科技进步,生产分工,专业化生产,使社会生产进入大规模使用机器的时代。机器可以使生产效率成几何级数提高,或者说可以使社会财富成几何级数增加,同时也使这种我们称之为工业的生产离不开资本。通过资本购买机器,实行规模化集约化的生产,是资本主义时代最典型的特征。没有资本介入,就没有机器化规模化集约化生产,当然也就没有高效率,高产出。所以,由此而产生的资本利润,我把它称为资本的效率性收入。效率性收入比之财产性收入,有着明显的不同,财产性收入只是对资本的补偿,而建造高效率现代工业企业的资本,通过比之手工生产非集约化生产,或者说非资本化生产更高的效率,直接增加了社会财富。资本利润是增加的社会财富中的一部分。显然,资本的效率性收入应该更具有合理性。
   
   市场使商品或生产要素的市场价格与实际价值(成本)产生差异,从而产生利润。比如一种新产品初上市的价格大大高于其实际生产成本所产生的利润,再比如两个地区之间的劳力价格差别区大,生产者选择在劳力成本低的地区进行投资所产生的利润等,这种因市场产生的利润,我把其称为资本的市场性收入。市场性收入既与财产性收入不同,也与效率性收入不同,它源于商品或生产要素的市场价格。在自由条件下,市场价格是人们认可的价格,因而是合理的。比如购买新技术产品的人愿意出更高的价格来抢先获得享受,高价是稀缺的价值体现,也是先获得享受的代价。再比如,中国农民去打工,是因打工的收入高于从事农业生产,即便在中国打工比之在美国打工收入低很多,那是由两国的经济发展水平不同导致的要素价格差异带来的,资本由这种劳力价格低所获得的利润也具有合理性。
   
   财产性收入,效率性收入,市场性收入是资本利润的三种主要形式。当然,资本利润还有一些其它形式,比如经营资本的银行的利差收入,带有某种投机性质的虚似经济中的证券收入,具有风险投入于科技的资本,在获得成功后带来的技术收入等,但这些收入建立的基础都是源于上述三种形式。是上述三种形式的扩展和多样化。可以说,上述三种形式是资本利润的基本元素。
   
   社会需要资本。A,没有财产的积累,便没有社会的正常生活和正常发展。比如,当一个人还没有房屋时,现成的房屋是他生存和发展的需要。而现成的房屋就是一种财产的积累,或资本的积累。B,没有生产资本,高效率的机器化集约化生产无法形成,社会财富便不可能大规模的增加,人的需求不可能得到多样化的满足。C,没有资本的市场性收入。便没有商品和生产要素的流动,而商品和生产要素的流动,是经济发展和均衡的动力之一。所以,资本对这个社会来说,是如此重要,甚至可以说,没有资本,便没有现代文明社会。以至于我们把它称作为资本(主义)社会。
   
   资本的作用如此巨大,为了引导人们把消费资金转变为资本,资本可以和能够获得利润不仅是合理的,也是建立这一引导机制的基本方法。我很难理解马克思为什么评击资本利润,并把资本和资本追逐利润当成是资本主义社会的万恶之源。资本追逐利润固然使资本家看似身家亿万,但资本利润也是资本的自我积累。它使整个社会的资本总量增加。资本总量的增加在某一时段可能带来积累与消费比例关系的短暂失衡,形成经济危机。但从较长的历史看,一个没有强大资本的社会,则不可能获得快速发展。因为资本可以把技术发明和人的需求愿望迅速转变为现实的产品(当然也需要其它的生产要素,但资本无疑是最重要的生产要素之一)。社会资本总量越大,这种转变越迅速。所以,资本决不是剥削或罪恶的根源。
   
   但社会确实存在剥削,它既然不是由资本带来的,那是由什么带来的?
   
   二,非自由即剥削
   
   我们先来看地租。正如前面所说,如果土地是自已开发出来的,或者通过自由买卖获得的,通过土地出租获得收入是合理的。但地主与佃农确实存在利益矛盾,土地租金的过高意味着佃农收入的减少,此即为剥削。佃农不付租金,说明他不付土地的开发费用,正如一个人住不是自已建造的房屋不付租金一样,不但不合理,而且还会产生社会秩序的混乱。但租金过高,则意味着被剥削。那么,合理的租金应该是多少?它并不是计算出来的,也无法计算出来。更不是固定和一成不变的。它是地主与佃农之间讨价还价形成的,价格的合理取决于双方的自由程度。当地主与佃农都有充分的选择自由时,则租金会逼近合理。
   
   中国封建社会(实际上是农业加专制的社会,封建社会是习惯性的说法),存不存在地主对佃农的剥削?存在。第一,土地的取得很多不是通过自由买卖,而是通过暴力和权力获得,比如皇帝的分封。所以土地租金大多是非合法(自然法)收入。第二,虽然一个王朝建立初期有均地权的作法,但专制政治制度必然带来土地向少数人手中集中,土地的兼并带来地主的减少,形成土地的少数人垄断。第三,受政治制度和客观因素影响(如迁徙的困难),最重要的是受土地垄断的影响,佃农的选择空间变得窄小,选择自由受到压制,讨价还价的能力大幅减少。所以,地租呈现出越来越高即有利于地主的方向发展,此即是剥削产生并日益加重的反映,这是中国封建王朝反复更替的最深刻的经济原因。封建士大夫提出土地兼并对王朝的危害,正是基于这一认识。遏制土地的过于集中,正是为了保障和扩大佃户的选择自由,而佃户选择自由的扩大可以大大减少地主剥削。所以封建社会地主对农民的剥削是农民的不自由,而非是土地的私有带来的。一个人拥有很多土地获得巨额收入并不一定是剥削,只有当社会因土地的过于集中带来农民选择自由丢失时,土地收入中的一部分才是剥削收入。
   
   但这只是农业社会的特定现象。现代工业生产的发展,基本上解决了地租的不合理。因为工业的发展为农民提供了多得多的职业选择机会,农民可以务农,也可选择做工,职业的跨产业选择机会的增加,大大提高了农民讨价还价的能力。地主与农民的利益矛盾因农民职业选择自由的大幅增加而大大减少。所以在工业社会,我们很少有人说地主对农民剥削。但工业社会仍然存在地租。在农民有着更广泛的选择自由时,自由瓦解了地主通过地租对农民的剥削。自由不会消灭地租,也不可能消灭地租,却会使地租合理化。
   
   在工业社会中,社会生产持别是工业生产更多的表现为组织化生产。组织可能产生剥削。当财富的生产需要集体进行时(包括人的集合和资本技术劳动等生产要素的集合),组织获得的财富需要在组织内部进行分配。在私有制社会中,这种生产组织大多由资本的意愿产生,组织的经济责任也由资本承担,资本的所有权派生出经营权,管理权,特别是分配权。权力具有天生自肥的倾向,所以这种分配因为分配权在资本手中,可能甚至必然使资本利润过高,而劳动报酬大少,从而产生剥削。私有制的工业社会也确实存在剥削。这种剥削却不是资本或资本利润带来的。因为正如前面所说,工业企业中的资本利润是效率性收入,具有合理性。只有当资本家利用所有权派生出来的分配权使这种利润过高时,才产生剥削。剥削源于资本权力而非资本。但剥削或非剥削的界限在那?资本的合理利润是多少?同样不是计算出来和一成不变的。而是取决于资本技术劳动之间组合的自由度,即它们的选择自由。工人职业选择的自由程度,决定着工人是否受到剥削。工人职业选择的自由度高,则剥削少,反之则多。
   
   从理论上说,一个在政治制度上保证择业自由的社会并不存在剥削。当社会能够清除影响择业自由的显性因素,如暴力,强制,垄断之后,如果工人感受到剥削,他可以选择离开这个企业去对抗资本的分配权力。不断反复的,工人与资本家的双向选择,会形成一个劳力的市场工资,从而迫使资本家按市场工资付给劳力报酬,弱化资本家手中掌握的,由资本所有权派生出来的分配权力,减少资本家利用这一权力对工人的剥削,使劳资分配合理化。但这只是理论上的。实际上这种选择并不一定能达到完全自由。自由还与三种隐性因素相关。
   
   A,劳动力的供求。劳力供大于求时,劳力的市场工资偏低,资本因劳力工资低获得不合理的利润,剥削产生。劳力求大于供时,劳力工资过高,则可能侵蚀资本合理利润。但社会发展的绝大部分时间,都处于劳力供过于求状况。特别是机器先进性的不断发展,它在使资本的效率性收入不断提高的同时,也在不断制造劳力的剩余。劳动力的供过于求限制了工人的选择自由,劳力的市场工资难以提高甚至下降。这是资本主义初期工人生活困难并受到剥削的原因所在。
   
   B,社会生产的集约化程度。这里的集约化不是指单个企业的规模化程度,而是指由于单个企业规模化程度提高使社会中的生产组织总量减少。比如一个社会原本有一百万个企业,由于单个企业集约化程度的提高,十万个企业就能生产一百万个企业生产的产品,社会的总企业数量减少,即社会的总生产单元减少。则工人的选择机会减少,自由受到限制,讨价还价能力下降,资本家对工人进行了剥削。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场