大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[历史是个进程问题,理想的动摇却是唯意志问题!]
孙丰文集
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
历史是个进程问题,理想的动摇却是唯意志问题!

   历史是个进程问题,理想的动摇却是唯意志问题!
   
   1,所以,根本就不存在什么伟大理想的动摇这回事。存在的就只是它既是〝理想或理念〞那它就得合于理;因而习近平命题的〝共产主义理想的动摇〞,其所说恰恰就是那〝理想、理念〞的不法。因其价值值的不真(即做为知识它不能自圆)为人所拒绝承认。也就是说共产主义做为道理不具有必然性!因而它不是做为理想被动摇,而是被人所拒绝承灭!
   
   


   2,习的施政所要干的事〝是〞什么?以及有些什么性质?
   
   习近平有〝县委书记研修班〞讲话,后有《理直气壮地高扬共产主义伟大旗帜》;其前有〝苏联解体是因理想与信念的动摇”,还有《七要七不准》、还有《共产主义没有欺骗中国》……我们就想对他的施政取以抽象,以呈现他究竟要〝干什么〞。因〝干什么〞先天地包含着一个〝怎么干〞。咱且不问他有多少花样与说法,只把其抽象为〝要干什么〞,以及必然包含的宾词问题〝怎么干〞。由于他的个人智慧所达的阶段尚未能未能意识,在这两个环节间还存在着另一个更紧迫的问题--
   
   那就是--他应先予弄清他所要干的那事〝是什么〞以及有些什么性质?
   
   3,人无论要干什么都得先弄懂那事是什么?
   
   只有先知那被干的事是什么,有什么性质,才知怎么去干。因是事物自身的性质,不是人的态度规定事物的方向与可能。因之只有先缕清事物之〝是〞什么〞,有什么性质,才能判定它在条件变化情况下的各种可能,才知对它是应取以〝为〞还是取以〝不为〞。任何事物之〝是〞什么事物,以及有些什么性质,都是它自身的事而非人的赋予。因而不是人〝要干什么〞,或有足够坚决的态度,就能把事干成。所以人是根据着事物性质而不是任着自已的想当然就能干成事。所以县委书记研侉修班讲的〝不能认为共产主义虚无缥缈〞,跟上的在评《就是要理直气壮地共产主义伟大旗帜》、《共产主义没有欺骗中国》、〝苏联解体是因理想与信念的动摇”……等等,全是不根据对象的性质与可能任着自己的性子胡骋乱驰。
   
   
   4,事有可为不可为,实践上就成了应该不应该
   
   只有事物的先天性质具有某种可能,人才能干成它,若事物不具有可能性,又怎么能干成?所以实践中才有〝可为与不可为〞。具有必然性是可为,不具必然性是不可为。〝可为不可为〞是事物的属性,是客观,〝想干要干〞是人的意志,是主观。所以只有人的意志合于事物的性质,即主观合于客观,才是可干可为。实践中事物的客观属性就转换为伦理的〝应不应该〞。因〝想干要干〞是人的态度,〝可干不可干〞是事物的性质。事物的性质是客观,与人的态度无涉。所以〝必须认为才能如何……〞、〝必须牢固树立才能如何……〞、〝理直气壮地高扬〞……等,所说都是单纯的人意,不是事物的性质,都不具合法性。
   
   
   5,习近平就不知什么是合法性,也不知〝法〞到底存在在哪里
   
   其实,合法性就是合于规律。
   
   规律在哪里?规律存在于被研究对象,不在人的意志。人与规律是个认识与发现关系。
   
   因而老孙的宣布是:只有〝应该〞才是合法性的不疑的条件!
   
   能〝应〞的是人的能力即意志,那被〝应〞的〝该〞是事物的客观必然性,客观必然性即规律。人的〝应〞所循的必须是〝律〞。人的主观的〝应〞,相合于事物的客观的律。就是合法。可习近平那些又臭又长的缠脚布从来就不问规律,只知下命令。
   
   
   
   6,现在研究习近平所〝要干的〞是什么?以及分析他错在哪里?
   
   
   习所〝要干的〞是什么?曰:他要力挽的狂澜就是那将倾的共产大厦之未倒。
   
   他是〝用什么,又是怎么样来挽这狂澜的〞?曰:他是通过对人的意志的不断强化这个共党意识的老套路来图救党。
   
   习近平的救党大业究竟是对是错?为什么救党还会有〝对错〞这个问题?
   
   就因〝救〞是人的意志,但纯意志是空的,无所谓对错,只有关涉到对象才有对错。因为任何事物都有性质,且任何事物的性质都只与自身并不与外力相关,任何事物的发展的方向与变化的可能性也都是由其先天的性质所规定,外因只是促成的条件。这〝共产党〞与〝共产主义〞也是事物,是事物就有自身性质,就不能违反其变化的可能性由自身性质来规定,这个普遍的定律。所以任何政党寿命的长短,任何政权的兴衰存亡,都是由其内在的性质来规定。
   
   而国民对其所持的态度恰恰就是它做为事物所具的性质在人心中引发的态度。习近平用近乎全不讲理的霸道对人的意志取的只是屈服,屈服是人的无奈的选择,不是事物性质的改变。〝共产党〞与〝共产主义〞之做为事物原来是什么性质在人的屈服后它还是什么性质。它的非法性不以人的意志的妥胁而变合法。
   
   所以习近平应回答的不是如何才能救党,他应回答的是〝共产党〞与〝共产主义〞到底是个什么知识,是合于人性还是悖于人性,若相合于人性则当救!但它若合于人性也就不存在〝已经腐败已经变质〞这种已然,既已出现这种已然就证明它不合于人性。它既不合于人性那就不应被救。习近平做为人类的一分子他应回答的就是--
   
   共产党该不该死?共产政权该不该解体?而不是怎么去救它。。
   
   
   理想、理念根本不存在什么动不动摇这个问题,因为它们既是〝理〞,是〝理〞就只关乎到是真是假,矛不矛盾,自不自圆,必不必然,有效性普不普遍。习近平说的〝共产主义理想与信念的动摇”,其实是〝共产主义做为道理根本就不真”,因其不真而被实践普遍地拒绝。
(2015/11/19 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场