大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[2、纯知性批判案例〔一〕]
孙丰文集
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
2、纯知性批判案例〔一〕

   2、纯知性批判案例〔一〕
   
   〔1〕对习命题--〝不能以为共产主义虚无缥缈〞在构成上的区分及所属能力的界分
   
   习的话有两个基本成分:一是〝不能认为〞;二是〝共产主义是不是虚无缥缈〞?


   
   前一个是祈使结构,是意志的使用。因之我们必须先澄清什么是意志?意志做为人的能力是管着干什么的?意志是下决心、作决定的,管着肯定或发动、否定或中止,承认或接受、否认或拒绝。意志能确定目标及活动方向。可见意志只是作决定的力量。
   
   习命题另一构成是--〝共产主义虚不虚无,缥不缥缈〞?这是一个疑问而非祈使,是认识问题。就是说:在这里共产主义只是科学考察的对象。要考察的问题是它做为制度到底〝虚不虚无,缥不缥缈,骗不骗人〞。先不管它虚不虚、骗不骗,只追问这问题应由什么能力来回答。〝一事物之是什么,有什么性质〞,是事物自身的事,与外在因素都井水泛不着诃水。习却想用〝不能以为〞来〝要求〞事物如何。那么〝习近平之是习近平,彭丽媛之是彭丽媛;山之是山,水之是水〞,难道不是因事物本就如此,而是因习近平〝这样以为〞,〝习近平才是习近平,彭丽媛才是彭丽媛;山才是山,水才是水〞的吗?荒不荒唐?
   
   事物之〝是〞什么是先天的,人想怎么去〝以为〞是后天的。
   
   任何事物之做为事物是个〝是不是〞关系。不是人怎么〝以为〞它就怎么是,不怎么〝以为〞它就不是。任何事物之是什么,都不能选择不能抗拒。一事物之是什么事物,必有该事物而不是任何他物的性质,事物与性质的同一性也是不能选择不可抗拒。可见事物与其性质也是先天同一的。
   
   〔2〕共产党与共产主义也是事物
   
   是事物就有性质。共产党与共产主义之做为事物,有些什么性质就不是习近平要〝怎么以为〞它就怎么〝是〞或怎么〝有〞。因它们是先天的,不是人力能使之改变,因人的努力是后天。在这个问题上习近平与党棍们会提出反驳:共产主义是个理念,理念全是人的主观创立,因而是后天习得,既是后天习得其性质便是由建党者赋予的,又怎么会是先天的?我的回答是:习近平与党棍们怕是连什么是〝理念〞也未必真懂--用来反映对象或思想的都是概念,但概念有不同--有的反映关系,有的反映性质,有的反映状态,有的反映道理。名词是反映对象的概念,理念就是反映道理的概念。在逻辑上道理比事物还要在先--无此物未必无此理,有此物却必有此理。共产主义基是学说就是反映理的,共产主义是个什么理呢?做为〝理〞它先于共产主义的提出,也先于共产党的创立,做为理它甚至亦先于人的存在。除非没创建共产党,只要创建了它就是这个理。只要是这个理,就必以攻击、侵略为性质,就必这么恶、必这么邪、必这么残暴。
   
   
   〔3〕理想理念都是理,是理就必须经受起理性的证明
   
   习近平既把共产主义称为伟大理念,老孙就有充分的理由接住他漏的话杷:老孙不管也不问共产主义伟不伟大,只问它是不是一个知识、一个道理?如果是,那它就得无条件的拿在人类理性里来接受证明。古代的爱琴文化,中国子学时代的先哲早就认为神奇无比的大自然是人的理性所可以认识的。而共产主义与共产党之做为知识或道理,它对于人类的每一个人,都是已经的、先在的、既成的。不管这些成分、性质是怎么来的,只要它是既成的,它有什么性质也是既定的,是我们的理性可以用分析一一析出的,也就是我们的经验能力可以面对的,即能够充分证明的。人的意志无论怎样〝不能以为〞与被考察对象有些什么无一毛钱关系。就象习近平的生命是什么DNA,这是他身体自身的事,不能因党〝伟大〞就可由着党的兴致用〝不能以为〞来决定。
   
   〔4〕意志所处理的是〝怎么干〞,认识所处理的是〝是什么〞
   
   意志就是下决心作决定,是选择,因而意志的本性就是自由。而认识所处理的是对象,对对象是什么,有什么做出揭露。可对象之是什么,有什么是它自身的事,不是人叫它是什么它就能是什么,叫它有什么它就能有什么。人是依着对象不是任着自己的犟劲来发生认识。习近平的错误在于:他拿人的自由意志去解决认识问题。又因共产主义是一种功利文化,无论追求何种功利使用的都是意志,是内力外用,故而他经验最多的就是选择,而人对选择的体验就是自由。检索习近平的言论可见,他的活动几乎全是意志。很可能他的意识就未曾发生过对认识与意志在功能上的区别。他就不知意志关乎的是自身,是个自由问题,而认识关乎的是对象,是从中提炼道理,而道理只有真假。他说的〝不能以为共产主义虚无缥缈〞就是典型的意志对认识的代庖。
   
   他是一个连什么是意志、什么是认识都弄不清,上衣口袋却插了四支钢笔的伟大的马克思主义修钢笔大侃家。
   
   〔5〕意志关乎自身,定自由问题。认识关乎道理,是必然与普遍有效性问题
   
   对对象的认识亦可能出错,这个错是认识方法的失当,而非认识的本身。认识只能依据对象既不能选择即没有自由可谈。意志是关乎自身,是个自由问题,认识关乎的是对象,是从对象里提取出道理,而道理是个真假问题。意志不能识别道理,不明真假。认识也不能用来下决心。因而习近平命题的错误是把应由认识能力来处理的知识问题拿到了意志之下来对待。造成的是盲从是奴隶。
(2015/11/03 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场