大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[只要〝理想为真〞,你〝高不高扬、树不树立〞它在人心里都持久不衰]
孙丰文集
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
只要〝理想为真〞,你〝高不高扬、树不树立〞它在人心里都持久不衰

   只要〝理想为真〞,你〝高不高扬、树不树立〞它在人心里都持久不衰
   〝坚定地高扬和牢固地树立〞还〝虚无缥缈〞,就必定是欺骗老百姓的
   
   --对〝习近平县委书记研修班讲话〞与《理直气壮地高扬共产主义伟大旗帜》一文的知性批判
   


   1、何为知性?
   
   所谓知性只是使用概念的能力。因为任何事物都只有借助概念才能被我们所知。仅由感官感受到的并不是知识,比如眼见的山与水,它们只是世界的存在物,只有把名称的〝山、水〞套给感受到的〝山或水〞,〝山或水〞才能成为人所可知的。人是借了概念才能认识对象。接受对象的是感受力,婴儿受到刺激会哭闹,却不能知识究竟发生了什么,婴儿受激表现为哭闹就是人类的纯感性。用概念来反映所接受到的物象的能力是知性,所以说知性是使用概念的能力。
   能思维概念间的关系并将之联结或分开的能力是理性。
   
   中共讲的那些至高无上的胡话,都有实际功利混在一起。而习仅是一完成启蒙却还处在理盲阶段的人,尚分不清自己说的话的不同成分,不知所说各出自哪一能力,说的是什么。一句话的不同成分只属之意识的某一特定能力。习只是由着未自觉的利害关怀来使用概念。就是说他是一个劲地求外王,却不知培养内圣,他犯的是用素朴情感对外向功利文化负起逃避灭亡责任的错误。而中国历史的进程所提出的并不是对既成责任的承袭,而是历史责任的重新确立。历史要求澄清于世界上往下存在的是人还是党?人的存在是对人还是对人外的虚无负起责任?共产主义究竟是种什么文化?人与党究竟孰个是存在,孰个是虚无?共产主义是外在的功利文化还是内圣文化?共产主义是以攻击、侵略为出发的破坏性文化,还是以同情、至善为出发的建设性文化?
   
   只有在纯知识的限度内回答了这些问题,才能让自己明确人的存在到底是该对人还是对党负责?只有首先澄清了对什么负责,才能明确该干什么,该怎么干!
   
   纯知性的批判就是把混杂在认识里的意志、欲望、情感、利害……一一区分并剔除,只考察纯知识的有效性。只有纯知性的批判才能使断案的真假对错有绝对的普遍的有效性。
(2015/11/02 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场