东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[今日微言(圈子、庄子、孔圣堂)]
东海一枭(余樟法)
·枭眼看诗坛--枭眼看诗之四
·枭眼看诗之六十二:四副嵌名妙联
·枭眼看诗之三十八:名花朵朵耀青楼
·枭眼看诗之六十六:十万雄兵笔一支--谈谈赠芦笛的诗并复江小雨先生
·赠网友黎正光、王怡、时寒冰等
【破戒草】
·破戒草之一:破戒宣言
·破戒草之二:共和国心腹最大的隐患
·破戒草之三:上党中央书
·破戒草之四:好名者说
·破戒草之四:为“倒萨”运动叫好!
·破戒草之五:是谁丑化了萨达姆?
·破戒草之六:倒萨:丧钟、警钟、希望钟
·破戒草之七:中国的脊梁
·续破戒草之七:又因人祸哭神州
·破戒草之二十:立异何妨作异端
·破戒草之十一:官场称雄,挥刀自宫
·破戒草之十一:颂歌献给“党”人们---读汉书之一
·破戒草之十二:“枪毙就枪毙,芭蕉叶最大!”
·续破戒草之十三:又有人被抓了!
·破戒草之十四:有害信息?
·续破戒草之十六:南宁火车站奇闻
·破戒草之十七:谈龙
·破戒草之十九:文字的力量
·破戒草之二十四:挺直腰杆做一回人!
·破戒草之二十九:加大对中学生的反腐教育
·破戒草之三十一:青山遮不住,毕竟东流去---愤怒抗议《互联网出版暂行管理规定》
·破戒草之三十一:救救孩子,救救祖国!
·破戒草之三十三:李杭育,我为你羞耻
·破戒草之三十三:胡马休得胡骂
·破戒草之三十五:箅历史旧帐,向恶邻索赔
·破戒草之三十五:要当官就得有牲牺
·破戒草之三十六:“民不能欺”
·破戒草之二十六:古代帝王与当今公仆
·破戒草之三十七:为人难得三分傻
·破戒草之三十八:政府是干什么的?--声援万延海、高耀洁两位先生
·破戒草之三十九:为什么要纳税?
·破戒草之四十一:打倒独裁者!为布什政府喝一声彩
·破戒草之四十二:开展“打虎”运动,捍卫网络自由
·破戒草之四十四:谁在坠落?
·破戒草之四十五:点金成石的神功
·破戒草之五十一:遥祭何海生君
·破戒草之五十二:我的检讨书
·破戒草之五十四:“有关部门”疯了
【枭鸣天下】
·枭鸣天下之一 :一腔热血发牢骚
·枭鸣天下之四十五:贺喜《汉语文学》,感谢“有关部门”
·枭鸣天下之四十八:忧吾华夏犬儒多
·枭鸣天下之五十:不锈钢老鼠被抓原因揭密
·枭鸣天下之五十一:严正声明并警告谢万军
·枭鸣天下之五十二:我承认,我害怕
·枭鸣天下之四十九:国之宝
·枭鸣天下之五十四:险恶江湖我独行--扫荡民运第二招
·枭鸣天下之四十四:潘岳算什么东西!
·枭鸣天下之五十九:究竟谁在捣鬼?--质疑中国民主党海外总部
·枭鸣天下之六十二:不识好歹的香港人
·枭鸣天下之六十七:当代诗雄熊东遨
·枭鸣天下之二十三:古今变法辨
·枭鸣天下之六十八:雅量漫谈---`给有兴趣搞政治者上一课
·破戒草之二十一:爱国主义反思
·枭鸣天下之七十:再说共产主义就是好--兼答票友
·枭鸣天下之六十三:又为斯民哭“欧阳”
·枭鸣天下之七十三:谁劫持了希望,谁劫持了中国?
·枭鸣天下之七一:耻辱啊中国人!
·枭鸣天下之六十九:说英雄谁是英雄
·枭鸣天下之八十二:扫家与扫天下----写给支持和反对我当国家主席的朋友们
·枭鸣天下之七十六:以施罗德为镜
·枭鸣天下之八十六:是谁“炒红”了东海一枭?
·枭鸣天下之八十八:问天下美眉有几,看老枭手段如何
·枭鸣天下之八十九:幸福的奴隶
·枭鸣天下之八十五:谎言之国
·枭鸣天下之九十一:古代的高薪养廉政策
·枭鸣天下之七十八:要追就追心上人,要说就说心中话
·枭鸣天下之九十四:特权剥削几时休
·枭鸣天下之九十五:谁教公仆成公害?
·枭鸣天下之九十六:道德何辜?革命无罪
·枭鸣天下之九O:女人与政治
·枭鸣天下之九十九:血染的历史
【诗】
·鹰之歌
·东海一枭词一束
·网友酬唱集(之三)
·老枭的诗
·赠网友(并序)
·天涯追日(诗四首)
·在命运之上(组诗)
·逍遥 等诗歌
·放歌
·一曲两弹(组诗)
·重建诗的尊严
·伪诗三种----关于当代诗词的思考之二
·辞宴告白 (诗)
·师友酬唱集之二
·笑忆
·心灵的锋刃(诗二首)
【一枭网评】
·移居杭州寄呈海内外师友
·反腐秀 ---写给中纪委
·嬉皮笑脸答芦奸
·又到莫谈国事时
·答客问之一
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
今日微言(圈子、庄子、孔圣堂)

   今日微言(圈子、庄子、孔圣堂)

   【答客】以前入过某圈,久不参与活动但一直没退。友人邀我出面竞选该圈领导,答曰:涉及权位(无论大小),若众人推举,三辞不能,或可考虑,主动竞争则不可能--除非极特殊情况。何况东海没有圈友基础,纵觍颜出来竞选,没有胜算;侥幸成功,也难办事。圈友们多不明儒家真相,不可能理解支持我也。

   【明辨】我是崇尚自由的儒家,但不是儒家自由主义或自由主义儒家。在我的价值系统中,中道、仁义才是主义,自由没有主义的资格。我所追求的自由有内外双重性,即道德自由和政治自由,政治自由又是双重的,民众自由度高,只接受法律限制;政治文化人相对低狭,除了齐之以法,还要制之以礼。

   【释惑】“非我族类,其心必异。”非我族类,指夷狄而言,此句意谓夷狄的思想观念和居心,与华夏民族不同,说的是一种历史事实,非民族主义也。此语出于周初一位名为佚的史家。《左传•成公四年》季文子之言:“史佚之志有之,曰:非我族类,其心必异。楚虽大,非吾族也,其肯字我乎?”

   【答客】或说儒家是以儒为线,划分敌我,理由是:“如果秦始皇、洪秀全、毛泽东、伊斯兰以儒立国,你们肯定赞歌嘹亮了。”答:儒家吉凶与民同患,反对的是人民之敌,是暴君暴政和暴恐主义,当然不会乱反一通。它们若能以儒立国,敬天保民,为政以德,实行王道,那是人民之幸,民族之福。

   【儒眼】民主时代,反对民主,必非明主,只能是昏君暴君;极权国度,反对明主,更无民主,无异于自暴自弃。

   【破庄】“相濡以沫,不若相忘于江湖。”这个道理傻子都知道。可是,鱼儿面对的是“泉涸,相与处于陆”现实,你让它们怎么办?都快渴死了,若不相呴以湿,相濡以沫,只会死得更快。这个人间苦难旁观者,站着说风凉话不腰疼。其言“不若相忘于江湖”与“何不食肉糜”异曲同工。

   【破庄】可说道家为出世法,不可说儒家为入世法。儒家于世间即超出又深入,超越性现实性合一,形而上形而下圆融。荀子批评庄子“蔽于天而不知人”,可谓的评。道家知天而不知人,儒家对之有破有收。知天值得肯定,可收;知天而为天所蔽,也是一种所知障,宜破。为天所蔽,可见所知不全也。

   【破庄】庄生“相濡以沫”之喻,有其特定语境,旨在蔑弃仁义。此语出自《庄子大宗师》及《天运》。《大宗师》说此喻后言:“与其誉尧而非桀也,不如两忘而化其道。”《天运》中老聃说:“夫播糠眯目,则天地四方易位矣;蚊虻囋肤,则通昔不寐矣。夫仁义憯然,乃愤吾心,乱莫大焉。”然后说此比喻。

   【军阀】北洋军阀不学无术,但多多少少受到过传统文化的熏陶,为人为政多多少少有点底线,私德公德,低而不劣。今人见惯了共官的无知无畏无耻,回头见到北洋军阀,难免少见多怪,对他们中最混最坏的蛋都会惊为天人。2015-11-23

   【孔圣堂】孔圣会成立,毫无疑问有利于儒家事业的发展,应为国人同喜同贺。一些人甚至有儒生因观点有异而攻击之,甚感悲哀。无底线的人和事如此普遍,物质主义、极权主义、恐怖主义和各种歪理邪说如此泛滥,面对这种状况,姑不论孔圣会本属儒家,任何有儒味的人物和组织都值得肯定。

   【孔圣堂】我也不认同儒家宗教化的方向。但我认为,一部分同仁的宗教化努力,不会影响、更不至于取代儒家政治化的追求,两者完全可以并行不悖,各显神通。当然,观点可以讨论、商榷和批评,不同观点意见的争鸣也是弘儒的方式之一。我反对的是人身攻击,是上纲上线,是狭隘的道德批判。

   【孔圣堂】任何批判都是为了是是非非、善善恶恶和与人为善,都必须如理如实,实事求是。然在态度上,批异见和辟邪说仍有别,批内部异见和外部异见亦有别。对于儒门内部不同观点和意见的批评,须温良恭让言辞有礼,并就事论事就理论理,不能像荀子对子思孟轲那样乱批,更不能像孟子对杨墨那样严辟。

   【孔圣堂】或说反对儒家宗教化“恰恰是对底线的坚守”,太自我抬举了。儒家可以信解行证,宗教化是从“信”这个角度展开的独立性追求,仍属儒门一脉,无碍于儒家的政治追求,有补于社会的信仰匮乏,可以不支持,可以商榷争鸣,不宜敌视恶攻,斥之于底线之下---这才是无底线的乱批。

   【看中国】目前最需要、最渴望一场战争的是广大贪官恶吏,无论与那个国家都行。只要战事一起,习王中央就不能不“枪口一致对外”,不能不终止艰难进行的革命性反腐工作。上上下下盘根错节的恶性利益集团就可以名正言顺地逃脱清算了,可以变本加厉地浑水摸鱼了。2015-11-23余东海

(2015/11/23 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场