蔡楚作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[蔡楚作品选编]->[渭水渔夫:上层革命的模式及其可能性分析]
蔡楚作品选编
·上海访民为冯正虎先生接风洗尘(图)
·牟传珩:悬在中共“十八大”上空的问号——敦促中共党员集体反思意见书
·著名维权律师高智晟被中共当局重新投入监狱(图)
·网友热议好莱坞影星贝尔探望陈光诚被打(图)
·汪洋食言广东正式宣布限制粤语
·巩之言:2011年回顾:解放军士兵的枪口对准谁?——从解放军士兵枪击兰州副
·高智晟被重新入狱 中共当局十分紧张
·哈维尔先生去世 中国网友深切哀悼(图)
·2011年百位华人权势榜
·民主中国编辑部祝各位作者和读者圣诞及新年快乐!(图)
·海门抗暴 民众细数海门政府七宗罪(多图)
·铁流:广东烏坎事件和平落幕是中国民主的进步
·祝各位网友圣诞快乐,年年有余!(图)
·田永德:寒夜话蜀囚——记陈卫第三次被判刑
·陈卫陈西被判重刑 网友谴责中共当局
·吴玉琴:严冬过后春色妍——当局取缔“贵州人权研讨会”之我见
·严家伟:是“民主提纲”还是黑帮规矩?——评“打江山坐江山”
·姜福祯:向共和致敬——辛亥革命本质上是一场共和革命
·墨西哥湾海钓图片
·张善光:陈西—— 一个在冬天里要拥抱太阳的公民
·孔灵犀:中国民主革命路线图
·高华遗作:革命政治的变异和退化——“林彪事件”再考察
·王维洛:缅甸搁置密松大坝建设是对中国区域发展理念的重大打击
·维权人士发起联署 要求允许华春辉与王译团聚
·天怒:为吴义龙说几句话
·王丹新書《中華人民共和國史十五講》在台灣出版發行(图)
·王军涛领导的茉莉花革命之花 2012年在纽约时代广场继续绽放(图)
·秦永敏:世界第四波民主化浪潮对中国民主转型的作用和意义
·著名作家余杰全家离开中国前往美国(图)
·麦基田:影帝温家宝即将“秀”到剧终时——2012年期待中国民主化新一波
·王昊轩:谁是真正的英雄?——辛辛那提社和美国的诞生
·罗生智:铁心维稳,决不政改——评胡锦涛2012年元旦祝词
·秦永敏:略论当代专制政权的中国特色
·中共以“涉嫌围攻摄像头”传唤艾未未
·赵常青:驳李泽厚论辛亥革命
·吕耿松:朱虞夫案的撤诉与起诉
·牟传珩:世界“非暴力抗争浪潮”演绎中国模式
·肖利军:乌坎村民维权活动的重大社会历史意义
·赵常青:驳李泽厚论“革命”!
·大陆年轻学者李子军:创立《活埋“公知”学》公告
·一周新闻聚焦:余杰遭受酷刑,“活埋”成为2012网络首个流行语(图)
·秦永敏:中国民主化的模式辨析
·胡耀邦长子斥胡疑习揭秘中共官员96%都贪污包二奶(图)
·郑焱文:砸碎黑暗的枷锁 迎接黎明的太阳——贵州人权研讨会2012新春致辞
·韩寒起诉方舟子 民间学者认为有权质疑公众人物
·罗茜:中共政权为何在南海问题上表现出软骨病
·深圳党报重刊南巡文章遭封杀(图)
·西藏流亡政府议会发布对西藏局势的声明
·秦永敏:中国民主化的路径探讨
·评《人民日报》“中国的人权进步”的社论
·唯色:那时康的事儿
·网爆北京猪肉八成不安全 网友:还让不让人活了?(图)
·康正果:破解毛共军事神话——读芦笛《毛主席用兵真如神?》
·凤凰网“王立军专栏”设立四小时后被迫撤销
·东方月:中国民主转型的民间思考——推介王天成的《大转型:中国民主化战略
·关于中国国家副主席习近平访问美国的呼吁声明
·金蔷薇:论革命者的素质
·赵常青:“南巡讲话”与《零八宪章》
·中国境内自焚藏人最新情况介绍(附图)
·朱家台:从春晚看胡还政于左
·魏强:《记茉莉花》
·中国“茉莉花”革命一周年 异议人士回忆经历
·张辉:努力走向公民政治
·秦永敏:中国民主化阶段论
·黎建军:反满与革命——戊戌前后的梁启超
·112位公民给中共两会及十八大的建言:习近平先生,您能率先垂范公布财产吗
·刘逸明:赵紫阳词条为何昙花一现?
·杜光:警惕自己身上的专制主义影响
·凤凰台暗示“六四风波”有可能平反
·杜光批判吴邦国的15篇文章将结集出版
·铁流:迟到的声音-全国1428名各界人士再次要求加快新闻立法
·杨光:中国的革命传统与中外革命之比较
·湖北咸宁异议人士高纯练近况(图)
·铁流:从我的博客三次被封杀,看中国言论现状(图)
·朱健国:管窥中共“太一党”与“太二党”
·南方周末揭贺国强为薄熙来通风报信
·有关西藏境内藏人自焚须知概况(图)
·网络人士张健男公开揭露被捕期间遭遇
·一周新闻聚焦:薄熙来下台,高层权力斗争白热化
·重庆媒体人士高应朴因为质疑打黑被判刑3年
·就重庆薄王事件参与独家专访国内著名资深记者高瑜
·十二位诺贝尔和平奖得主今天致中国国家主席胡锦涛公开信(图)
·罗茜:弊端丛生的上访制度
·王丹:我們希望回國看看
·丁子霖:痛悼方励之先生
·達賴喇嘛尊者致信李淑嫻老師,悼念方勵之老師(图)
·公安部新闻发言人责胡专制催生谣言(图)
·艾未未税案向北京朝阳法院提起诉讼(图)
·一周新闻聚焦:薄熙来有什么秘密?为什么会有政变谣言?
·南都报抗议中南海放纵三聚氰胺变形毒明胶(图)
·国保扬言要逮捕古川、李昕艾并赶出北京(图)
·方励之先生追思会在纽约法拉盛喜来登大酒店举行(图)
·一周新闻聚焦:薄熙来事件发展扑朔迷离,中国政局混乱
·尊者達賴喇嘛参加第十二屆諾貝爾和平獎得主世界高峰會議(图)
·中共以流氓手段让陈光诚“自行离开”美使馆
·古川:“茉莉花”飞来“黑头套”——被绑架失踪63天的日子里
·一周新闻聚焦:各种传闻网上疯传,十八大前权斗激烈?
·赵常青:“八九一代”的历史责任!
·陈永苗:改革已死,民国当归
·王书瑶:驳斥救党派,揭开“维稳”迷雾
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
渭水渔夫:上层革命的模式及其可能性分析

   【 民主中国首发 】 时间: 11/24/2015 分享到推特! 分享到臉書!
   
   作者: 渭水渔夫
   
   通常人们认为革命往往是自下而上的,而且往往离不开暴力,按照毛泽东的说法就是:“凡是反动的东西,你不打,他就不倒。”但是,历史上其实有不少革命是由统治阶层主动发起的,而且从效果来看,统治者的自我革命要比自下而上的革命好得多。从世界民主革命的历史来看,统治阶层主动革命而实现社会民主转型的模式大概有英国模式、苏联模式、西班牙与台湾模式、韩国模式等几种。但这四种模式似乎都不适用于中国,因此,若在中国发生上层革命的可能:一是政治人物的思想转变,良心发现,就像缅甸丹瑞的转变一样;再是形势所迫,高层斗争。


   
   戈尔巴乔夫(图)
   
   民主转型与社会运动征文
   
   
   通常人们认为革命往往是自下而上的,而且往往离不开暴力,按照毛泽东的说法就是:“凡是反动的东西,你不打,他就不倒。”但是,历史上其实有不少革命是由统治阶层主动发起的,而且从效果来看,统治者的自我革命要比自下而上的革命好得多。下面我们就来分析一下上层革命的几种模式及其在中国发生的可能性。
   
   第一种模式:英国模式。英国的光荣革命是贵族阶层和主教阶层发起的反抗国王的斗争,最后以国王的女儿和女婿取代现任国王而告终,它在很大程度上是一场上层政变。国王因为背离了统治阶层中多数人的利益而被推翻。这种模式的特点是:有革命的形式(包括武力),也有革命的具体对象(国王),但革命的主力来自统治阶层,是统治阶层内部的开明派战胜了保守派、民主派战胜了专制派,是政治革命而非经济革命。
   
   第二种模式:苏联模式。统治集团中的改革派(戈尔巴乔夫)由于思想认识的转变推行民主改革,统治集团中的激进派(叶利钦)顺水推舟实现革命。戈尔巴乔夫的初衷是想搞民主社会主义,应该说革命非其本意,但他的改革打开了革命的大门,而且在革命发生时他没有用强力去阻止,而是选择了默许。这种改革与革命虽然与来自国内外的压力有关,但在很大程度上是统治精英的主动选择。几年前曾经有一本书在国内引起比较大的反响,叫《来自上层的革命:苏联体制的终结》。该书认为:苏联解体并不是因为经济崩溃,也不是大多数民众的意愿,而是来自上层的精英集团发动的革命。他们在旧体制下是掌握权力的阶层,过着优越的物质生活,但是他们的地位、财产并不稳固,在社会主义改革过程中,正是这样的人率先成为资本家,为了让自己的财产合法化、长期化,他们成为亲资本主义的联盟,最后发动了革命。本人赞同其“苏联解体是一次上层革命”这一判断,却不同意其对革命的原因分析。苏联的上层精英之所以向往西方,主要原因并非是为了其地位和财产的合法化与长期化,如果是的话,他们就太愚蠢了,因为苏联体制对他们更有利,而民主化和市场化是无法保证其地位和财产的长期化的。至少就戈尔巴乔夫和叶利钦来说,这样的理由显然不成立。尤其是戈尔巴乔夫,如果仅仅是为了巩固自身的权力,他完全没有必要那样做。至于官僚阶层,一开始对戈氏的改革是抵触的。官员们虽然表示拥护“党的各项改革决议”,行动上却按兵不动。这时,若没有坚决推进民主事业的少数领导人,革命根本无从发生。可见,上层革命之苏联模式的特点是:革命来自最高领导人的思想觉醒,由改革自然过渡到革命,缺乏革命的形式与具体对象(针对的是体制而非个人),革命的结果是政治与经济体制的全面变革。
   
   第三种模式:西班牙与台湾模式。最高统治者由于自身的思想觉悟而主动开启民主革命。西班牙的民主化虽然开始于胡安•卡洛斯时期,但其源头应该追溯到佛朗哥统治后期。虽然佛朗哥是一个独裁者,但他选择了一个具有民主思想的继承人,使西班牙的民主化事业在他死后水到渠成。这种选择应该是有意的,因为胡安•卡洛斯的民主政治理念的形成,是他所接受的西方传统教育的逻辑结果,而这样的教育不但是佛朗哥一手安排的,而且佛朗哥显然知道这样教育的结果是什么。所以,佛朗哥应该意识到了民主化是不可抗拒的潮流,也是西班牙以正面形象溶入国际社会的前提,从而为西班牙的民主化培育了一位至关重要的领导者。至于胡安•卡洛斯,他冒着失去王位的风险(至少会失去很大一部分权力)主动进行民主化改革,也是令人敬佩的。
   
   台湾民主化的首要功臣无疑是蒋经国先生,但对于他是否出于自身的觉悟而主动进行改革,尚有一定的争议。诚然,美丽岛事件和江南被刺案给他带来了很大的压力,尤其是来自美国的压力不可小视。美国总统明确表示希望台湾实行民主化,美国国会甚至成立了一个台湾民主化促进委员会,要求台湾当局解除戒严,开放党禁和报禁。但当时的局势并没有到非改不可的地步,蒋经国的统治地位还是很稳固的。他之所以开始民主化改革,跟他的价值观是分不开的。1970年,蒋经国出访美国时差点遭到刺杀,但是当记者问他感受的时候,他什么也没说,只是对美国的社会体制和民主自由大加赞赏。1986年9月民进党成立时(此时尚未正式宣布解除戒严),情治部门呈上名单欲进行抓捕,蒋经国没有批准,他平静地说:“使用权力容易,难就难在晓得什么时候不去用它。”可见,蒋经国先生对民主、自由和宽容是有真实的认同的。
   
   西班牙和台湾模式的特点是:最高领导人的民主觉悟是民主化的直接动力(这一点跟第二种模式类似),革命是通过改革的形式完成,因此社会稳定度高,革命基本上只限于政治体制层面(因为经济体制在威权主义时代就已经基本上实现了市场化)。
   
   第四种模式:韩国模式。统治者是在国内与国外的强大压力下才被迫进行民主改革。全斗焕本人是缺乏民主理念的,但是1987年6月,韩国各地爆发了大规模的游行示威,百万人走上街头要求改宪。6月10日以后韩国各地共爆发2000多次示威,参加人数达830多万;这是全斗焕上台以来参加人数最多、规模最大、冲突最激烈、持续时间最长的一次政治斗争,是民主势力与专制统治集团的一次大较量,史称“六月抗争”。这种状况引起了国际社会的严重关切。6月9日,国际奥委会表示:如果韩国政府不能结束这一动乱状态,他们将撤销汉城1988年的奥运举办权。美国也明确表示反对韩国当局采取军事行动。6月27日,美国参议院以74对0票一致通过促进韩国民主化决议案,支持韩国人民的民主化运动,要求韩国当局举行自由公正的选举。7月1日,美国众议院以421对0票一致通过促进韩国民主化民决议案,敦促韩国执政当局顺从民意,放弃独裁,举行民主选举。在国内外的巨大压力下,全斗焕接受卢泰愚建议在总统府接见了反对派领导人金泳三。在这历史的关键时刻,全斗焕没有一意孤行,而是选择了妥协,韩国民主化的大门终于打开了。这一模式的特点是:上层革命主要是国内外压力的结果,在上层革命前已经开始了下层革命,上层革命暂时化解了下层革命,但主要领导人最终仍难以逃脱历史的审判(全斗焕和卢泰愚后来都被判刑)。
   
   最近缅甸的民主革命属于上面的哪一种模式呢?我认为更接近第三种模式。虽然昂山素季所领导的抗争运动发挥了重要的作用,2007年僧侣们的“袈裟革命”也堪称壮观,美国对缅甸军政府的压力也不小,但所有这些都不足以迫使丹瑞和吴登盛进行自我革命。吴登盛为何能成为缅甸民主改革的推动者?这并非突然良心发现,事实上他从未直接卷入对民主运动的镇压。1988年缅甸抗议示威爆发时,吴登盛正在西北部实皆省统领一支精英部队。当年,军政府许多将军强力镇压民主运动,但吴登盛对部队抓到的流亡者,要么释放,要么将他们交给地方政府。2007年,缅甸爆发“袈裟革命”,僧侣们走上街头抗议,此时吴登盛已成为缅甸军政府最有权势的4人之一,他的态度依然温和。甚至丹瑞的思想都可能发生了巨大的变化。据一位接近缅甸政府高层的商人对环球人物杂志记者说,缅甸政治改革宏大蓝图的设计者正是丹瑞大将本人。
   
   那么,中国有可能发生上层革命吗?
   
   首先我们来分析第一种模式。这种革命发生的必要条件是:1,统治阶层中存在一个强大的、能够跟最高统治者相抗衡的派别(民主派);2,这个派别跟最高统治者的政治观点存在较大的分歧(区别于后面三种模式,在这种模式中最高统治者是保守派)。显然,我国当前不具备这样的条件。统治集团虽然并非铁板一块,但民主派(如果有的话)的力量太弱。
   
   再来看看第二种模式。在这里,最高统治者成了民主派。我国现在是什么情况呢?有的人善良地认为,习近平就是民主派,之所以还没有开始民主改革,是因为保守派的势力太强大。这是一种美好的愿望,但现实中近两年来中国恶化的人权状况,使人日益感觉这种愿望的幻象。我们可以思考这样两个问题:1,如果习近平是民主派,而且民主派力量很弱,那么他怎么能上台?2,假定习为了上台不得不伪装成保守派,那么他还要伪装多久?
   
   接着分析第三种模式,其实这种模式跟第二种模式在领导人的思想品德上是一致的。如果否定了前一种,也就否定了这一种。
   
   至于第四种模式,前提是存在强大的国内外压力,但目前中国的内外压力都不够。国内虽然群体性事件此起彼伏,但尚未形成合力,而且诉求大多具体,尚未上升到政治层面;由于中国的经济实力与军事实力,国外压力也不大。
   
   尽管上述四种模式似乎都不适用于中国,但上层革命仍然是有可能的。一方面,政治人物的思想并非一成不变,到晚年良心发现也是有可能的,就像丹瑞的转变一样。另一方面,还存在一种可能的模式,那就是高层的权力斗争引发革命。假定高层存在不同的派系,他们之间虽然在政治主张上差别不大(都不怎么喜欢民主),但存在利益冲突,为了争权夺利,其中一方(更可能是较弱的一方)可能会打民主牌,以民主来增强自身的力量,打击对手。
   
   当然,就算中国不能发生上层革命,也并非世界末日。如果统治者能自觉还权于民,那自然是好;如果不能,那就由民众自下而上地迫使他们还吧。
   
(2015/11/24 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场