蔡楚作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[蔡楚作品选编]->[渭水渔夫:再论英国道路与中国民主化]
蔡楚作品选编
·冷杰甫:致胡锦涛公开信之后我写的遗嘱
·巩胜利:胡锦涛、温家宝“幸福”吗?——CCTV正在进行的全民“幸福观”大扫
·昝爱宗:莫言获诺贝尔奖,能否呼吁释放刘晓波勿“莫言”
·吕耿松: 朱虞夫狱中近况:精神折磨
·网友在刘霞楼下献花(图)
·十八大前泸州万人抗暴 中国转型时刻即将到来
·尊者达赖喇嘛在纽约城市大学亨特学院与中国学生对话(多图)
·夏业良:走向政治文明 迎接历史性变革
·北京朱福祥因写字被劳教(多图)
·一周新闻聚焦:权斗激烈,传闻十八大中央常委争夺
·军方拥毛泽东侄子向十八大施压(图)
·我的中国梦——致中国共产党第十八次全国代表大会全体代表的公开信
·孙文广:差额选举是十八大的看点
·范燕琼声声呼唤自由!(组图)
·温家宝欲自证清白应从财产公开始—评《纽约时报》“总理家人隐秘的财富”对
·严家伟:见微知著:十八大将启动政改?
·杨光:习近平值得期待吗?
·野火:一党专制仍将苟延残喘
·黄昌盛:中南海已经不重要了——冷评中共十八大
·一周新闻聚焦:中共十八大报告毫无新意,政治改革无望
·华夏:中共“18大”与苏共构架之比较(上)——苏共顶层设计导致苏联刹那“
·清流浦:中国政治变革需要强有力的反对党
·王昊轩:胡温当政这十年
·杨光:文化传统与民主转型
·中国公民呼吁新任中共领导释放政治犯公开信(图)
·劉霞:我活在荒謬國度(图)
·呼吁新任中共领导人释放政治犯(第1-4批签名)(图)
·呼吁新任中共领导人释放政治犯(第1-7批签名)
·闵湘人:中国民主运动考察报告
·吴庸:辨析西风东渐的大趋势
·广州民主人士聚会时与国保产生肢体冲突(图)
·唐丹鸿:西藏问题的关键词及有心的用语
·冯正虎借钱的通报(一)
·冯正虎借钱赎身
·铁流:批毛道路远,抗争无穷期--郑州回眸(图)
·凤凰网呼吁再召开一次“遵义会议”来推动政改
·罗茜:中国走向宪政民主之途的三大障碍
·呼吁新任中共领导人释放政治犯(第1-10批签名)(图)
·杨勤恒致习近平先生的公开信(图)
·冯正虎借钱的通报(三):借款完成
·闵良臣:中国最大的问题是什么——2013新年到来前随想
·请联署声援《南方周末》
·巩胜利:国家《宪法》的衰朽与不朽
·荒原:拒不政改 革命必至
·潇湘军:从《南方周末》、《炎黄春秋》到《零八宪章》:宪政民主已成时代共
·冯正虎向中共总书记习近平控诉非法拘禁
·牟传珩:习近平拒绝否定“毛左30年”——太子党魁吹响红色接班进军号
·野渡:晓波11年后才从监狱出来,是我们所坚持的理想的耻辱!
·借款赎身(六):冯正虎向债主致谢(图)
·桑普:改革共识倡议书的得与失
·黎建军:从同盟会到国民党——革命党失败的历史转型
·罗茜:论当前中国腐败的特点和危害
·杜光:2013:维宪欤?违宪欤?——关于南周、春秋事件的回顾与思考
·严家伟:缅甸民主转型之路是中国的他山之石
·金月花 刘红霞:中国黑暗信访现状(12)——析两会代表的漠视(多图)
·大陆再现卖儿卖女潮(图)
·牟传珩: “雾霾之祸”昭示“北京模式”制度之害——中国民主化转型迫在眉
·杨瀚之:暴力革命的心理、精神与理论准备是和平转型的基础
·王德邦:深切怀念民主导师许良英先生
·中国维权人士纪念“茉莉花”两周年
·中共镇压“茉莉花”的"215专案组“曝光
·付勇 :努力在中国创建新型的多党制
·天安门母亲:这是一个希望,但愿它不再成为一次绝望——致十二届全国人大全
·秦永年:飘摇于四大旋风中的政治钢丝秀——2013年中国政局潜在引爆点初探
·桑杰嘉:谁是“恐怖主义”?——中共对西藏实行的国家恐怖主义
·凤凰网披露邓小平短处
·巩胜利:只有终结专制和人治,中国才能成为文明国家
·王德邦:蠡测中国百年民生、民权、民主三步演进历程
·北明:达赖喇嘛对藏人自焚的反应——专访才嘉
·牟传珩:“中国特色”政治夹缝中顽强生存的异议群体——从“广交友”一路走
·陈永苗:“新辛亥革命”大旗在升起
·杨瀚之:《零八宪章》与公民运动——通向宪政民主的纲领和道路
·郭永丰:习五世元年:磨刀霍霍向何方?
·王书瑶:政党制度讨论——中共是一个被枪杆子指挥的政党
·付勇:建立中国的联邦制
·秦永敏:展望专制统治崩溃之后的艰难政局
·张柏涛:从政治发展的角度看军队国家化
·王德邦:赵常青、丁家喜等10君子案是中国真假改革的试金石
·牟传珩:中南海发起意识形态宣传战——习近平铁腕管制舆论遭民意掌掴
·杨瀚之:中国民主运动的历史、现实及其前景(上)
·乔新生:中国的政治体制改革为何被异化
·杨瀚之:中国民主运动的现实:挑战与机遇(中)
·年纪思:我们今天该如何纪念“六四”
· 桑杰嘉:西藏母语作家谈藏人为什么自焚
·余杰:从毛泽东语录到习近平语录
·杨瀚之:中国民主运动的前景:新战略构想(下)
·罗茜:论反宪政言论的罪恶实质
·罗茜:中国近期必将陷入全面性社会动荡之中
·朱欣欣:回望中国的七月——当邪恶降临大地
·曾伯炎:“中国特色”的谜底——社会转型未破的两块坚冰
·巩一献:探索苏共在中国私生的“儿党”走向自我终结的时间表
·乔新生:中国政坛为何揠苗助长
·楚寒:底层之子铸伟业——汉密尔顿政治生涯二三事
·王书瑶:中国需要一个什么样的反对党
·王书瑶:中华民主联盟章程(草案)
·黎建军:暴力维稳与民变四起——满清王朝的最后十年
·郭永丰:中国民主转型的相关因素分析
·斯欣言:中共可能分裂 中国有望统一
·杨瀚之:微博与微信:推动大陆宪政民主的两大利器
·宪政又添新派、基督教宪政引热议(图片)
·清流浦:习近平的尴尬
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
渭水渔夫:再论英国道路与中国民主化

   【 民主中国首发 】 时间: 11/19/2015
   
   
   
   作者: 渭水渔夫


   
   政党之间的竞争决定民主的质,普选程度决定民主的量。作为一个早就被认为已经高度民主的国家,英国仍然在大刀阔斧地进行政治改革。相比之下,中国的改革就令人欲哭无泪了。尽管官方一再宣称要进行政治改革,一些御用文人则吹嘘说中国已经在政治体制方面有了很大的进步,但30多年来我们究竟改了什么?!80年代就提倡的党政分开现在不提了,90年代开始的乡镇干部直选试点已经停滞了,10多年前宣扬的党内民主也被遗忘了……善良的中国人民已经给了中共足够的时间来进行改革,现在,人们的耐心终于快要耗尽了,革命已迫在眉睫。中共唯一体面下台的机会,就是向缅甸学习,主动放开竞选,允许多党竞争。这是避免暴力革命的唯一方法,也是中共重新赢得人们尊敬的唯一途径。
   (民主转型与社会运动”征文)
   
   
   
   
   
   信奉保守主义的英国纳斯比战役
   
   
   
   不久前,伦敦海格特墓地的马克思墓不再接受免费参观者了,想见马克思得先缴4英镑门票费。此事引起了部分马克思主义者的强烈抗议,成了“万恶的资本主义”的又一罪证,而全然不顾该墓地的管理者“海格特墓地的朋友们”是非盈利的民间组织这一事实。也许在一些马克思主义者看来,像马克思这样的伟人墓地,应该由政府出资维护以供人们免费参观,却忘了马克思是一心想推翻资本主义政府的。尽管如此,英国政府对马克思已经极尽宽容。19世纪中叶,当马克思相继被法国、比利时和德国驱逐出境时,是英国收留了他。再往前追溯到18世纪,当卢梭在欧洲到处被通缉以至于他感叹“全欧洲都在与我为敌”的时候,也是英国接纳了他(只是他后来由于跟休谟闹翻了,自己离开了英国)。为什么像卢梭与马克思这样的激进思想家能够安全地待在保守的英国?那是因为英国保守的是自由,而宽容是自由的应有之义与必然要求。今天的中国如果要学习英国道路,首先需要学习的就是这种宽容精神。
   
   有的人可能要说了:就是嘛!我就是呼吁中国的反对派要宽容呀。但是,宽容首先应该是指统治者的宽容。简单地说,在一个宽容的国家,民众可以随便批评政府,而政府却不能生气。当代中国的统治者有这种雅量吗?究竟是因为反对派过于激进才导致政府的不宽容,还是由于政府的高压导致了反对派的激进化?中国显然属于后者。事实上,当代中国所谓的革命派大多数本来属于改革派、启蒙派,如果中共有一点点宽容精神,能够维护基本的言论自由,他们就不会变成反对派,更不会发展到提倡革命的地步。而真正宽容的政府是连革命言论都能宽容的,只要你没有付诸行动。不过,一个连革命言论都能宽容的国家,基本上也没有革命的必要了,比如19世纪的英国。
   
   有些人认为:英国的现代化之所以那么早就取得成功,在世界上处于领先地位,主要是因为保守,所谓欲速则不达。但在我看来,应该反过来说:英国之所以那么保守,是因为它长期遥遥领先。可以毫不夸张地说,自从13世纪大宪章开始一直到18世纪末美国建国为止,英国都是全世界最开明、在政治体制与法治方面最先进的国家,而在欧洲,它的这一优势持续到20世纪初。至于经济与军事实力方面,它在一战前也长期雄踞西方第一位。一个处处都领先的国家当然不需要盲目激进了,因此,英国有保守的充分理由。而其他国家大多缺乏保守的资格,当代中国也不例外。
   
   当然,后发国家也不能一味激进。当后发国家建立了基本的宪政民主体制之后,就可以渐进改良了。中国的渐进改革之所以走入了死胡同,是因为我们没有这样一个制度前提。而想通过渐进改革来形成这样的制度,几乎是不可能的。除非统治者下决心还权于民,但这就不是改革,而是统治者的自我革命了。
   
   邓小平说过,“改革也是一场革命。”那么,改革能完成革命的任务吗?这并非完全不可能。我们还是以英国为例。
   
   1689年,英国议会通过了《权利法案》,明确规定下院议员实行自由选举,但它的实现却是一个漫长的过程。在1711年的选举法案中对下院议员的候选资格规定了很高的财产限制,对选举权除了财产资格限制之外,还有教育程度、种族、性别、年龄等限制。因此在光荣革命后的一百年间,有选举权的人数只占成年人总数的3%左右,其中绝大多数是贵族,中、小资产阶级都没有选举权。从1832年开始到1970年的近140年中,英国进行了多次选举制度的改革,才最终实现了普选制,建立了比较完善的选举制度。其中尤为重要的是1832年和1918年的选举改革。1832年改革降低了选民和候选人的财产资格限制,使中产阶级有了选举权。1884年的选举改革使公民权进一步扩大到郡的工人和农村工人。1918年的选举改革使近80%的男人有了选举权并且部分妇女也获得了选举权,选民人数增至2100万,占全国成年人总数的75%。1928年的选举改革才使年满21岁的男女都有了选举权。
   
   表面上看,英国的民主化是通过渐进改革实现的。但需要注意的是,一方面,光荣革命后已经基本形成了两党制的框架,而竞争性的政党制度是现代民主的核心,比普选更重要。因为竞争决定选举的真实程度,而普选只决定选举的广度。也就是说,政党之间的竞争决定民主的质,普选程度决定民主的量。另一方面,在当时的历史背景下,英国的很多改革堪称激进,不亚于一场革命。比如1832年改革,关于这次改革的意义,一位历史学家在评论时说:“英国比欧洲任何国家也许更接近于革命。”
   
   事实上,英国的激进改革仍然在进行之中。1999年,英国通过法案,撤消了贵族们于上议院内世袭罔替的席位,仅保留若干席位给国务公署的署员们,以及另外92席由选举产生的贵族代表。这一次改革就使得600多名世袭贵族失去了上议院议员的资格。目前大多数上院议员是根据首相或政党领袖提名而任命的。2012年7月初,英国在副首相克莱格主导下再次提出了上议院改革计划。根据该计划,到2025年上议院议席将被削减至450个,其中80%为民选,任期15年,不可连任,其余则由独立委员会按功能组别委任。另外,上议院中英国大主教的议席也将从26席削减到12席,上议院仍称贵族院,但议员不会再有贵族头衔。虽然后来由于分歧较大,英国政府宣布放弃对上院选举制度进行全面改革的计划。但这一计划以后一定会再次提出,上院议员也实行民选将不可避免。除此之外,英国上院本来是最高上诉法院,拥有最高司法权。但《2005年宪政革新法案》规定,将成立新的最高法院,接收上议院高等法官们的司法职责,延续了700多年的大法官制度彻底成为历史。2009年10月,英国最高法院正式成立。最高法院院长菲利普斯勋爵说,这是联合王国第一次实现清晰的三权分立,意义重大。由此可见,英国并不像很多人以为的那样保守,只要国家和人民需要,没有什么是不能改的,甚至未来英国实行共和制都是完全有可能的。
   
   作为一个早就被认为已经高度民主的国家,英国仍然在大刀阔斧地进行政治改革。相比之下,中国的改革就令人欲哭无泪了。尽管官方一再宣称要进行政治改革,一些御用文人则吹嘘说中国已经在政治体制方面有了很大的进步,但30多年来我们究竟改了什么?!80年代就提倡的党政分开现在不提了,90年代开始的乡镇干部直选试点已经停滞了,10多年前宣扬的党内民主也被遗忘了……善良的中国人民已经给了中共足够的时间来进行改革,现在,人们的耐心终于快要耗尽了,革命已迫在眉睫。中共唯一体面下台的机会,就是向缅甸学习,主动放开竞选,允许多党竞争。这是避免暴力革命的唯一方法,也是中共重新赢得人们尊敬的唯一途径。
(2015/11/20 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场