蔡楚作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[蔡楚作品选编]->[渭水渔夫:再论英国道路与中国民主化]
蔡楚作品选编
·赵常青:驳李泽厚论辛亥革命
·吕耿松:朱虞夫案的撤诉与起诉
·牟传珩:世界“非暴力抗争浪潮”演绎中国模式
·肖利军:乌坎村民维权活动的重大社会历史意义
·赵常青:驳李泽厚论“革命”!
·大陆年轻学者李子军:创立《活埋“公知”学》公告
·一周新闻聚焦:余杰遭受酷刑,“活埋”成为2012网络首个流行语(图)
·秦永敏:中国民主化的模式辨析
·胡耀邦长子斥胡疑习揭秘中共官员96%都贪污包二奶(图)
·郑焱文:砸碎黑暗的枷锁 迎接黎明的太阳——贵州人权研讨会2012新春致辞
·韩寒起诉方舟子 民间学者认为有权质疑公众人物
·罗茜:中共政权为何在南海问题上表现出软骨病
·深圳党报重刊南巡文章遭封杀(图)
·西藏流亡政府议会发布对西藏局势的声明
·秦永敏:中国民主化的路径探讨
·评《人民日报》“中国的人权进步”的社论
·唯色:那时康的事儿
·网爆北京猪肉八成不安全 网友:还让不让人活了?(图)
·康正果:破解毛共军事神话——读芦笛《毛主席用兵真如神?》
·凤凰网“王立军专栏”设立四小时后被迫撤销
·东方月:中国民主转型的民间思考——推介王天成的《大转型:中国民主化战略
·关于中国国家副主席习近平访问美国的呼吁声明
·金蔷薇:论革命者的素质
·赵常青:“南巡讲话”与《零八宪章》
·中国境内自焚藏人最新情况介绍(附图)
·朱家台:从春晚看胡还政于左
·魏强:《记茉莉花》
·中国“茉莉花”革命一周年 异议人士回忆经历
·张辉:努力走向公民政治
·秦永敏:中国民主化阶段论
·黎建军:反满与革命——戊戌前后的梁启超
·112位公民给中共两会及十八大的建言:习近平先生,您能率先垂范公布财产吗
·刘逸明:赵紫阳词条为何昙花一现?
·杜光:警惕自己身上的专制主义影响
·凤凰台暗示“六四风波”有可能平反
·杜光批判吴邦国的15篇文章将结集出版
·铁流:迟到的声音-全国1428名各界人士再次要求加快新闻立法
·杨光:中国的革命传统与中外革命之比较
·湖北咸宁异议人士高纯练近况(图)
·铁流:从我的博客三次被封杀,看中国言论现状(图)
·朱健国:管窥中共“太一党”与“太二党”
·南方周末揭贺国强为薄熙来通风报信
·有关西藏境内藏人自焚须知概况(图)
·网络人士张健男公开揭露被捕期间遭遇
·一周新闻聚焦:薄熙来下台,高层权力斗争白热化
·重庆媒体人士高应朴因为质疑打黑被判刑3年
·就重庆薄王事件参与独家专访国内著名资深记者高瑜
·十二位诺贝尔和平奖得主今天致中国国家主席胡锦涛公开信(图)
·罗茜:弊端丛生的上访制度
·王丹:我們希望回國看看
·丁子霖:痛悼方励之先生
·達賴喇嘛尊者致信李淑嫻老師,悼念方勵之老師(图)
·公安部新闻发言人责胡专制催生谣言(图)
·艾未未税案向北京朝阳法院提起诉讼(图)
·一周新闻聚焦:薄熙来有什么秘密?为什么会有政变谣言?
·南都报抗议中南海放纵三聚氰胺变形毒明胶(图)
·国保扬言要逮捕古川、李昕艾并赶出北京(图)
·方励之先生追思会在纽约法拉盛喜来登大酒店举行(图)
·一周新闻聚焦:薄熙来事件发展扑朔迷离,中国政局混乱
·尊者達賴喇嘛参加第十二屆諾貝爾和平獎得主世界高峰會議(图)
·中共以流氓手段让陈光诚“自行离开”美使馆
·古川:“茉莉花”飞来“黑头套”——被绑架失踪63天的日子里
·一周新闻聚焦:各种传闻网上疯传,十八大前权斗激烈?
·赵常青:“八九一代”的历史责任!
·陈永苗:改革已死,民国当归
·王书瑶:驳斥救党派,揭开“维稳”迷雾
·潇湘军:民族主义不再是灵丹妙药
·丁锡奎律师就陈克贵案致函沂南县公安局
·黎建君:拒绝政改与制造政敌——满清从戊戌政变到宣告退位的灭亡之路
·黄闽:阿拉伯革命对中国民主进程的启示
·美国人权报告提到128位中国维权人士名字(图)
·中国民主人士支持美国驱逐中共的孔子学院
·王天成:中国究竟有多“特殊”?——就《大转型:中国民主化战略研究框架》
·昭通党员骨头硬,反薄倒周再加油
·藏人自焚人数升至41 中共当局下令禁止报道
·天安门母亲:纪念“六四”死难者离世二十三周年
·维权人士纷纷揭露“茉莉花”被失踪经历
·第十二屆青年中國人權獎頒給何培蓉(图)
·吴玉琴:闪光的历程,不朽的丰碑——记陈西与贵州人权研讨会
·“零八宪章”第二十八批联署者名单(一百零四人)
·千名维权人士签名要求调查李旺阳死亡真相
·李旺阳“被自杀”真相调查委员会名单
·李旺阳签名突破九千 关注者黄丽红被失踪
·李旺阳签名超过一万二千 中共当局发出禁令
·何朝晖:楚虽三户,亡秦必楚!——李旺阳先生祭
·一周新闻聚焦:李旺阳之死引发全球关注,真相可能永远是个谜
·一周新闻聚焦:独立中文笔会在香港举行颁奖及文学研讨会系列活动
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
渭水渔夫:再论英国道路与中国民主化

   【 民主中国首发 】 时间: 11/19/2015
   
   
   
   作者: 渭水渔夫


   
   政党之间的竞争决定民主的质,普选程度决定民主的量。作为一个早就被认为已经高度民主的国家,英国仍然在大刀阔斧地进行政治改革。相比之下,中国的改革就令人欲哭无泪了。尽管官方一再宣称要进行政治改革,一些御用文人则吹嘘说中国已经在政治体制方面有了很大的进步,但30多年来我们究竟改了什么?!80年代就提倡的党政分开现在不提了,90年代开始的乡镇干部直选试点已经停滞了,10多年前宣扬的党内民主也被遗忘了……善良的中国人民已经给了中共足够的时间来进行改革,现在,人们的耐心终于快要耗尽了,革命已迫在眉睫。中共唯一体面下台的机会,就是向缅甸学习,主动放开竞选,允许多党竞争。这是避免暴力革命的唯一方法,也是中共重新赢得人们尊敬的唯一途径。
   (民主转型与社会运动”征文)
   
   
   
   
   
   信奉保守主义的英国纳斯比战役
   
   
   
   不久前,伦敦海格特墓地的马克思墓不再接受免费参观者了,想见马克思得先缴4英镑门票费。此事引起了部分马克思主义者的强烈抗议,成了“万恶的资本主义”的又一罪证,而全然不顾该墓地的管理者“海格特墓地的朋友们”是非盈利的民间组织这一事实。也许在一些马克思主义者看来,像马克思这样的伟人墓地,应该由政府出资维护以供人们免费参观,却忘了马克思是一心想推翻资本主义政府的。尽管如此,英国政府对马克思已经极尽宽容。19世纪中叶,当马克思相继被法国、比利时和德国驱逐出境时,是英国收留了他。再往前追溯到18世纪,当卢梭在欧洲到处被通缉以至于他感叹“全欧洲都在与我为敌”的时候,也是英国接纳了他(只是他后来由于跟休谟闹翻了,自己离开了英国)。为什么像卢梭与马克思这样的激进思想家能够安全地待在保守的英国?那是因为英国保守的是自由,而宽容是自由的应有之义与必然要求。今天的中国如果要学习英国道路,首先需要学习的就是这种宽容精神。
   
   有的人可能要说了:就是嘛!我就是呼吁中国的反对派要宽容呀。但是,宽容首先应该是指统治者的宽容。简单地说,在一个宽容的国家,民众可以随便批评政府,而政府却不能生气。当代中国的统治者有这种雅量吗?究竟是因为反对派过于激进才导致政府的不宽容,还是由于政府的高压导致了反对派的激进化?中国显然属于后者。事实上,当代中国所谓的革命派大多数本来属于改革派、启蒙派,如果中共有一点点宽容精神,能够维护基本的言论自由,他们就不会变成反对派,更不会发展到提倡革命的地步。而真正宽容的政府是连革命言论都能宽容的,只要你没有付诸行动。不过,一个连革命言论都能宽容的国家,基本上也没有革命的必要了,比如19世纪的英国。
   
   有些人认为:英国的现代化之所以那么早就取得成功,在世界上处于领先地位,主要是因为保守,所谓欲速则不达。但在我看来,应该反过来说:英国之所以那么保守,是因为它长期遥遥领先。可以毫不夸张地说,自从13世纪大宪章开始一直到18世纪末美国建国为止,英国都是全世界最开明、在政治体制与法治方面最先进的国家,而在欧洲,它的这一优势持续到20世纪初。至于经济与军事实力方面,它在一战前也长期雄踞西方第一位。一个处处都领先的国家当然不需要盲目激进了,因此,英国有保守的充分理由。而其他国家大多缺乏保守的资格,当代中国也不例外。
   
   当然,后发国家也不能一味激进。当后发国家建立了基本的宪政民主体制之后,就可以渐进改良了。中国的渐进改革之所以走入了死胡同,是因为我们没有这样一个制度前提。而想通过渐进改革来形成这样的制度,几乎是不可能的。除非统治者下决心还权于民,但这就不是改革,而是统治者的自我革命了。
   
   邓小平说过,“改革也是一场革命。”那么,改革能完成革命的任务吗?这并非完全不可能。我们还是以英国为例。
   
   1689年,英国议会通过了《权利法案》,明确规定下院议员实行自由选举,但它的实现却是一个漫长的过程。在1711年的选举法案中对下院议员的候选资格规定了很高的财产限制,对选举权除了财产资格限制之外,还有教育程度、种族、性别、年龄等限制。因此在光荣革命后的一百年间,有选举权的人数只占成年人总数的3%左右,其中绝大多数是贵族,中、小资产阶级都没有选举权。从1832年开始到1970年的近140年中,英国进行了多次选举制度的改革,才最终实现了普选制,建立了比较完善的选举制度。其中尤为重要的是1832年和1918年的选举改革。1832年改革降低了选民和候选人的财产资格限制,使中产阶级有了选举权。1884年的选举改革使公民权进一步扩大到郡的工人和农村工人。1918年的选举改革使近80%的男人有了选举权并且部分妇女也获得了选举权,选民人数增至2100万,占全国成年人总数的75%。1928年的选举改革才使年满21岁的男女都有了选举权。
   
   表面上看,英国的民主化是通过渐进改革实现的。但需要注意的是,一方面,光荣革命后已经基本形成了两党制的框架,而竞争性的政党制度是现代民主的核心,比普选更重要。因为竞争决定选举的真实程度,而普选只决定选举的广度。也就是说,政党之间的竞争决定民主的质,普选程度决定民主的量。另一方面,在当时的历史背景下,英国的很多改革堪称激进,不亚于一场革命。比如1832年改革,关于这次改革的意义,一位历史学家在评论时说:“英国比欧洲任何国家也许更接近于革命。”
   
   事实上,英国的激进改革仍然在进行之中。1999年,英国通过法案,撤消了贵族们于上议院内世袭罔替的席位,仅保留若干席位给国务公署的署员们,以及另外92席由选举产生的贵族代表。这一次改革就使得600多名世袭贵族失去了上议院议员的资格。目前大多数上院议员是根据首相或政党领袖提名而任命的。2012年7月初,英国在副首相克莱格主导下再次提出了上议院改革计划。根据该计划,到2025年上议院议席将被削减至450个,其中80%为民选,任期15年,不可连任,其余则由独立委员会按功能组别委任。另外,上议院中英国大主教的议席也将从26席削减到12席,上议院仍称贵族院,但议员不会再有贵族头衔。虽然后来由于分歧较大,英国政府宣布放弃对上院选举制度进行全面改革的计划。但这一计划以后一定会再次提出,上院议员也实行民选将不可避免。除此之外,英国上院本来是最高上诉法院,拥有最高司法权。但《2005年宪政革新法案》规定,将成立新的最高法院,接收上议院高等法官们的司法职责,延续了700多年的大法官制度彻底成为历史。2009年10月,英国最高法院正式成立。最高法院院长菲利普斯勋爵说,这是联合王国第一次实现清晰的三权分立,意义重大。由此可见,英国并不像很多人以为的那样保守,只要国家和人民需要,没有什么是不能改的,甚至未来英国实行共和制都是完全有可能的。
   
   作为一个早就被认为已经高度民主的国家,英国仍然在大刀阔斧地进行政治改革。相比之下,中国的改革就令人欲哭无泪了。尽管官方一再宣称要进行政治改革,一些御用文人则吹嘘说中国已经在政治体制方面有了很大的进步,但30多年来我们究竟改了什么?!80年代就提倡的党政分开现在不提了,90年代开始的乡镇干部直选试点已经停滞了,10多年前宣扬的党内民主也被遗忘了……善良的中国人民已经给了中共足够的时间来进行改革,现在,人们的耐心终于快要耗尽了,革命已迫在眉睫。中共唯一体面下台的机会,就是向缅甸学习,主动放开竞选,允许多党竞争。这是避免暴力革命的唯一方法,也是中共重新赢得人们尊敬的唯一途径。
(2015/11/20 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场