百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[四種政權合法性觀點]
张三一言
·第二篇:精英贵族欲独占维权民运资源──《精英贵族与草根“思想对决”》之二
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
四種政權合法性觀點

   
   張三一言
   
   如下是政權合法性的判斷標準:
   施政合法性


   民眾認受性
   權源合法性
   程序合法性
   
   合法性政權一般地是上述幾條綜合存在而具有合法性,很少只有上述幾條中的一條而具有合法性。
   
   第一種政權合法性的判斷標準:程序判斷
   上述幾條不是等值的。幾條中決定性的是程序合法性,它是政權合法的判斷性標準;其它幾條都不具有判斷標準功能。
   凡符合程序合法性的政權都是合法性政權,即使它一時不具備另外其它合法性要求,還是合法政權。凡是不凡符合程序合法性的政權都不是合法性政權,即使它具備另外其它合法性要求,還是不合法政權。
   程序判斷是民主觀點:只有經民眾一人一票法定選舉程序授權的政權才是合法政權。
   
   第二種政權合法性的判斷標準:天道人道判斷
   正義平等是天道的核心;自由人權是人道合法性核心。一般地說合符天道人道就具有合法性。
   我們很容易看到,具有天道,必然存在人道;正義平等必然乎合自由人權,當然會獲得人民認同。天道人道是一致不可分的。
   第一種是以程序作判定得出的合法性,是外在表現;第二種是以內容實質判定的合法性,是內在表現。兩者實為一體。
   
   第三種政權合法性的判斷標準:權源判斷
   依法繼承前合法政權的政權具有合法性。因而,森林法則的打天下坐天下不具合法性。
   若前政權不具合法性,不管你依不依法承繼下來都是非法政權。
   只要還權於民,非法政權可以轉化為合法政權;轉化的程序是經一人一票的民選賦於合法性。
   
   第四種政權合法性的判斷標準:政績判斷
   這是專制獨裁極權的政治觀點,是掩蓋其政權不具合法性的遮羞布。
   政績超凡不能構成政權合法性理由。
   政績只能贏取民眾認受性和忍受性,政績不能產生政權合法性。在政權合法性中,沒有政績合法性的地位。
   專制獨裁統治者最樂道這一條;他們說政治合法性的取得取决于其决策和行为是否符合民意。為甚麼如此?(裡面有很多文章可寫)
   有了前述第二種,這一種基本可以取消;只是因為它是現時流行觀念,尤其是統治者的御用理論多強調這一點,所以才從俗列為第四層。
   
   物質經濟發展=政績。
   這是必須糾正的片面政績觀點;我多次給它賜名:豬的觀點。
   物質經濟發展=政績,換一種說法就是:只要在物質上給你吃飽穿美住好性足就是好政績(並進一步說因而有合法性)。請問,這和養肥豬有甚麼區別?
   所有專制統治者、御用文人、五毛、貴族化的知識精英都持這類片面觀點。
   
   人的觀點是怎麼權的?
   最低要求當然是生物性能吃飽的生存權;但是,作為人,最重要的最關鍵的是能作為一個人的存在,即作為一個有個人獨立意志、有人的尊嚴、有自由、有人權的存在。
   所以,正解的政績是:生存+人權+正義都良好、都超越。
   
   現在共產黨自顯自誇的政績是:給你像豬般地養肥,人權正義免問。
   
   20151005 HK
(2015/10/06 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场