百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[四種政權合法性觀點]
张三一言
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
四種政權合法性觀點

   
   張三一言
   
   如下是政權合法性的判斷標準:
   施政合法性


   民眾認受性
   權源合法性
   程序合法性
   
   合法性政權一般地是上述幾條綜合存在而具有合法性,很少只有上述幾條中的一條而具有合法性。
   
   第一種政權合法性的判斷標準:程序判斷
   上述幾條不是等值的。幾條中決定性的是程序合法性,它是政權合法的判斷性標準;其它幾條都不具有判斷標準功能。
   凡符合程序合法性的政權都是合法性政權,即使它一時不具備另外其它合法性要求,還是合法政權。凡是不凡符合程序合法性的政權都不是合法性政權,即使它具備另外其它合法性要求,還是不合法政權。
   程序判斷是民主觀點:只有經民眾一人一票法定選舉程序授權的政權才是合法政權。
   
   第二種政權合法性的判斷標準:天道人道判斷
   正義平等是天道的核心;自由人權是人道合法性核心。一般地說合符天道人道就具有合法性。
   我們很容易看到,具有天道,必然存在人道;正義平等必然乎合自由人權,當然會獲得人民認同。天道人道是一致不可分的。
   第一種是以程序作判定得出的合法性,是外在表現;第二種是以內容實質判定的合法性,是內在表現。兩者實為一體。
   
   第三種政權合法性的判斷標準:權源判斷
   依法繼承前合法政權的政權具有合法性。因而,森林法則的打天下坐天下不具合法性。
   若前政權不具合法性,不管你依不依法承繼下來都是非法政權。
   只要還權於民,非法政權可以轉化為合法政權;轉化的程序是經一人一票的民選賦於合法性。
   
   第四種政權合法性的判斷標準:政績判斷
   這是專制獨裁極權的政治觀點,是掩蓋其政權不具合法性的遮羞布。
   政績超凡不能構成政權合法性理由。
   政績只能贏取民眾認受性和忍受性,政績不能產生政權合法性。在政權合法性中,沒有政績合法性的地位。
   專制獨裁統治者最樂道這一條;他們說政治合法性的取得取决于其决策和行为是否符合民意。為甚麼如此?(裡面有很多文章可寫)
   有了前述第二種,這一種基本可以取消;只是因為它是現時流行觀念,尤其是統治者的御用理論多強調這一點,所以才從俗列為第四層。
   
   物質經濟發展=政績。
   這是必須糾正的片面政績觀點;我多次給它賜名:豬的觀點。
   物質經濟發展=政績,換一種說法就是:只要在物質上給你吃飽穿美住好性足就是好政績(並進一步說因而有合法性)。請問,這和養肥豬有甚麼區別?
   所有專制統治者、御用文人、五毛、貴族化的知識精英都持這類片面觀點。
   
   人的觀點是怎麼權的?
   最低要求當然是生物性能吃飽的生存權;但是,作為人,最重要的最關鍵的是能作為一個人的存在,即作為一個有個人獨立意志、有人的尊嚴、有自由、有人權的存在。
   所以,正解的政績是:生存+人權+正義都良好、都超越。
   
   現在共產黨自顯自誇的政績是:給你像豬般地養肥,人權正義免問。
   
   20151005 HK
(2015/10/06 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场