百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[四種政權合法性觀點]
张三一言
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
四種政權合法性觀點

   
   張三一言
   
   如下是政權合法性的判斷標準:
   施政合法性


   民眾認受性
   權源合法性
   程序合法性
   
   合法性政權一般地是上述幾條綜合存在而具有合法性,很少只有上述幾條中的一條而具有合法性。
   
   第一種政權合法性的判斷標準:程序判斷
   上述幾條不是等值的。幾條中決定性的是程序合法性,它是政權合法的判斷性標準;其它幾條都不具有判斷標準功能。
   凡符合程序合法性的政權都是合法性政權,即使它一時不具備另外其它合法性要求,還是合法政權。凡是不凡符合程序合法性的政權都不是合法性政權,即使它具備另外其它合法性要求,還是不合法政權。
   程序判斷是民主觀點:只有經民眾一人一票法定選舉程序授權的政權才是合法政權。
   
   第二種政權合法性的判斷標準:天道人道判斷
   正義平等是天道的核心;自由人權是人道合法性核心。一般地說合符天道人道就具有合法性。
   我們很容易看到,具有天道,必然存在人道;正義平等必然乎合自由人權,當然會獲得人民認同。天道人道是一致不可分的。
   第一種是以程序作判定得出的合法性,是外在表現;第二種是以內容實質判定的合法性,是內在表現。兩者實為一體。
   
   第三種政權合法性的判斷標準:權源判斷
   依法繼承前合法政權的政權具有合法性。因而,森林法則的打天下坐天下不具合法性。
   若前政權不具合法性,不管你依不依法承繼下來都是非法政權。
   只要還權於民,非法政權可以轉化為合法政權;轉化的程序是經一人一票的民選賦於合法性。
   
   第四種政權合法性的判斷標準:政績判斷
   這是專制獨裁極權的政治觀點,是掩蓋其政權不具合法性的遮羞布。
   政績超凡不能構成政權合法性理由。
   政績只能贏取民眾認受性和忍受性,政績不能產生政權合法性。在政權合法性中,沒有政績合法性的地位。
   專制獨裁統治者最樂道這一條;他們說政治合法性的取得取决于其决策和行为是否符合民意。為甚麼如此?(裡面有很多文章可寫)
   有了前述第二種,這一種基本可以取消;只是因為它是現時流行觀念,尤其是統治者的御用理論多強調這一點,所以才從俗列為第四層。
   
   物質經濟發展=政績。
   這是必須糾正的片面政績觀點;我多次給它賜名:豬的觀點。
   物質經濟發展=政績,換一種說法就是:只要在物質上給你吃飽穿美住好性足就是好政績(並進一步說因而有合法性)。請問,這和養肥豬有甚麼區別?
   所有專制統治者、御用文人、五毛、貴族化的知識精英都持這類片面觀點。
   
   人的觀點是怎麼權的?
   最低要求當然是生物性能吃飽的生存權;但是,作為人,最重要的最關鍵的是能作為一個人的存在,即作為一個有個人獨立意志、有人的尊嚴、有自由、有人權的存在。
   所以,正解的政績是:生存+人權+正義都良好、都超越。
   
   現在共產黨自顯自誇的政績是:給你像豬般地養肥,人權正義免問。
   
   20151005 HK
(2015/10/06 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场