百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[專政黨沒有生存權利]
张三一言
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
專政黨沒有生存權利

   
   張三一言
   
   一些極左派為一黨專政的權利辯護,我擇其要者評析。
   


   其一,極左派有這麼一種維護一黨專政言:『我們還能見到對共產黨持實事求是立場的右派“溫和派”嗎?如果右派“溫和派”,它聲言它並不志在消滅共產黨,只要求“民主”。但它與右派“革命派”一樣的徹底否定(甚至依靠無盡的謠言來妖魔化)共產黨從歷史到今天的一切,全部罪惡滔天,沒幹一件好事,共產黨還有任何存在下去(甚至與你“民主競爭”)的理由嗎?這不是“溫和”地消滅共產黨,又是什麼呢?你認為共產黨能相信右派,哪怕“溫和”右派的民主“並不志在推翻消滅共產黨”的解說嗎?』
   
   這話可用如下的話作比對『我們還能見到對強盜持實事求是立場的村民“溫和派”嗎?如果村民“溫和派”,它聲言它並不志在消滅強盜,只要求“村主”。但它與村民“村主派”一樣的徹底否定(甚至依靠無盡的謠言來妖魔化)強盜從歷史到今天的一切,全部罪惡滔天,沒幹一件好事,強盜還有任何存在下去(甚至與你“民主競爭”)的理由嗎?這不是“溫和”地消滅強盜,又是什麼呢?你認為強盜能相信村民,哪怕“溫和”村民的村主“並不志在推翻消滅強盜”的解說嗎?』
   大家看看這個置換如何?
   上述言論的極左派是站在強盜立場上說“中立話”。所謂中立話,就是沒有正義非正義沒有是黑白對錯之分的中立話;是強盜與村民等量齊觀的中立話;是魔鬼與天使無別的中立話。
   
   其二,極左派又說:『如果右派徹底否定共產黨從歷史到今天的一切,使共產黨不可能相信右派的民主“並不志在消滅共產黨”,那麼,你又怎能指望共產黨依你的圖紙“改革”,“轉型”,把政權開放給你,給你右派“民主”呢?』
   翻譯如下:『如果村民徹底否定強盜從歷史到今天的一切,使強盜不可能相信村民的村主“並不志在消滅強盜”,那麼,你又怎能指望強盜依你村民的圖紙“改革”,“轉型”,放棄姦淫掠奪權,給你村民“村主”呢?』
   
   其三,極左派如是說:『“人的本性是自私的”,是右派的基本哲學世界觀,它以此世界觀堅決地認定了:“共產主義反人類本性”。那麼,右派怎能偏要求共產黨大公無私,明知右派的“民主”是要推翻自己,消滅自己,把自己送進墳墓,卻還要“開明”地把民主交給右派,將共產黨一党政權付諸“共產”呢?』
   簡答:現在中國實質分成官民兩大派。
   “人的本性是自私的”,普世派要求的是平等的自私,公正的自私;即大家都可以不損害他人利益基礎上平等公正地競爭自私。而共產黨要求的是共產黨專有的自私特權,非共民眾不得自私;即不平等不公正的單方面自私。
   現在為共產黨作辯護的五毛極左派們把兩種不同的自私混淆等同起來,藉此保護共產黨的一黨專政的自私特權。
   
   其四,極左五毛說:『如果右派有一天終於能認識到,在中國,它既無法革命推翻共產黨,又無法哄騙共產黨將最終消滅,埋葬共產黨的“民主”手段,拱手地交給右派,那麼右派是否可能改變一點,對共產黨的歷史和今天取一種理性的實事求是的批評立場呢?』
   簡答:現時不能革命推翻共產黨≠今後無法革命推翻共產黨。哄騙是共產黨專長,民主派不是“哄騙”共產黨,而是壓倒共產黨。現在最理性最實事求是的批評就是全力提倡打倒共產黨。
   
   其五,極左派五毛開出了左右派共存共識的條件:右派對共產黨的歷史和今天抱持一種理性的實事求是的批評,是中國的右派和左派接近的條件。
   請問,甚麼是“理性的實事求是的批評”?答案是:跟着真理部唱偉光正!就是不問題非黑白對錯、不顧真理公義、掩蓋事實、宣導謬論。
   這樣的共存條件,國人能接受嗎?
   
   其六,請看極左五毛又來偷換概念了。『中國的右派能不能最終認識到這樣一種辯證法:它的存在和發展的前提,不是它對立面的被消滅,相反,正是左派的存在和發展,才能是右派存在和發展的條件;正是相互對立而又保護對方的權利,才能真正保障了自己的權利(也希望左派有這樣的認識)。如果右派有了這樣的認識,我想,就不會說出“我們幹嘛要和他們坐到一起”這樣的話了。』
   原來,極左五毛們心中的左派就是一黨專政的共產黨及其豢養的五毛們。
   千萬不要受騙上當!中國和全世界的左派都是民主社會派,絕不是共產黨的極左派;全世界一黨專政的共產黨派都只有一條出路:滅亡。
   將來中國的政治派別是民主社會派和自由民主派;這是所有被推翻後的共產黨國家出現的事實;中國不會例外。極左派的命運是被邊緣化、被拋進垃圾箱。
   
   歷史的終極結論是:專政黨沒有生存權利!
   
   20151005 HK
(2015/10/06 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场