百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[革命動亂倒退、以暴易暴、社會進步]
张三一言
·從食狗肉說開去
·事實是:護憲政就得反憲法
·說說『日本滅亡中國』
·習共詞典中的“群眾”
·且看習近平整四風的把戲
·【政治ABC】民主管權不管錢
·謊言的道德、立場
·謊言的道德、立場
·平等新議:上位平等 知識下傳
·共反共和非共反共
·習近平半年秀出甚麼理論思想?
·習近平思想理論是甚麼貨色?
·認識兩條鬥爭路綫+批評階級民主
·沒有民主何來公民?
·習近平是第二蔣經國?
·習薄黨鬥雜談
·好政府和公民抗命
·憲政目標:根除共黨制度、政權和意識
·如何瓦解一黨專政社會基礎?
·用真话否定共产党伪史和假现实
·推翻共产党是国人首要任务
·精英调教民众?
·政府合法性之我见
·有压迫就有反抗的道理
·貴族平民和貴族精神
·真貴族階級,假貴族精神
·讚頌出來的貴族精神
·子虛烏有的多數暴政
·王希哲如何推動民主?
·人學不同於物學
·舉普世憲政打普世民主
·以暴易暴論是何物?
·剖析“既要革命,就不要抱怨反革命”
·思考:暴力是非暴力之母
·民主功業煌煌業跡在在
·“和平理性非暴力”變成極端主義
·唯民主長治久安
·多數決定比少數決定更合理更正確
·能者必定與多數對立?
·多數人決定的錯誤
·明天的香港圖像
·人人都可以掌握宇宙真理
·沒有極權內兩派出民主之事!
·極權下的公民?
·香港,在無煙無火的激戰中
·兩種協商民主
·現代化包裝的奴隸制度
·惡政需要用謊言維護
·沒有“虛黨共和憲政民主”制度
·民主產生於多主
·民粹禮讚
·中國毛式新基督教徒與教皇對著幹
·請毛式新基教徒清醒一些
·共產黨專政本
·救黨派滅黨派的是非對錯
·共產黨的思想緊繃運動
·用事實邏輯說共產黨正派
·簡單的事實和道理
·共產黨的群眾路綫
·“煽動別人去當炮灰”,何罪之有?
·何物黨內健康力量? 
·應如何對待黨內建康力量?
·从希望共产党保障人权说开去
·非暴力观点从何而来?
·统独的原则理由和条件
·民众推翻民选政府是更进一步的民主
·谈人民犯错误和反对人民
·士大夫见识与强国
·軟弱無力的沒有敵人論
·口暴派如是說,兼談事實特務
·[香港現戰場] 殖民與港獨之戰
·在一黨專政下實現民主與法治
·是搜編《歷史的先聲》無恥還是反對的無恥?
·胡平要求共產黨平反六四的理由
·六四是屠殺+反對求黨平反六四
·發揚六四民主精神+談談擁護好領袖
·反民主運動
·有壓迫無反抗論
·過時朽曲土豪頌(+1篇)
·黨治港白皮此時此地裸出(+1)
·祛港特催港獨
·陸共與香港對抗的強弱贏輸
·外星人說:太子黨反腐!
·政權這個
·有必要為習近平反腐雀躍嗎?
·共黨不歹,唯惡右派?
·習黨反腐,而已而已
·評萬潤南的習近平比對蔣經國
·借官後代人頭保紅後代江山
·現在的貪腐程度讀遍二十四史都找不到
·習近平反貪腐之因由、手段、效果
·習黨貪腐,孔丹讚頌
·滋生貪腐的制度反貪腐,效果看今天
·張三斷言:習由強勢反腐走向更專政
·習近平反貪反腐面面觀
·原來貴族就在我們眼前
·習權貴反腐出民主?
·無民主無協商=協商民主
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
革命動亂倒退、以暴易暴、社會進步

   
   張三一言
   
   革命必定引發動亂倒退?
   革命結果必定以暴易暴?


   暴力或非暴力革命不會推導社會進步?
   
   ★革命一定會導致社會動盪、倒退和以暴易暴。
   革命一定會導致社會動盪、社會倒退、以暴易暴?
   共產黨真理部、御用文人、五毛,以及一些反革命反民眾的貴族精英眾口一詞回答曰:必定。
   他們一是從抽象理論推導出抽象結論:革命一定會導致社會動盪、倒退、以暴易暴。他們依據的實證多數是一百年或更前的“古代史”,迴避近幾十年的“現代史”。
   近幾十年的民主“現代史”的事實告訴人們,在一九六二年後,在一百一十一個國家中,有三十六個民主國家。在一九七三年只剩下三十個民主國度。柏林圍牆崩坍後,第三次波民主化起飛,勢如破竹,一九九○年在一百三十個國家中就有五十九個是民主的,到二○○四年,初步估計,世上一百九十三個國家中,有一百二十個左右成功民主化,成績驚人。這些國家是用革命手段建立的,鮮有改良的成果。建立民主國家沒有出現以暴易暴,沒有出現倒退!只是偶爾有短期間小動盪。
   事實證明,民主革命產生的幾十個民主國家,不是社會倒退,而是強力證明社會進步。出現以暴易暴的也只是例外的幾個,也是暫時現象。
   被事實證偽的理論是謬論;被事實證否的理論是偽論。
   
   
   ★造反是不是一定無理?
   這是低能問題;低能到等同食飯是不是無理一樣。
   食飯是養命手段,這飯是不是你的?你食誰的飯?你用甚麼代價取得這份飯?…這才是道理。
   革命有理還是無理?
   要看你為甚麼革命。若社會不公平不正義,用盡非革命方法都改良不了,所以採取革命手段強行改變並代之以自由平等民主的正社會義制度;這個革命有理。若像共產黨那樣為了一黨私利假借民主與人民名義強行革命推翻中國中華民國合法政府,這個革命無理,且極端錯誤。
   
   ★統治者所做的一切是不是都有理?
   凡是人民授權的統治者,它所做的一切在邏輯上來說都有理,即使事實上無理也在法律上有理。對無理的事實,人民可以用民意輿論監督、在野力量制衡、分權力間制衡、取消授權等手段給予糾正:這就是民主自我修正機制。
   未經人民授權的所有不合法專制極權統治者所做的一切事,不管它是有益於人民或有害於人民的事,都是無理。
   事實上未經人民授權、不受人民制衡監督的權力,基於人性中有惡性一面和權力自我擴張特性,不可能做到有益於人民的事;偶爾有之,也是統治者享受權力和權利滿足有餘,遺下“剩餘價值”,蔭及民眾而已。
   
   ★是不是統治者無理也不准反對(造反)?
   錯!
   不但是統治者無理時可以反對,即使在統治者有理時仍然可以而且應該反對。
   民不可反對,是專制極權統治者治民之道;民有權反對,是民主統治者必須具備的政治品質。
   不管統治者做對做錯做好做壞,都用對待盜賊流氓土匪的思想和態度去對待他們,這才是一個合格的民主人士。
   
   ★社會進步是統治者恩賜的還是被統治者施壓的成果?
   甚麼是社會進步?
   社會進步必須具備如下特點。
   社會是變動的,共產黨維穩是社會進步的反動。
   變動結果是變後比變前好、比變前高級。共產黨越變越壞越變越野蠻越低級。
   變後比變前平等含量、正義含量、權利含量、尤其是人權含量更多;習近平上台後的事實表現是向反向發展,尤其是人權越來越被剝奪、專政越來越強化;是社會退步。
   所謂社會進步,有兩個方面:器物進步和人的進步。
   我們從人類進步史中可以確證:偶或有統治者推動社會器物進步的事,但是,沒有統治者恩賜民主、推動人(社會精神)進步的事。
   即使改良派樂唱的英國光榮革命,也是統治者對立面壓力的結果,不是統治者恩賜的結果。
   人的身體和精神都是越來越進步的,可以用這一標準檢測一下習近平天下人的身體和精神是越來越進步還是越來越倒退?
   答案是越來越倒退。
   這個倒退倒真是由習近平及其黨“恩賜”的。
   
   ★“共產主義必然實現”“民主必然實現”有甚麼不同?
   幼兒必然成長(實現)為成人與“民主必然實現”,同一邏輯和道理。
   “共產主義必然實現”=人們必然走到地平綫;同理同邏輯。
   
   ★自由民主人權的“世界潮流,浩浩蕩蕩”是不是因此就不用爭取了?
   不是。因為自由民主人權的“世界潮流,浩浩蕩蕩”是人們奮力爭取的結果,你一旦不爭取了,自由民主人權就消遁了。
   只有爭取得來的自由民主人權,沒有不爭取而自來的自由民主人權。
   
   ★老百姓“閙事”是為實現民主後國家立刻富起來還是為能解今日之苦以活下去,或者認為應得的權利被剝奪了?
   若把老百姓“閙事”理解為人民民主革命,那麼鮮有因為生活苦到無法生存而奮起的革命;革命是因為權利被剝奪、社會正義缺失而起,目的是討回本來應有的權利,回歸社會正義。老百姓閙事的終極追求既不是為了改善生活,也不是為了甚麼國家富強,而是為了能做一個人,能做一個獨立自主有個人權利和尊嚴的人。
   
   ★為甚麼要反對暴力革命?
   反對的理由是:代價太大、後果不保證。
   但是,反對並無效。因為幾乎所有暴力革命都是由統治者迫出來的、都是由統治者強加給平民百姓的;民眾在極盡改良而無成之後才被迫走上革命之路。
   絕大部分反對暴力革命都是找錯對像表錯情。他們不是反對暴力之主動者、供應者的統治集團的暴政暴力,而是錯誤地要求被迫以暴力反抗統治者暴政暴力的民眾放棄暴力反抗的權利。
   不能因而絕對反對暴力革命 因為暴力革命是統治者強加於民的。不能說所有民主革命都是以暴易暴。民主美國、法國、中華民國…都暴力革命都沒有出現以暴易暴的實例,出現的是取得民主成功的事實。
   只是有時革命用的代價太大,人們不願選擇;人們期待的是成本低犧牲小有可靠性大的和平改良。但是,“近代史”表明,有限度或以暴力作後循的民主革命絕大部分都是所付代價有限,所得成就輝煌。
   事實是不革命或不暴力革命比革命或暴力革命死的人更多:沒有革命或暴力革命的三面紅旗餓死的人幾千萬人,比任何革命死的人更多。
   
   ★再談是不是一定以暴易暴?
   這裏的以暴易暴意指以專制獨裁代替專制獨裁,準確地說是用暴力推翻專制獨裁後建立新的專制獨裁。
   暴力革命可能以暴易暴,但不是必然以暴易暴,以暴易良多的是。
   在包括改良民主革命的暴力過程中,以暴易暴的條件,一是在意識形態上是主張“我的好專政代替你的壞專政好”,這個意識形態是可以用民主作包張的。
   一些民主人士和反民主人士把民主理解成為“對專政的專政”是這種意識形態的側面反映。當一個民主派別視另外一個民主派別是敵人而不是盟友時,由這個“民主”派別主導的民主革命走向反民主的專制獨裁之路的可能性很大。這個特點在所有共產的內部鬥爭中得到淋漓盡致的表現,我們的一些民運團體也有精彩的演出。
   
   二是,在革命過程中,革命者一方是唯一的、獨大的、沒有或甚少受到監督的;形成一勢力獨大獨強的形勢。只要出現這一形勢就可能出現以暴易暴的結果。
   上述一黨獨大的思想意識是:
   “不管對與錯都支持弱者”;
   只有好人才可以參政、壞人不應有政治權力;
   只有高等學位者才可參政等等。
   以上都是產生“民主專政”的條件。
   這些理論是以暴易暴的肥沃土壤。
   
   但是,在今天要以暴易暴越來越難。
   
   20151030 HK
   
   
   E-mail: [email protected]
   張三一言博客:
   https://plus.google.com/+%E5%BC%B5%E4%B8%89%E4%B8%80%E8%A8%808964/posts
   http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   http://duping.net/XHC/author.php?my
   https://www.facebook.com/samyityan.zang
(2015/10/31 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场