百家争鸣
胥志义
[主页]->[百家争鸣]->[胥志义]->[胥志义:稳定是人民稳定还是政权稳定?]
胥志义
·胥志义:侵略战争根源于专制政权
·胥志义:有领导,则无民主
·胥志义:乌坎的民主为什么会失败?
·胥志义:反贪腐与开新政
·胥志义:认错是改革的前提
·胥志义:由美国页岩油气革命所联想到的
·胥志义:政府折腾——中国灾难的根源
·胥志义:政府折腾——中国灾难的根源
·胥志义:中国计划经济时代的经济危机
·胥志义:重新认识“爱国”与“卖国”
·胥志义:中国GDP的水份
·胥志义:血汗工厂能否战胜福利国家?——与秦晖先生商榷
·胥志义:权利与稳定的关系
·胥志义:中美贫富差距的区别
·胥志义:自由是剥削的天敌
·胥志义:平反冤假错案是当务之急
·胥志义:专制者天然喜欢公有制
·胥志义:市场对资本主义的解构
·胥志义:对改革的几点反思
·胥志义:伴权如伴虎
·胥志义:贪官的钱和资本家的钱
·胥志义:正义与秩序
·胥志义:论消灭贫富差距之不可能与不可以
·胥志义:两种效率——也论民主与效率
·胥志义:人性的旗帜是红十字会的生命
·胥志义:《“爱国”“卖国”疑》系列文章(一):国家是什么?
·胥志义:国家的起源与职能
·胥志义:“经济侵略论”的破产
·胥志义:模糊和弱化的“国家利益”
·胥志义:市场主体无祖国
·胥志义:侵略与人权
·胥志义:市场化民主化对国家组织的解构
·胥志义:规则的冲突与趋同
·胥志义:“爱国”更多是一种情感
·胥志义:国家会消亡吗?
·胥志义:精英与领导
·胥志义:反贪腐与除恶政
·胥志义:中国GDP的水份
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:谁最可能做汉奸?
·胥志义:权力如何使人变成魔鬼
·胥志义:国富民穷的恶性循环
·胥志义:人权危机是中国目前最大的危机
·胥志义:人权高于主义
·胥志义:“莫须有”的流毒
·胥志义:“牛刀杀鸡”与“烂尾政治”
·胥志义:“吃饭砸锅”论错在那里?
·胥志义:中国有没有“维稳学”?
·胥志义:社会主义与民主不相容
·胥志义:“如果激起民变怎么办?”
·胥志义:思想的朋友
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:人权能够谈判吗?
·胥志义:中国“奇迹”与美国“危机”的关联
·胥志义: 市场经济与贫富差距
·胥志义:自私与“不自私”的交易
·胥志义:望梅能够止渴吗?
·胥志义:路是人民走出来的
·胥志义:“中国奇迹”是不是由中国模式带来的?
·胥志义:侵略战争根源于专制政权
·胥志义:整人与人性
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:有领导,则无民主
·胥志义:为什么不能有国企?
·胥志义:私有制与公有制最大的区别是有无人权的区别
·胥志义:私有制不是一种生产资料占有方式而是自然分配方式
·胥志义:剥削不是以收入而是以自由来衡量
·胥志义:政治权利对劳动者经济权利不足的弥补
·胥志义:政府不能成为微观经济活动中的积极利益主体
·胥志义:人道主义是国家福利政策的出发点
·胥志义:不是为富人说话而是为人权说话
·胥志义:面对ISIS,中国应不应出兵?
·胥志义:颜色革命与黑色革命
·胥志义:“1”与“1000”定律
·胥志义:胡耀邦的英名何来?
·胥志义:人权是第一选择
·胥志义:“苏格兰公投”中的国家理念(2014年3月7日)
·胥志义:三亿元脏款制造多少冤假错案?
·胥志义:中国与美国贫富差距有何不同
·胥志义:存不存在国家利益?(1)——土地是不是国家利益?
·胥志义:矿产资源是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(3)——市场对抗是不是国家利益对抗?
·胥志义:存不存在国家利益(4)——公共利益是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(5)要素自由流动与国家组织特性的弱化
·胥志义:存不存在国家利益?(6)——规则与国家职能
·胥志义:存不存在国家利益?
·胥志义:最后的呐喊——改革的核心是还权于民
·胥志义:中国的“强拆”将进入世界史册
·胥志义:生存权与小贩的命运
·胥志义:“莫须有”与“无罪推定”
·胥志义:“领导”能够成为“公仆”吗?
·胥志义:中国正处于国富民穷的恶性循环之中
·胥志义:西边的太阳快要下山了吗?
·共产主义运动是一场灾难
·胥志义:文强的“摆拍”与人性
·胥志义:能用剌刀和鞭子强迫人民“共产”和“公有”吗?
·胥志义:乌坎民主失败的启示
·胥志义:人权为什么高于主权?
·胥志义:文革灾难是人性灾难
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胥志义:稳定是人民稳定还是政权稳定?

   胥志义:稳定是人民稳定还是政权稳定?
   
   维权与维稳,关系如何,我们一直剪不断,理还乱。习近平总书记曾对这一关系进行过论断,提出维稳的实质是维权,此议别开生面。它使维权与维稳成为一个实质上相同的概念。所以也就不存在什么维稳与维权之间的复杂关系。既然维权就是维稳,维稳就是维权,则两者目的相同——为了人权,行为相同——保护人权,敌人相同——侵害人权的行为。但理论上的说法与现实差别很大。关键是,我们并没有搞清稳定的内涵。
   
   什么叫稳定?人民安居乐业即为稳定。“兵荒马乱”不稳定,因为它带来人民的流离失所;土匪恶霸横行不稳定,因为弱势群体受到欺负;“苛政猛于虎”不稳定,因为朝廷横征暴敛造成民不聊生。所以稳定不稳定是指人民的权利,比如生命权,人身权,财产权,自由权、谋生求富权等等受没受到侵害。是人民稳定不稳定,而非是政权稳定不稳定。


   
   对人权的侵害有两种。一是社会暴力,所以社会需要政府。政府拥有最强大的暴力,可以制止社会暴力。保护人权是一个政府最基本最首要的职能。理论界说政权合法性有意识形态合法性,政绩合法性,民主选举合法性三种,但政府最重要最本质的合法性是看它能否去清土匪,抓盗贼,打恶霸,保护弱势群体。如果一个人无故被抓、被打、被杀没人管,个人财产被掠夺没人管,个人行为与思想的自由受到限制没人管,那社会还需要政府吗?你说你执政是执天意,是道理上正确,你说你执政是你有政绩,能够发展经济,你说你执政是大家选出来的,政府经由民主程序产生,但都未说准确。道理也好,政绩也好,民主也好,只表明政权生成的方法,并未说明政权存在的主要理由。如果政府不能保护人权,争论这个政权怎么样产生,有什么意义?
   
   政府不保护人权,是政府失职。相反,政府反而依凭最强大的暴力去侵害人权,则形成第二种暴力,即国家暴力对人权的侵害。上街买个菜,回来房子就被政府指挥的人给拆了;上网发个帖,就被公安跨省抓捕了;个人受到侵害,想到北京伸冤求公平,却被政府截访了;上街摆个摊谋生,摊位却被城管掀了;因为讨薪被警察抓起来,结果打死了,这是不是不稳定?当然是。这种侵害与社会暴力对人权的侵害没有什么两样,它同样带来人民不安定、不安生。我们常说政府暴力是合法暴力,是指政府暴力使用的理由只有一个,那就是当有人侵害人权时,对侵害人权的人实施制止和惩罚。所以政府暴力是消极性暴力。如果政府的暴力是通过其强制力量去谋求统治者的利益,则这种暴力是进攻性暴力,与社会暴力为了自已利益去侵害他人性质相同,因而是非法暴力,是暴政。
   
   所以维权是维护人民权利,而非是维护政权。有没有政权不稳定?有。宫廷内斗是政权不稳定,但谁来做皇帝与百姓并无直接关系。以前的皇帝说“朕系天下”,曹操说“没有孤,不知几人称帝,几人称王”,是建立在争夺皇位会带来暴力,人民被卷入其中,造成人民权利被侵害,才表现为社会不稳定。而不是你这个皇帝,这个朝廷稳定不稳定。专制统治者总是利用这一点来恐吓民众,根本目的是要维护他的统治。但你这个政权如果侵害人权,导致民不聊生,本身就是人民不稳定的根源,批评这个政权,改造这个政权,就是人民为获稳定的选择和权利。
   
   “民主是个好东西”,好在那里?不完全是选一个优秀人才,也不完全是政府产生的合理程序,而是当你这个政权不能很好履行保护人权的责任,甚至侵害人权时,能通过非暴力即不会对他人权利产生侵害的方法来对政府进行改造和更替。这种非暴力的民主方法有多种,包括选举,批评,抗议,游行,示威等等。在民主国家,政府几年一换。有的时候,各派力量相持不下,还常常产生“政府危机”,可以说政权长期处于不稳定。但人民稳定,社会稳定。因为政权的这种“不稳定”,是人民通过民主方法对政权的逼迫造成的,它能逼迫政府承担保护人权的责任,并防止政府侵害人权。所以,在民主法治国家,只要你的权利受到侵害,还用得着去上访吗?立刻就有议员找上门,因为他要选票,记者找上门,因为他要新闻,律师找上门,因为这是他谋生的职业。台湾一个受迫害致死的军士,引起二十五万人的游行抗议,便是人民对政府暴政的强大制约。只有这样的国家,才能真正达到人民稳定,社会稳定,并走向文明富强。
   
   埃及和泰国的街头抗议是不是“不稳定”?对政权来说,确实不稳定。但人民稳定不稳定,则要具体分析。A,这种街头抗议是否产生大规模暴力,对他人权利是否形成侵害;B,是否影响到政府最基本的维护社会治安,保护人民权利的职能;C,是否所有人的所有时间都全部用于这种抗议,影响到社会运转,包括经济文化社会活动的正常进行。显然,埃及和泰国的街头抗议,可能对人民的稳定有某些影响,但经济照常运转,报纸一样出版,社交活动依然。也没见盗贼蜂起,杀人抢劫横行。我们当然要避免街头抗议对社会秩序人民稳定的影响,也要谴责街头抗议的暴力行为(从新闻报道看,埃及和泰国的街头抗议存在某些负面影响和暴力行为),但街头抗议本身并不是“不稳定”。所以大多数国家把游行示威当作一种民主权利写入宪法。为什么我们一看到游行示威,就视为出现“动乱”哩?美国人一占领华尔街,中国有人就象打了鸡血一样,说美国不行了。可美国“动乱”了吗?
   
   我们现在的维稳错在什么地方?错在把维护政权稳定当成维稳,把运用和平的非暴力的民主方法,对政府进行批评监督制约的民众行为当作动乱,而非是维护人民权利,维护人民稳定。稳定的内涵搞错了。
(2015/10/06 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场