百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[共产之后是共妻]
徐水良文集
·民主运动(民运)的确切定义
·颠倒的国际和中国意识科学
·与达赖喇嘛的见面、感想和思考
·写给胡安宁的一个网上帖子
·九十年后看五四(五四人物、巨人不巨)
·伪造的六四记忆黄雀行动
·网文一则(关于民运污泥浊水)
·巴东县公安局那些法盲,全部解雇算了
·祝愿台湾人进一步提高文明素养
·告别启蒙空谈,投入积极行动
·答王希哲
·花瓶民运可以休矣!
·政庇民运花瓶民运犯罪团伙被捕
·驳64重新评价说和正名说
·杨佳邓玉姣的短刀超过一千个花瓶民运组织
·驳胡平兄
·全民抗暴、全民起义、全民革命(反共抗暴民主民权运动部分文章汇编)
·短文三则
·二十年前,我们曾经离民主只有半步之遥
·驳刘路的两个谬论
·简答刘路
·从国际战略高度看新疆75事件
·反对意识形态和信仰专制
·网文两则
·剥夺官僚太子党权贵集团的抢劫掠夺权
·通钢事件vs75事件
·关于人民起义中可能出现滥杀无辜的问题
·中国真右派与真左派可以结成一定形式的同盟
·统一思想的做法,原则上错误
·再谈革命和暴力
·关于民族自治短帖一则
·也答胡平兄
·新华社文章故意曲解本人意思,特重贴相关文章并加说明
·民族自治要和种族主义一起否定
·走出西藏问题的误区
·与范似棟商榷:中国民主运动是一个实实在在的存在
·中共蠢货养虎遗患
·关于“海外民运”山头林立、内斗不止的问题
·关于保扁问题
·再答一次洪哲胜
·民进党保贪腐走向安乐死
·二十世纪民族独立运动批判
·人类共性、走火入魔的洪哲胜和民运人士
·谁是当前中国人的主要敌人?
·鼎足三立的中国意识形态和政治势力
·捍卫约定俗成的语言及其词汇,反对不学无术的胡言乱语
·抛弃左右直线线性思维,改采立体运动思维
·评孙丰《“革命”的争论不休,是因意志与认识是两个立场》
·惩办委托缅军灭汉区的汉奸责任人
·惩办中共国务院委托缅军灭果敢汉区的汉奸责任人
·三个烂党,一色蠢货,统统皆输,没人胜利
·邓慈禧和赵光绪远远不如真慈禧真光绪等网文两则
·恐怖主义的最简定义(兼评联合国定义草案)
·关于恐怖主义定义的讨论
·恐怖行为不等于恐怖主义
·联合国等限定恐怖主义出于政治目的,完全不对
·恐怖主义的总体定义
·在纽约看到处都有的美国公有制
·我们的目标是适合实际的私有制和公有制的和谐结合
·谈当今中国的定义和定义问题的一些哲学知识
·某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒
·本人第一二次入狱的公检法文件
·谈波兰情况,破除一个传统迷思
·北京现象
·中共60周年大阅兵,回光返照而已
·简单答复王希哲
·历史的能预见性和不能预见性
·中国民权同盟筹备组公告
·中国民权同盟(筹)临时章程
·我看“统一民运”
·人有造谣自由的权利吗?
·究竟谁喝了狼奶?
·自由的限制:多种多样的规范和多种多样的强制力
·撤离特务窝,投入新战场
·关于麦卡锡等跟帖四个
·谎言重复一万遍,目的何在?
·和平非暴力无条件适用于对付中共吗?
·中共情报机构“出奇制胜”的一些常规手法
·究竟是谁专制?
·顶国凯兄评李劼文章
·关于此次民主党风波,我事前再三强调的个人意见
·驳李劼
·如果产生两种情况,全世界都会禁止共产党及其意识形态
·歧路改革备忘录:中共顽固坚持“摸石头”,原因何在?
·文革初浙江军区司令员儿子打死人及冲军区事件
·有人说造反派都拥毛泽东,这不对,讲些故事
·《建设一个现代化政党》一文评点
·一个中国,两个国号,两个政府
·反对邓式改革
·“十年一梦赖昌星”
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
共产之后是共妻

徐水良


   

2015-10-22~23


   
   

   有人说,谢作诗文章,并不惊世骇俗,实际上是很理性的。
   
   但我看了谢作诗的文章,感觉却完全不同。
   
   我觉得,这篇文章代表了伪右派——中国自由主义自由派——新自由主义经济学家经济异化,物化,人伦、人道、人性、道德伦理丧失,兽性化、野蛮化的典型代表作。
   
   这些伪右派,把什么都看作商品,不仅把经济,而且把社会的其他方面,包括政治、文化和人类生活的其他方面,把所有公立的公共教育、公共医疗和其他公共领域的东西,甚至把公权力、把国家和政府权力,把人本身,把人的爱情、亲情、友情、夫妻关系、伦理关系、人伦关系、人性、人道、道德伦理、等等等等,全部看作商品,交给他们不断吹嘘的万能的市场去交换,去调节。这些人已经把自己完全异化,物化,非人化,兽性化。他们是非常可怕的一群人,一群对社会影响很大、起极其恶劣作用的伪精英。
   
   他们披着经济学家和右派的理论外衣,相当迷惑人。
   
   他们充当邓左权贵抢劫掠夺的吹鼓手。鼓吹全盘私有化商品化,不顾一切私有化商品化,鼓吹市场万能论。正是在他们的推动了权贵的私有化大抢劫大掠夺。
   
   张维迎,茅于轼等等,是这些人的代表。现在的谢教授青出于蓝而胜于蓝。成为反人伦,反人性,反道德的异化、物化、非人化、兽性化的代表。
   
   正因为他们全盘私有化、商品化,和市场万能论的谬论是一些非常简单化、极端化的新自由主义教条,很容易欺骗没有理论,头脑简单的人,欺骗经过文化大革命,知识水平偏低的中国人,让中国人以为这是简单明白的道理,以为这些教条很理性。所以,这些伪右派及其简单化教条化谬论,特别危险,危害特别大。
   
   ====
   
   谢作诗的回应又来了,看来,这个教授,已经不知道什么叫人,什么叫人伦,什么叫人性,只剩下厚颜无耻的全盘经济异化、物化、全盘私有化、商品化、市场化和市场万能论的非人化兽性化教条。
   
   ===
   
   有人说:能当上一所大学教授的,智商不会低到公然反道德。
   
   笔者看法:别高估大学教授。教授和权贵等智力高的人中,禽兽思想多的是。智力高的人,两极分化。道德水平好的,有人性又有智力,确实是精英;但道德水平差的,只知道献媚权贵出风头向上爬,没有人性,往往是禽兽。
   
   相反,一般屁民智力不是太高,但民风质樸,没有拼命往上爬的野心和压力,因此就能保持人的本性,禽兽思想却要少得多。
   
   更何况谢教授一类人,有学无问,头脑里只有简单一根筋,只有某类简单化的教条,智力水平也不高。再加上拼命想出风头,想往上爬,就献媚权贵,帮助权贵出惊世骇俗的坏点子,而不管这坏点子如何让人类兽性化,如何让人类社会变成禽兽社会。他只管自己出风头得到权贵青睐,不管社会恶果。
   
   如果权贵贪官是禽兽,谢教授一类的恐怕也很接近了。否则公众也不会称他们“叫兽”。
   
   =====
   
   茅于轼,张维迎,以及这个谢教授,在非道德化,否定道德的作用,以及信奉市场万能论等方面,是一致的。
   
   但伪右派是伪右真左。他们反毛左,却追随邓左,充当权贵抢劫掠夺的吹鼓手。是假右真左。
   
   毛左把邓左说成邓右,是胡话。按国际标准,工党、社会革命党、社会党、社会民主党都是正规左派,在美国,连自由主义自由派都是左派,共产党,包括现在占统治地位的正宗共产党邓左派,怎么会是右派?
   
   国际上,共产党、工人党,(其中包括纳粹国家社会主义工人党),当然是比社会党、社民党更左的极左派。过去的苏联阵营的宣言,往往就称为国际共产党工人党宣言之类。
   
   这些经济学家,往往自称自由主义、自由派。而自由主义、自由派,在美国是左派。不是右派。
   
   中国的自由主义、自由派来自美国,应该是左派。自称右派,那完全是为了骗人。
   
   ======
   
   这种教授,特别无耻,特别兽性化,不知道人、人性和道德为何物。
   
   非人化、非人性化、非道德化的兽性化教授,真正是名副其实的“叫兽”了。
   
   因为自己的非人、非人性化、非道德化,就不知道人、人类社会是与野兽世界完全不同的事物,不知道人性与兽性,是完全不同的东西。不知道人类不可能允许自己与野兽及畜生等同,因此他完全不知道野兽化、畜生化、非道德化是很羞耻的事情,竟然还要反击回应所谓的“围攻”。
   
   ===
   
   老百姓的财产和妻子,被“共”到权贵手里去了。
   
   有网友说:共产还没实现,共妻却要来了。先共妻,后共产。
   
   但是,实际上,按马列学说,社会主义是共产主义初级阶段,是共产主义社会的一部分,老百姓那产,早就被权贵们“共”去了。
   
   现在,兽性化的教授,又来鼓吹共妻了,要共老百姓的妻了。
   
   因此,实际上是先共产,后共妻。因为共产主义社会的初级阶段社会主义社会早就建成了,民众的财产被权贵共去了。因此这类兽性化的教授,就进一步鼓吹共妻了。
   
   权贵先共老百姓的产,再共老百姓的妻。
   
   共产之后是共妻。
   
   这种兽性化教授,其实是帮权贵出坏点子,糊弄老百姓,败坏人性、人道和社会道德,帮权贵建立他们控制的兽性化社会,丛林社会的无耻走卒。他们日思夜想的不是维护老百姓的人性人道人权,而是帮权贵“维稳”,维持权贵社会的稳定和权贵统治的稳定。为了权贵社会的稳定和权贵统治的稳定,不惜把社会禽兽化。
   
   这种教授,不去研究问题的根源和真正解决问题的办法,却帮权贵出坏点子,非常荒唐的败坏人性、人道和社会道德的坏点子,是浑身兽性、兽道,不见人性、人道的权贵走卒。
   
   ===
   
   解决男女暂时失衡的办法很多。全世界的女性,总计多过男性,女性多于男性。
   
   男性多于女性,只是中国特殊情况,是计划生育造成的暂时性特殊情况。
   
   总不能为了解决暂时的失衡问题,就去否定人性、人道,提倡兽性、兽道,把人类社会变成野兽社会、丛林社会。那样,就将危害无穷。
   
   要尽可能学习自由民主国家,开放迁徙自由,包括出国移民自由,在全世界范围内搞平衡。
   
   现在周边国家的一些女性嫁到中国来,往往有户口等很多阻力,政府应该完全消除这些阻力。
   
   把中国变成高度自由民主的国家,那全世界就会有无数女性到中国来找丈夫。
   
   现在中国男性和中国社会对女性的尊重,超过日本南韩,有时往往超过美国。能吸引全世界许多女性。
   
   美国人找户主,往往只认男性,不认女性。我到美国,对美国大男子主义,很为惊讶。
   
   因此,只要中国实现高度的自由民主,对全世界男女的吸引力,是很大的。
   
   ====
   
   应该立即取消强制性一胎化独生子女政策。
   
   经过四十年计划生育,少生已经成为中国汉族的习惯。取消独生子女政策,不会再造成人口爆炸。
   
   ====
   
   有网友说:此人是天则经济研究所的,师承于茅于轼,信奉自由市场万能论,右派中的右派!
   
   笔者回贴:我是真右派,坚决反毛左。但同时也反伪右派。
   
   我在其他帖子说过:
   
   茅于轼,张维迎,以及这个谢教授,在非道德化,否定道德的作用,以及信奉市场万能论等方面,是一致的。
   
   但伪右派是伪右真左。他们反毛左,却追随邓左,充当权贵抢劫掠夺的吹鼓手。是假右真左。
   
   因此,茅于轼、张维迎、谢教授之类追随邓左的伪右派,为权贵抢劫掠夺当吹鼓手,不可能是真右派,只能是伪右真左。
   
   正是他们,鼓吹不顾一切私有化商品化市场化,鼓吹市场万能论,推动了权贵的私有化抢劫和掠夺。
   
   ===
   
   有网友说:“人类建立家庭,首先是基于安全的考虑,特别是女人。”“现代社会的安全,主要表现在经济匮乏与否方面,随着时代的发展,房子、车子、票子可以比较直观的看见经济状况的安全度。”“光棍或独生,最主要的原因是因为没有安全感。即便成家,女人担心家庭经济生活来源不稳定。”“而匮乏、恐惧,刚好是中国人没有国家福利保障,丧失人权的现实问题,社会状况和丛林差不多,只不过是在钢筋水泥丛林里面,各种不同的被有些人称为高级动物的同类,根据弱肉强食的丛林法则在演绎。”“丛林法则,你懂的。”
   
   笔者觉得这些说法有道理。谢教授这类人,为权贵出坏点子,共产之后吹共妻,就是要帮权贵建立他们控制的兽性化的社会,禽兽社会,即丛林社会。
   
   谢教授这类人为权贵出坏点子,鼓吹共妻,就是要反人伦、人反道、反人性,反道德,提倡兽性,兽道,帮权贵建立他们控制的非人性的兽性化的社会,禽兽社会,即丛林社会。
   
   权贵共了屁民的产,教授再出来鼓吹共妻,实质就是帮助权贵再共屁民的妻。这教授,其心术,何其毒也!
   
   不过,这里补充一句,人类建立家庭,首先基于生存和繁衍的需要,这是出于人类生物的、心理的和社会的原因。安全考虑,还是第二位的。
   
   ===
   
   教授鼓吹共产共妻的言论堂而皇之大宣传。在下批判这种言论,却不断被屏蔽。太不公平了吧?
   
   ===
   
   俄国十月政变之后,也曾经实行共妻。批条子批准那个等级的官员可以共几个女人做妻子。
   
   ===
   
   有网友讽刺:“七千万贫困线农民为何不能和八千万党员共产?”并要谢教授首先奉献妻女。
   
   笔者开玩笑:党员要起带头模范作用,无私奉献。
   
   可惜,党员的模范作用,一般只是去共别人的,没有无私奉献的,而只有无限掠夺的。
   
   ====
   
   附:谢作诗的文章及回应
   

“3000万光棍”是杞人忧天


   

谢作诗10月14日11:45


   
   
   有新闻报道称,2020年中国将会出现3000到4000万的光棍。人们似乎已经看到,3000万光棍聚众抗议社会不公,老年以后老无所依,孤独终老,形成十分严重的社会问题。真的会这样吗?
   
   有新闻报道称,2020年中国将会出现3000到4000万的光棍。人们似乎已经看到,3000万光棍聚众抗议社会不公,老年以后老无所依,孤独终老,形成十分严重的社会问题。
   
   真的会这样吗?
   
   我不否认3000万光棍的事实,但我否认一定会出现这样严重的社会问题。
   
   坏的经济学会认为有“短缺”、“过剩”之说,但是好的经济学认为没有这回事。道理是这样的,人为能够控制货币价格,但是不能控制非货币价格,而真实的价格是货币价格和非货币价格的加总。你把货币价格压低,那么非货币价格就会上升,反之反是。你把火车票价压低,那么排队购买、拥挤就会发生。排队的时间、拥挤带来的不舒服也是乘火车的代价,叫做非货币价格。最终乘车的代价没有变化。你把最低工资拔高,那么排队、托人情找工作就会发生,工作的实际收入要把这些代价扣掉。最终工作的实际收入也没有变化。
   
   既然价格是调节供求的,重要的是实际价格,不是名义价格,而人为能够控制货币价格,但是控制不了实际价格,那么又怎么会有“短缺”、“过剩”一说呢?

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场