大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[点评团派与任志强的论辩]
孙丰文集
·家宝兄,难道社会也有初级阶段?
·“难道社会也有初级阶段?”的讨论
·家宝兄,民主既非资本主义所特有,社会主义的创立就值怀疑
·问家宝,民主的形式和途径怎么会不相同?
·炸徐水良一家伙!
·共产党垮台了咋办?=你能使圆为方吗?
·共产党垮不垮台,是客观的历史进程问题
·怎样应对共产党垮台引起的震荡?
·对温家宝《初级阶段》的批判提纲
·人类存在必然导致的是社会,不是主义
·只有社会才天然合法,主义都只是人工合法
·阻得社会公平与正义的就是(社会)主义
·先生,别忘了“民”是先社会的!
·是社会主义就决不会民主,不会和谐
·孙丰:政党不是幼儿园里扮家家
·政党不是幼儿园里扮家家(2)
·致“中国纠风工作会议”
·广州“纠风会议”是继续腐败的绿灯!
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(2)
·问俞可平:中国人不是类中的吗?
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(3)
·中共“纠风会议”是继续腐败的动员令!
·共产党是中国社会腐败的生产线。
·公平和正义乃是天然,决非人造!
·就砖窖黑奴案的严正声明
·不能让童奴案不了了之
·孙维邦不接受范似东这述说
·这个题目很腻歪,我很委屈
·刘国凯,你得回答--
·刘国凯,你得回答--
·《刘国凯,你得回答--》答辩两贴
·刘国凯,你得回答--
·徐水良,接刀!
·区分专制与意识形态异化
·区分专制与意识形态异化
·回黄鐘:制度是人建,民主却是生命的独立性,独立性不是人建
·“民”是意识形态修饰事实吗?
·陈良宇哪有什么堕落?
·用林希翎的话来压分成见与个人智慧
·党要“形象”干鸟用?
·哪有“为党工作”这回事?
·何为理性?就是坚持真理的可证明性!
·“以人为本”乃是“阳谋”
·科学价值观是纸糊老婆,糊弄光棍
·炸情妇判死刑是党对贪官的最大爰护
·“社会主义”是窖子,“和谐”是牌坊
·糊涂还不好?有福!
·“为富人说话与为穷人做事”语无伦次
·“穷人堕落更快”哪是语出惊人?分明是杀穷济富!
·“弱者对弱者的祸害”只是权贵祸善百姓的一个环节
·不存在“仇恨富人”空个事实
·胡锦涛别牛,塌桥还不塌死你们?跟我来宰赏有多靓!
·张耀杰你若“不仇官”,我怎么会知道你?
·你为茅于轼悲的什么凉?
·请魏京生出面救周玉田!
·任命胡锦涛为慌言党幼儿园高班阿姨
·民运是规律,何去何从却是选择
·中国的富人阶级是官僚寄生阶级
·:“反党反社会主义”还算不上灾难之源
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!(2)
·民运领袖所当记录永备
·民运的现状与前景
·毛泽东不知什么是党
·毛泽东不知什么是党(2)
·《文化人误国误民》是穿开档裤玩深沉
·总统幼儿院:藏事三议(之一)专制的元、明、清、中华民国为什么不发生藏独?
·总统幼儿园:藏事三议(之2)
·藏事三议(之3)
·雪灾、“藏乱”、“京火受阻”、撞车、地震的共同诉求--摈弃“意识形态”回归人伦
·读《共产党能进步吗?》有感(1)
·读《共产党也能进步吗?》有感(2)
·胡锦涛“怀孕”与黄琦“持有”机密
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因!
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因
·石宗源就是贵州事件的深层原因!
·习近平哪有什么思路
·鲍彤先生评价石宗源不符
·从胡锦涛的随扈动粗说开去
·李瑞环抚琴对牛弹 竖子涛心暗难教化
·新华社消息
·杨佳是中国宪法自身危机的产物!
·杨佳行为标志中国社会模式已达极限!
·中共最后一张人脸就这样撕下来了
·《反思西方民主》一文是辨术,而非认识
·我告诉薄熙来----杨佳就是比尔盖茨!
·薄熙来你讲讲:美国到底是什么教育制度?
·胡星斗《只有宪政社会主义才能救中国》一文不通
·以《新疆公安向日本记者道歉》为前件,求证:究竟谁是打、砸、抢?
·难道“个人极端行为”没有来源?
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
·对《08宪章》与“和解论”的批判(1)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(2)
·中宣部就是强奸民意部
·中宣部=强奸民意部(2)
·对胡平《从经济狂想到政治狂想》一文的批评
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
点评团派与任志强的论辩

   点评团派与任志强的论辩
   
   1、景临开宗明义就说他是〝作为共青团的一员〞来反驳任志强。可知这一表态也就埋葬了你是一个自然人的人格,而代之〝共青团的社团人格〞。论战尚未展开你已从纯粹人性里把自己异化出来了,你己不是在实现自己的人生,而是在对外物的兴衰负责。徐才厚是〝阴阳人〞,何为阴阳?双人格也。
   
   2、任的话是人生实现,景临的话是社团人格。论辩不对等


   
   此即八十年代说的人性异化,即〝两面人或阴阳人〞。指责×些人是〝阴阳人〞,乃马后评价。揭示社会所以〝阴阳人〞化,才是国家治理:景临反驳老任这个立场就是所以双人格背后的机理。双人格就是道德评价的两面派,只是是非道德的客观说法。
   
   3、自然人格来自天谓之性,不能抗拒不能选择,其实现当然亦不能抗拒
   
   一社会在运行中形成出主流势力,主流势力便必然机制出一套持别于自然人的话语体系。人之来世不是有目的,不是自觉,因之人不是为革命也不是为主义才成了人,所以人之存世只是实现生命。因生不是自己的努力,自己怎么能决定来世是为干什么?只有〝实现生命〞才是把人当作客物来看的。
   
   
   4、天命的属性不能避免,所以无论你怎么小心,怎么妥胁也非流露不可
   
   自然人格既不可抗而有,因而也不能自主地摈弃,自然人格既是自身的构成要件当然不会成为对目身的威胁,而社会人格是由社会设施通过倡导来给予,因而是身外的,相对于人的,有明显的权威性,只要人活着就生存在这两个人格的夹缝中。
   
   
   5、想对生有满足,只有内用自然人格,外的场合采用官方人格
   
   若用伦理学立场来看这一断案,那就是两面派或阴阳人,当然我们不能说景临是〝两面派或阴阳人〞,却可以说:他虽是一个自然人,他对老任的反驳却不是出于他的生命体验,而是为捍卫共产主义这个理,捍卫是共青团的任务。凡任务对于人都是外部给于,是身外之物。
   
   
   6、就算共青团去积极应对,又能应对出个什么?
   
   你们连任志强只是一个自然人,其话可能有对有错,但却只真不假,因他就是自然人,当然只有自然性,是生命内的自然性支配了他,其说还是自然性,因而是人话。在你们的〝作为共青团的一员〞里,已经只是在说〝团话〞而非人话了,更让人悲观的是明明说的不是人话却不能自觉,还在那里煞有介事。
   
   7、任志强是人,是人就必是人性;共产主义却是一个理
   
   任说共产主义骗人是说〝共产主义做为一个理〞与人的天命之性不相符。团派却用〝共产主义是共产党的最高级领〞来作答,这与文革中学生,不问语文地史还是数理化,只要不会的题,一概写毛主席万岁。〝共产主义是不是共产党的最高级领〞与它做为道理能不自圆有什么关系?
   
   8、人不是共产主义的而是大自然的造物
   
   那景临就得答--人的属性是来自大自然,还是来自共产主义?接下来还得回答--自然界的事实是受制于自然规律,还是听命于共产主义?山有山性,水有水性,人有人性,党有党性,任何一种主义只有在它出自人性〔至少必须合于人性〕的情况下,它才能适合于人群的存在。任从纯粹人性立场上判共产主义骗人,团中央也必须从同一立场发动反驳,否则就是逻辑逃避,答非所问。
   
   10、〝自然世界的事实只有自然属性〞它与〝共产主义是不是共产党的最高纲领〞相的何干?
   
   人是自然事实,因而人身上100%的都是自然性,自然性只能服从自然律。可〝共产主义是共产党的最高级领〞又算哪门子律?它什么规律都不是,它只是霸了这个名的少数寡头的意志。
(2015/10/11 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场