大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[共产党不是执政党,而是篡国的武力集团]
孙丰文集
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
共产党不是执政党,而是篡国的武力集团

   〝共产党执政合法性〞的第二个问题:共产党不是执政党,而是篡国的武力集团
   
   王歧山命题关涉的只是政权的合法性,因政权在共产党手里,就使得合法性分属为两个问题:一是共产党做为政党合不合法;二是它占有政权合不合法。因纯粹的〝党〞字是一切实际政党的合法性的不移标准,就不能因你把自己叫做党你就是党。是不是党据于客观的标准,这标准就是〝党〞字里所包含的性质。叫不叫做党是意志的自由,是不是党据于的却是客观性质,也就是去检验主观理念与〝党〞字所含的思想相不相容。
   
   共产党只允许自己做为党,这是它的自由意志,共产党是不是合法的政党,却是个客观判断。即看主观理念的〝共产〞能不能从做为客观道理的〝党〞里,无矛盾的通过。就因共产党宣布它是中国唯一的政党,它也就陷自于身与〝党〞字的必然性质的对抗中--使它自身连合法性都不曾具有,也就无从去谈执政合法性了。


   
   还有一个问题是潘岳提出合法性问题至今未曾注意的,即对〝执〞这个词的理解
   
   只要握有政权就不能不执掌,这一事实使共产党与批判者都在无意间犯了一个的错误--忽略了对政权运行与政权来源的分别。只从实际占有上来认定什么是〝执政〞。共产党明明是篡政,却因它在实际上行使政权运行,人们就把这种实际行使理解为〝执政〞了。这显然是错的,可是只要行使运行权就包含着〝执掌〞,人们也就稀里糊涂地用〝执政〞来看待共产政权。其实共产党根本就不是〝执政党〞,它是一个篡政成功了的武力集团。只要篡了政就不能不行使运作,在行使政权运作这一点上,与〝执政〞就没有区别了。在共产党把自己说成是〝执政〞又用同一腔调来说苏共与东欧各共党为〝执政党〞时,我们未来得及辨别真伪就在它的这一说法内来思考它的合不合法,未能对这个问题提出批判。如看到了这一点,那就不存在什么〝共产党执政的合法性〞问题,存在的只是共产党充当俄奸,颠覆国家的犯罪行径。
   
   我的批判的理由是:〝合不合法〞所讲是一个理,试想若人连话都不能说,又焉能明理?不明理又焉知〝合不合法〞?可见〝法〞就是〝理〞或理单位。因而〝合不合法〞便还原为〝合不合理〞。〝合理〞就是能从〝人类是有理性的存在物〞这个最高公理里无矛盾的通过。可见〝人类是有理性的存在物〞是人类诸理的公理。〝执政〞是诸理中的一个具体的〝理〞或理的单位。那么它反映的是个什么理呢?〝执〞这个词反映的就是在平等条件下行使运行政权的机会,因而它是以有在野的对手与自己也可能陷于在野为成立条件的。
   
   所以有〝执政党〞就必有在野党。只有相对着在野党才能有执政党。执政党与在野党是成对的范畴。实践中没有在野党而有〝执政党〞的例子是有的,但这只是日常的含混说法,实际应说专制政权。如同公与婆,婆是公成为公的条件,公又是婆成为婆的条件。让老夫哀叹的是:像习近平这么高大英武这么神圣的伟人竟不知〝执政党〞必须成对应用。
   
   我们应该明确〝理性〞就是人类的天。〝执政〞是一个理,可它同时也是一种事实,只要你掌握了政权不管是由公理授予的还是用武力夺来的,只要权在你手你就非运行不可。政权的实际运行就模糊了公理授予还是武力征服的界限,都被看成为〝执政〞。人类有史至今,以前的政权更替都是依仗了征服,这是事实,由于这种事实的被经验,也形成出一种法统的〝合法观〞,也影响着人们对合法性的理解,这种习袭的观念很容易把共产党陷于血统论的了深渊,如习近平的红色基因论,唱红、红色世家……等等。
   
   人类的近代是以文艺复兴为标志的,复兴复什么呢?复兴古代希腊人的自由的批判精神和对人生的乐观态度,是人本主义的抬头和神本的衰败,己往的政治是宗教的权威,而近代政治是诉诸于理性的裁决,因而合法性就起来越全等于合理性,我的向世人的雷霆呐喊是:人类是有理性的存在物,人类能用枪杆子但人类不是枪杆子存在物,人类也不是共产党党性存在物,历史进入近代,之类关系的所有原则只有一千裁决标准,那就是纯粹理性。
   
   共产党必须死!
(2015/10/03 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场