大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[共产党不是执政党,而是篡国的武力集团]
孙丰文集
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
共产党不是执政党,而是篡国的武力集团

   〝共产党执政合法性〞的第二个问题:共产党不是执政党,而是篡国的武力集团
   
   王歧山命题关涉的只是政权的合法性,因政权在共产党手里,就使得合法性分属为两个问题:一是共产党做为政党合不合法;二是它占有政权合不合法。因纯粹的〝党〞字是一切实际政党的合法性的不移标准,就不能因你把自己叫做党你就是党。是不是党据于客观的标准,这标准就是〝党〞字里所包含的性质。叫不叫做党是意志的自由,是不是党据于的却是客观性质,也就是去检验主观理念与〝党〞字所含的思想相不相容。
   
   共产党只允许自己做为党,这是它的自由意志,共产党是不是合法的政党,却是个客观判断。即看主观理念的〝共产〞能不能从做为客观道理的〝党〞里,无矛盾的通过。就因共产党宣布它是中国唯一的政党,它也就陷自于身与〝党〞字的必然性质的对抗中--使它自身连合法性都不曾具有,也就无从去谈执政合法性了。


   
   还有一个问题是潘岳提出合法性问题至今未曾注意的,即对〝执〞这个词的理解
   
   只要握有政权就不能不执掌,这一事实使共产党与批判者都在无意间犯了一个的错误--忽略了对政权运行与政权来源的分别。只从实际占有上来认定什么是〝执政〞。共产党明明是篡政,却因它在实际上行使政权运行,人们就把这种实际行使理解为〝执政〞了。这显然是错的,可是只要行使运行权就包含着〝执掌〞,人们也就稀里糊涂地用〝执政〞来看待共产政权。其实共产党根本就不是〝执政党〞,它是一个篡政成功了的武力集团。只要篡了政就不能不行使运作,在行使政权运作这一点上,与〝执政〞就没有区别了。在共产党把自己说成是〝执政〞又用同一腔调来说苏共与东欧各共党为〝执政党〞时,我们未来得及辨别真伪就在它的这一说法内来思考它的合不合法,未能对这个问题提出批判。如看到了这一点,那就不存在什么〝共产党执政的合法性〞问题,存在的只是共产党充当俄奸,颠覆国家的犯罪行径。
   
   我的批判的理由是:〝合不合法〞所讲是一个理,试想若人连话都不能说,又焉能明理?不明理又焉知〝合不合法〞?可见〝法〞就是〝理〞或理单位。因而〝合不合法〞便还原为〝合不合理〞。〝合理〞就是能从〝人类是有理性的存在物〞这个最高公理里无矛盾的通过。可见〝人类是有理性的存在物〞是人类诸理的公理。〝执政〞是诸理中的一个具体的〝理〞或理的单位。那么它反映的是个什么理呢?〝执〞这个词反映的就是在平等条件下行使运行政权的机会,因而它是以有在野的对手与自己也可能陷于在野为成立条件的。
   
   所以有〝执政党〞就必有在野党。只有相对着在野党才能有执政党。执政党与在野党是成对的范畴。实践中没有在野党而有〝执政党〞的例子是有的,但这只是日常的含混说法,实际应说专制政权。如同公与婆,婆是公成为公的条件,公又是婆成为婆的条件。让老夫哀叹的是:像习近平这么高大英武这么神圣的伟人竟不知〝执政党〞必须成对应用。
   
   我们应该明确〝理性〞就是人类的天。〝执政〞是一个理,可它同时也是一种事实,只要你掌握了政权不管是由公理授予的还是用武力夺来的,只要权在你手你就非运行不可。政权的实际运行就模糊了公理授予还是武力征服的界限,都被看成为〝执政〞。人类有史至今,以前的政权更替都是依仗了征服,这是事实,由于这种事实的被经验,也形成出一种法统的〝合法观〞,也影响着人们对合法性的理解,这种习袭的观念很容易把共产党陷于血统论的了深渊,如习近平的红色基因论,唱红、红色世家……等等。
   
   人类的近代是以文艺复兴为标志的,复兴复什么呢?复兴古代希腊人的自由的批判精神和对人生的乐观态度,是人本主义的抬头和神本的衰败,己往的政治是宗教的权威,而近代政治是诉诸于理性的裁决,因而合法性就起来越全等于合理性,我的向世人的雷霆呐喊是:人类是有理性的存在物,人类能用枪杆子但人类不是枪杆子存在物,人类也不是共产党党性存在物,历史进入近代,之类关系的所有原则只有一千裁决标准,那就是纯粹理性。
   
   共产党必须死!
(2015/10/03 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场