新会员区

石三生
[主页]->[新会员区]->[石三生]->[李嘉诚的“愚昧”论不知所云]
石三生
·陈平福罪有应得 颜昌海徒有虚名
·顾晓军主义哲学中的“封建”思想
·左右都是一家人颜昌海窝斗孔孙
·Open letter to jury Nobel Prize
·致诺贝尔奖评委会的第二封信
·致诺贝尔奖评委会的第三封信
·Caused the third letter of the Nobel Peace Prize Jury
·可怜颜粉百多万更无一个是男儿
·保钓与爱国及转基因与女特工
·韩寒与狗及艾未未与李承鹏
·韩寒与狗及艾未未与李承鹏
·顾晓军归隐 焦国标登场
·致山东高级人民法院的公开信
·诺贝尔奖及其它
·致诺贝尔奖评委会的第四封信
·致山东高级人民法院院长的公开信
·诺贝尔与文学及其他
·让我们一起对着世界喊:噢...公正!
·感谢韩寒;一个不够!
·从李庄漏罪案到诺贝尔奖得主
·为什么公正是第一价值观
·中国人猜中了莫言获诺贝尔奖
·致瑞典国王的公开信
·致瑞典国王的第二封信
·Open letter to the King of Sweden
·致瑞典国王的第三封信
·莫言与顾晓军的差距
·瑞典国王的特使回访石三生
·致瑞典国王的第四封信
·论《打倒诺贝尔奖》
·诺贝尔文学奖的堕落与和平奖的无奈
·陈瞎子明修栈道 莫言偷袭诺贝尔
·诺奖丑闻缠身 莫言臭名远扬
·致瑞典国王的第五封信
·感谢顾晓军先生及热爱公正的人们
·公正始来 漫天雪飞
·马悦然为何爆料山东文化干部行贿
·致《外交政策》:顾晓军才是当之无愧的思想家
·马悦然与瑞典文学院很可能涉嫌诈骗
·致外交政策:“公正是第一价值观”领先全球
·致外交政策:思想家需要前瞻更须影响力
·莫言获奖橙子虚 顾晓军拒不领情
·To “Foreign Policy”: Gu Xiaojun is worthy and Fully deserve thinkers
·致外交政策:“公正是第一价值观”是普世价值
·To Foreign Policy: “the public impartiality is the first values” is
·马悦然唯利是图 文学奖难免龌龊
·致外交政策:请全球思想家激辩"普世价值"
·为何马悦然与诺评委主席嘴中尽是谎言
·To Foreign Policy: Please caused global thinkers heated debate "univer
·石三生与潍坊市政府争讼案之终结篇--国家赔偿
·致外交政策:草泥马是国骂是垃圾不是思想
·权外交政策莫学纽约时报继续出洋相
·马悦然何不劝莫言扮山东文化干部?
·问外交政策:思想是什么?
·马悦然曲线求饶 张一一甘做伪使
·Asked "foreign policy": What is the Thought?
·问外交政策:你们真关心中国人的命运吗?
·Asked Foreign Policy: Do you really care about the fate of the Chinese
·Asked Foreign Policy:你们懂得忏悔吗?
·Asked Foreign Policy:谁敢指导十八大?
·Who dares to guide 18th National Congress of the Communist Party of Ch
·Asked Foreign Policy: You know Gu dough?
·Foreign Policy's Choice - pretended blind or pretended the fool
·Foreign Policy yes or no rational legitimate?
·Foreign Policy yes or no rational legitimate?
·Asked Foreign Policy:你们知道顾粉团吗?
·Foreign Policy的抉择—装瞎或装傻
·to TIME :数中国风云人物,勿忘顾晓军
·Foreign Policy 是否正当?
·to TIME A number of influential man in China, do not forget Gu Xiaojun
·问时代周刊:为何没有中国的思想家?
·Asked TIME: Why no Chinese thinker?
·时代周刊与阴部整容
·TIME magazine and the genital organs to face-lift
·罗姆尼是落水狗 时代周刊很像猪
·瑞典国也学会了反炒
·时代周刊与罗姆尼气疯了
·The TIME magazine and Romney angry Go berserk
·问时代周刊骗子的肉香吗?
·AskedTIME liar meaty fragrant?
·TIME 的三大骗
·特务与时局
·TIME's three big cheat
·装瞎的奥巴马与TIME
·问TIME你混得怎么样?
·Spies and the current political situation
·Disguised as blind Obama and TIME
·Asked TIME: How well do you unspoken rules?
·TIME为Obama挖了一个坑
·TIME dug a pit for Obama
·TIME正全力狙击顾晓军
·TIME is full to snipe Gu Xiaojun
·TIME是在贩卖艺术还是在贩毒?
·TIME的良知与下场
·TIME conscience and the final outcome
·Asked TIME:尔等意欲何为?
·Asked TIME: What are those of you who want to
·外交政策已知羞时代周刊仍痴迷
·温家宝总理引用屈原诗赏析
·Foreign Policy already know shame TIME still obsessed
·外交政策为何要抛弃陈光诚?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
李嘉诚的“愚昧”论不知所云

   《中国网络民评官百人团》石三生 九州评论•之五百零九
   
   个人以为,在整整十篇“‘窝里斗’及其他”系列文中,顶数《十谈“窝里斗及其他”之“李嘉诚跑了”》写的最没劲。但“影响”却最大,以至于“某网”的专题都不知所踪了。实在有些出乎我的意料。
   
   但从侧面,是否也验证了石三生的另一个观点:“无论是腐败还是不腐败的官方,都是不容局外人置喙的”呢?


   
   记得,当年仇和正红时,自己为之写过几篇不痛不痒的评论。很不幸第一次触动了当局的封杀机关。后来,在铁道部部长倒台后,自己又写了篇《刘部长倒下无所谓 钱云会死不瞑目才可悲》。恰逢当局上演“茉莉花”行动,就被奉命构陷的秘密警察当成了罪证。
   
   说实话,石三生我至今也没搞明白:说因仇和尚未腐败,封杀石三生似乎有点儿道理。但那烧刘志军的火是当局自己放倒的.为何还要殃及石三生我这个无辜的池鱼呢?为什么杨恒均可以替刘志军喊冤。而石三生却不能幸灾乐祸呢?
   
   回到本文,李嘉诚与打着“替平民说话”的新华社瞭望智库隔空乱斗,怎么就容不下咱平民自己发表一下看法呢?难道、他们真的是在演戏?
   
   是否演戏、暂且不论。说李嘉诚与瞭望智库是“窝里斗”却是毋庸置疑的。因为《别让李嘉诚跑了》的作者,当年正是李嘉诚旗下----长江商学院的高级研究员。依理、应该是师徒的关系吧?
   
   当然,师徒反目也未必不应该。顾晓军先生门下也多有“弟子”反水、乃至口诛笔伐。但全不似李嘉诚这师徒,斗的如此隐晦、让人云里雾里。以至于斗到最后,瞭望智库竟然要承认自己是、挂羊头卖狗肉、整个一“标题党”了。换句话说,瞭望智库是在承认自己词不达意了。既然如此,还扯什么“不谋而合”呢?种下西瓜收获豆,歪打真的可以正着吗?果如是,以后的奥运会射击比赛,中国可以派斜眼的残疾人代表了。
   
   李嘉诚的“愚昧”论的逻辑就更是莫名其妙:如果“教育才能确保中华民族持续的复兴和觉醒”成立。是否意味着接受了“教育”后、可以让人不再“愚昧”呢?如瞭望智库曾经受教育到长江商学院高级研究员的顶级水平,不还是照样“愚昧”的吗?
   
   就算李嘉诚倾其所有,能让中华民族都接受到长江商学院的教育吗?完全没有可能吧。更何况,即使都接受到了瞭望智库一般的教育,又如何保证受教者不再“愚昧”呢?
   
   如此这般,李嘉诚还认为“愚昧是人类最大的敌人”是否很扯淡呢?很显然,这一波论战,李氏最大的敌人----“文理扭曲”者、“不散的暗力背道而驰”者,皆为受过顶尖教育的不“愚昧”者。而名副其实的“愚昧”者别说压根连“文理扭曲”的文章都写不出来。就算写出来、也能得到新华社的青睐,只怕也入不了李嘉诚的法眼吧?
   
   “愚昧”当然不是人类最大的敌人,教育也一定无法改变人类的“愚昧”。如奥巴马、希拉里,谁人敢说他们是愚昧的呢?可连一个瞎子能分辨花儿的颜色、能避开监控、能冲破重重包围的屁话都相信的人们。谁能否认他们是愚昧的呢。
   
   如联合国秘书长潘基文,绝对不会是李嘉诚眼中的“愚昧”者吧?可当联合国为一个大骗子设立“马拉拉日”时、当诺贝尔和平奖授予马拉拉时,还有人能否认他们不是“愚昧”的吗?
   
   【石三生 2015年10月18日星期日 05:11】
(2015/10/17 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场