百家争鸣
郑恩宠
[主页]->[百家争鸣]->[郑恩宠]->[女律师邹丽慧抗争的历程]
郑恩宠
·众律师:取消公安局拘留决定权
·击杀访民和法官离职潮
·九律师向公安部申请公开徐纯合完整录像
·鲍彤:邓小平与中国腐败
·高智晟律师51岁生日
·击杀访民和法官离职潮
·法官荒和习近平改革路
·庆案纪委干部举报县领导被群殴致死
·上海法院称五月来97%案当场受理
·二万法官辞职人心向背仅是开始
·民告官增3至5倍最高法称90%当场受理
·余时英评习近平
·赞为北京叶红霞免费代理的律师们
·重庆80后教师因拆迁批法官走上维权路
·民告官增3至5倍最高法称90%当场受理
·周世锋律师接受台湾直播采访谈敏感案
·上海高院:登记立案不等于正式立案
·周永康判太轻高瑜判太重
·张赞宁律师:周永康漏罪多追诉江泽民
·赞王宇律师高智晟第二
·捐款不要落访民中“三骗”分子手中
·鲍彤评昂山素季与中共交流
·鲍彤评昂山素季与中共交流
·新华社“抹黑”王宇律师将习近平逼到墙角
·王宇律师中国第二个高智晟
·律师接各地访民案上海访民案哪个律师接?
·张维玉律师眼中的王宇律师
·北京律师赴河南为农民服务遭绑架
·王宇律师驳新华社、人民网污名谣言
·余文生律师家受国保骚扰
·赞访民贾灵敏律师团出色工作
·英女王纪念大宪章八百年
·听神还是听人?神大还是法大?
·难以服众的警察暴力
·沈阳访民诉公安部成功将开庭
·王健为律师执业受阻歉疚上海访民大失败
·北京翟岩民被拘抄家局势仍紧
·基督教传统与民主运动/彭小明
·局势很紧维权者入狱前联系好律师
·亲共议员倒戈香港伟大的一天鼓舞大陆人民
·外交部答复山东三访民信息公开申请
·香港大捷鼓舞内地民众不做奴民
·香港大捷上海诉江
·司法部紧急部署整肃全国律师
·鲍彤:中共香港政策失败!
·香港各报评否决“假选举”方案
·否决假普选香港翻开历史新一页
·姜维平评韩正
·香港向中央说不律师功不可没
·五律师为王宇律师筹款声明
·上海发生中青年为主聚集抗议
·刘建军律师被拘留
·港亲共议员也属既得利益乌合之众
·上海张学忠律师被抹黑
·尚宝军律师:浦志强案通报
·各方成功借款王宇律师民众与律师高度团结
·上海职业访民是可悲失败者
·四川法官不配合拆迁被停职
·赞民众与王宇律师风雨同行
·上海数万人五天上街环保游行
·一半访民变网民
·上海应对环保游行对访民不屑一顾
·江天勇律师:访民必须讨论的问题
·英国《大宪章》800年纪念
·上海人民公园关闭警力大批集结待命
·英国《大宪章》800年纪念
·我与471律师质疑《刑法修正案(9)》
·国际人权组织呼吁中国政府保护律师
·4万港人参与七一游行
·法官辞职律师维权不利访民
·司法部:法律援助是律师义务劳动
·不与恶法妥协的五百律师
·11律师声明谴责当局拆十字架
·王宇律师被强行拖出法院
·信访干部是替罪羊访民处误区
·访民死亡路骂法官、律师
·有民众支持人权律师信心大增
·赞为真正困难维权勇士募集律师费
·将个人维权英雄化与民主无关
·上海教授:大陆世相百态
·四律师代理徐纯合案行政复议
·执政党六大危机
·538残障人联署释放公益人士
·我和同学潘维明先后得罪江泽民
·山东临沂300多访民静坐政府办公楼前
·上海访民律师连行政、民事案都不清
·维权律师如履薄冰
·北京律协《律师法庭豁免权》建议书
·上海红色恐怖乔忠令被关精神病院
·王宇律师凌晨被20多警察带走
·我和百余律师就王宇被带走声明
·李和平等9律师突然被抓
·对律师“大围剿”我在上海公园旅游
·余杰:中国进入美丽岛时代
·传唤11小时被威胁判刑无期徒刑
·美教授:镇压律师成世界笑柄
·台湾人权律师团声援中国维权律师
·王全平捐10万元成立“710律师辩护团”
·郭宝胜:当局抓捕律师为哪般?
·美国政府谴责中国拘捕百名律师
·翟明磊:抓捕律师决策者?浑水摸鱼者?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
女律师邹丽慧抗争的历程

转载来源:博讯网
    [博讯网:新闻、文集、论坛,是留学生创办的自由综合新闻网] .
   
   
   

    邹丽惠律师:一场为律师合法执业权而抗争的历程
    (博讯2015年10月27日发表)
   
   
   
   
   
   
    (维权网信息中心)邹丽惠:福建烨阳律师事务所负责人,多年来一直对律师合法执业权进行维权,其坚韧不拔的精神赢得了律师界的赞誉和尊敬。本网信息中心将其近年来的相关律师执业权的维权历程进行了全面整理,可以让人清晰看到大陆律师当下艰难的处境,以及为自身的合法权益所做的顽强抗争。
   
    大陆律师合法执业权竟然长期遭受着其管理部门各级司法机关、以及名为“律师协会”的所谓民间行业机构的非法侵害。对此,邹丽惠律师依法对其进行了长期而艰难的抗争。
   
    邹丽惠律师几年前就对福建省律师协会会员会费标准提出异议,对律师协会借律师执业情况年度考核和司法行政机关对律师事务所进行年检考核、对律师执业情况考核结果备案盖章之机强行搭车收费的违法行为提出批评和抗议,对律师协会的合法性提出质疑,遭受律师协会及福建司法机关的打击报复。自2011年以来连续三年不给邹丽惠律师考核并向司法行政机关报备考核结果,影响烨阳律所年检考核及正常执业执业,也损害了当事人的合法权益。
   
    2015年10月10日,邹丽惠与全国各地30名律师联署签名,申请依法“撤销中华全国律师协会社团登记”,对民政部民间组织管理局口头答复不予立案查处,也不给书面答复的违法行政行为申请行政复议。维权律师们不服中华人民共和国民政部作出的民复驳字[2015]6号驳回行政复议申请决定,已经向北京市第二中级人民法院提起诉讼。对此,本网将持续关注。
   
    以下是邹丽惠律所多年来不同的诉求历程(分别以时间顺序排列记录):
   
    一、《呼吁修改福建省律师协会会员会费收缴办法及免除我所团体会费、缓交律师个人会费的报告》
   
    2008年12月,福建省第八次律师代表大会召开之际,邹丽惠律师致信大会建言,呼吁修改福建省律师代表大会代表选举办法和律师协会会员会费收缴办法。
   
    2009、2010两年间,烨阳律所就上述问题又多次向省司法厅和省律师协会反映,但都没有得到采纳和整改,只是以烨阳律所“经济困难”为由,免除了当年烨阳所的团体会费和邹丽惠律师的个人会费。
   
    2011年,邹丽惠律师再次提交《呼吁修改福建省律师协会会员会费收缴办法及免除我所团体会费、缓交律师个人会费的报告》,提出律师协会会费的收缴,应按照民政部、财政部民发[2003]95号《关于调整社会团体会费政策等有关问题的通知》第一条关于“合理制定会费标准”和民政部、财政部民发[2006]第123号《关于进一步明确社会团体会费政策的通知》第三条关于“不得违反自愿原则强制收取会费”;民政部、国家发改委、监察部、财政部、国家税务总局、国务院纠风办民发〔2007〕167号《关于规范社会团体收费行为有关问题的通知》第八条关于“不得借业务主管单位的登记、验证、年检等行政行为搭车收费”等规定执行。
   
    2011年5月10日,福建省律协作出无文号的《关于对呼吁修改福建省律师协会会员会费收缴办法及免除团体会费并缓交个人会费信访件的函复》,以其认为“根据《福建省律师协会章程》第十五条的规定,律师所作为团体会员,缴纳会费是会员应尽的义务”和 “根据《福省律师协会章程》第十二条的规定,律师缴纳会费是会员应尽的义务”,做出“为不影响律师执业情况年度考核工作,建议你所在2011年5月31日之前缴纳个人会费”分别答复烨阳律师所“免除团体会费”和“暂缓交纳邹丽惠律师个人会费”的要求。
   
    2011年5月18日,烨阳所不服省律协的上述答复,于同年书面提出《因呼吁修改福建省律师协会会员会费收缴办法及免除、缓交会费不服省律协的函复要求复议》的请求,分别向省司法厅和省律协送达,但他们一直未予处理,也没有作出任何答复。
   
    二、关于2013年度福州市律所年检考核和律师考核
   
    2011年至2013年,福州市律师协会和福州市司法局连续三年以烨阳所和邹丽惠律师没有交纳律协会费为由,不给烨阳所和邹丽惠律师进行2010年度、2011年度和2012年度的律所年检考核和律师执业年度考核并备案盖章,由此引发了一系列行政争议和诉讼;被诉的司法行政机关又串通有关人民法院,以各种借口进行枉法裁判,致使上述争议长期得不到依法、有效的处理,已严重影响损害了烨阳所和邹丽惠律师执业权利,也损害了当事人的合法权益。
   
    2013年9月12日,上诉人烨阳律所因与被上诉人福建省司法厅和第三人福州市司法局、福州市仓山区司法局驳回行政复议申请争议一案,向福州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼,鼓楼区法院在故意隐匿上诉人提供的绝大部分证据,借以掩盖被上诉人及其委托代理人变造和隐匿证据、隐瞒事实,包庇第三人福州市司法局制作和提供伪证等违法行为的情况下,作出(2013)鼓行初字第130号行政判决,驳回上诉人的诉讼请求。上诉人不服该判决,依法向福州市中级人民法院提出上诉,经福州市中级人民法院依法开庭审理,作出(2014)榕行终字第119号行政裁定,以“上诉人在一审程序中提交了二十份证据材料,已经过庭审质证,但一审判决未予全部列明及认证,违反法定程序,依法应发回重审”(实际上确认原审初审隐匿了原告证据,肯定对原告证据应予以认证)为由,撤销原审判决,将案件发回原审法院重审。
   
    2014年4月4日,福州市仓山区司法局作出《律师事务所年度检查考核送审材料补件通知书》两份,分别要求烨阳律所补充纳税凭证,年度内被获准的重大变更事项批件,获得行政或者行业表彰奖励、受到行政处罚和行业惩戒的证明材料,履行律协会员义务的证明材料等四项材料;要求烨阳律所设立人邹丽惠律师补充履行会员义务的情况。
   
    2014年4月6日,烨阳所收到福州市仓山区司法局的补件通知后,当即作出闽烨律函[2014] 007号《对福州市仓山区司法局<检查考核送审材料补件通知书>的再次说明》,对烨阳所无法提供要求补充的材料进行了再次说明,《再次说明》以特快专递邮件向福州市仓山区司法局送达。
   
    2014年4月9日,福州市仓山区司法局收到申请人的《再次说明》后又作出一份《律师事务所年度检查考核送审材料补件通知书》,死缠烂打、强人所难地非要烨阳所补充其在考核年度并未发生,客观上无材料可提供,且反复进行了说明的材料。
   
    2014年4月15日,烨阳所被逼无奈向福州市司法局提出《关于仓山区司法局假借补充资料之名帮助律协强行收缴会员费的情况反映》(闽烨律函[2014] 007号),并附了证据材料。该《情况反映》和所附证据材料于直接送到福州市司法局的综合部门办公室由张开洪副主任签收(见证据3),同时在福州12345系统(市长信箱)发布。
   
    2014年4月18日,福州市司法局对烨阳所反映的情况给予网络答复,称:“司法部《律师事务所年度检查考核办法》第四条、第六条、第十六条、第十七条对律师事务所年度检查考核内容、程序及应提交材料作了明确规定。根据规定,县级司法行政机关负责年度检查考核的初审工作,发现律师事务所报送的材料不齐全的,应当要求律师事务所予以补充。因此,福州市仓山区司法局收到贵所报送的材料后,依照《律师事务所年度检查考核办法》的规定进行审查,发现报送的有关材料不齐全的,发文要求贵所补件的做法符合程序规定”。
   
    2014年5月9日,福州市律师协会于在其网站上发布的《福州市2013年度执业律师年度考核结果公示》中,仍没有将烨阳所设立人邹丽惠律师列入考核名单,非法剥夺其依法参加考核的权利。
   
    2014年5月10日及15日,烨阳所先后向福州市司法局和福州市律师协会提出书面异议(同时对福建中天成律师事务所和福建博图律师事务所因被行政投诉引致行政诉讼,案件尚在人民法院审理中,而对这两个律所的律师考核结果提出异议,要求暂缓这两个律所全体律师的考核和备案盖章),并向福州市司法局提出“公开政府信息及暂缓全市律师事务所年检考核和律师考核结果备案盖章”的书面申请。
   
    之后,烨阳所又发现福州市司法局先于福州市律师协会9天,已于2014年4月30日在《福州市人民政府门户网站-司法局专网》发布了《关于2013年度律师事务所年度检查考核结果的公示》,将烨阳律所列入“暂缓及不按规定接受年度检查考核的律师事务所名单”,于是,向福州市司法局提出对第三人福州市仓山区司法局“拒不履行司法部《律师事务所年度检查考核办法》第十七条第二款规定职责”的行政复议申请。
   
    2014年5月15日向福州市司法局申请行政复议,列福州市司法局分管律师工作的副局长柯家欣为行政复议第三人,请求福州市司法局:1、责令被申请人福州市仓山区司法局履行司法部《律师事务所年度检查考核办法》第五条和第十七条第二款规定的行政职责,根据申请人烨阳律所报送的2013年度律所年度检查考核材料和邹丽惠律师年度考核材料证明的事实,对照《律师事务所年度检查考核办法》和全国律协《律师执业年度考核规则》规定的考核内容和考核等次评定标准,出具初审(审核)意见和考核等次评定建议,连同申请人报送的材料,一并报市局和市律协给予检查考核,评定等级并确认(备案)盖章;2、将第三人柯家欣滥用职权,拒不依法纠正被申请人违法行政行为的违法问题移交纪检、监察部门处理,给予纪律处分;情节严重构成犯罪的,移送有管辖权的检察机关立案追究。行政复议申请材料用特快专递邮件邮寄给被告的行政复议机构法规和司法鉴定处。
   
    福州市司法局收到烨阳律所的行政复议申请材料后,由其综合工作部门办公室作出榕司办[2014]19号《补正行政复议申请通知书》,以“补正行政复议申请”为名,要求烨阳律所放弃对第三人柯家欣的追究,并威胁原告:“逾期不补正的,视为放弃行政复议申请”。
   
    烨阳律所接到“补正通知”后,当即作出《对福州市司法局办公室补正行政复议申请通知的反驳与说明》,对不能“补正”的原因进行了合理的解释说明。之后,烨阳律所律所负责人邹丽惠律师前往被告行政复议机构要求查阅第三人福州市仓山区司法局提交的答辩和证据材料,被该机构的负责人高鸿懋处长口头告知:“你逾期没有补正行政复议申请”,言下之意是没有受理烨阳律所的行政复议申请;邹丽惠律师要求“那市局作出不予受理决定”,高鸿懋又自相矛盾地声称:“我们在等待你补正”,实际上是不敢作出决定。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场