百家争鸣
郑恩宠
[主页]->[百家争鸣]->[郑恩宠]->[《大宪章》在中国命运]
郑恩宠
·“郭雄伟律师团”12律师在战斗
·儒家与公民不服从格格不入
·中国缺多少公职律师?
·“依法治国”面面观/王军涛
·有治法,无法治/杨光
·李金芳:甘当民主事业铺路石才是真英雄
·中国缺多少公职律师?
·美国际学生31%来自中国
·儒家与公民不合作格格不入
·庄道鹤律师被“占中、假学者、假党员”
·程海、张磊律师被禁止出境
·农民工报天津户口要等220年
·从英国历史看公民抗命/林忌
·我与130律师上书人大
·中国“水安全”威胁每一个人
·真反腐大多官员将死刑/贺卫方
·四川眉山400人在成都法院前静坐抗议
·网络举报北大教授获成功
·高瑜案未当庭宣判
·又有3名省级官员落马
·法律援助找政府律师找习近平
·我与468名律师上书人大修法
·高瑜案证据仅是口供
·北京余文生律师遭批捕
·各地车主聘律师就停车费维权
·安徽“严打”的回顾与思考
·亚洲国家民主主要靠精英集团
·香港23议员发102项意见书要特首下台
·波兰团结工会非暴力的胜利/胡平
·律师取得八个拆迁刑案的胜利
·黑龙江3000教师罢课维权
·学香港:非暴力是最大武器
·揭露上海帮中国有希望
·安徽淮北2000工人罢工游行
·上海市民堵路抗嘉闵高架路
·曹思源临终前还和我保持联系
·国际呼吁释放常伯阳律师
·常伯阳律师昨日获释
·台湾选战鼓舞香港、大陆民众
·新作:中共的法治梦
·宪政勿忘曹思源/陈诗峰
·上帝拣选曹思源中国宪政后继有人
·三百人为基督徒宪政学者曹思源送行
·四律师要求贵州教育厅信息公开
·法学家与中共不同声音
·访民刘萍狱中为何受到各界关爱?
·百多律师、公民要求建违宪审查制度
·如何申请海外“人权行动”资金?
·中小学教师罢课蔓延浙江、河南
·法办周永康再查江泽民
·律师政治地位是法治关键
·官媒再批刘晓波《零八宪章》违宪
·不接地气的中国宪法
·在中国最有“违宪”资格是中共
·台湾选举给大陆民众的启示
·广州鞋企2500工人罢工
·律师是非法证据克星全民齐努力
·戴维民少将落马涉上海江湾地产
·上海高院副院长47岁突然去世
·谷俊山、戴维民涉上海大案要案
·胡耀帮之子诉罗康瑞在港开庭涉上海
·祝安妮姐妹获美政治庇护
·鲍彤:彻查江泽民向国人交代
·我与208律师就辽源拘押律师抗议声明
·台湾成立声援中国人权律师团体
·李金芳笔下37岁农民活动家赵枫生
·海外人权组织绝大多数是义工
·新作:中国缺多少公司律师/《动向》
·八律师在建三江为法轮功辩护
·上海程玉兰被判1年10月将出狱
·攻克上海帮外围战打响姜燮富倒台
·攻克上海帮外围战打响之二
·打响攻克上海帮的外围战之三
·大学生为法轮功父亲辩护
·令倒台攻克上海帮指日可待!
·鲍彤:从重从快本身违法
·攻克上海帮外围战之四
·上海张雪忠律师和访民的两个故事
·我和106律师谴责北京警方抓捕律师余文生
·判8个月谢党不谢律师的上海访民
·中国民间组织筹资难!
·令计划学历曝光韩正快了!
·上海访民得到海外援助了吗?
·上海访民得到海外援助了吗?
·令计划使中共学历造假曝光
·郑培培、石萍错误在哪里?
·郑培培、石萍错误在哪里?
·郑培培、石萍错误在哪里?
·上海访民为何打倒中共是假?
·上海访民为何打倒中共是假?
·上海访民“抢占房”为何都失败!
·上海访民“抢占房”为何都失败!
·一边倒中共一边拜毛泽东
·我要飞建三江若有自由一天
·我要飞建三江若有自由一天
·高智晟律师仍在新疆遭软禁
·高官无不虎,下吏莫非蝇/林启
·江绵恒免职真原因徐、周送利益?
·习近平反腐敢动江泽民吗?
·习近平反腐敢动江泽民吗?
·记28岁女人权律师王胜生
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《大宪章》在中国命运

    转载来源:博讯网
    [博讯网:新闻、文集、论坛,是留学生创办的自由综合新闻网] .
   
   
   


    余杰:习近平为何害怕《大宪章》?
    (博讯2015年10月25日发表)
   
    余杰更多文章请看余杰专栏
   
   
    习近平的性情,用北京话来说就是“浑不吝”,即我行我素、天不怕地不怕。然而,一份八百年前用拉丁文写在羊皮纸上的文件,却吓到他了。
   
    二零一五年是英国《大宪章》(Magna Carta) 颁布八百周年,英国政府安排该文件全球巡回展出。在习近平访问英国前夕,文件正好到了中国展出。这份在中国展出的《大宪章》是英国赫利福德大教堂的馆藏,是一二一五年《大宪章》原件的一二一七年抄本,目前世上仅存四份。
   
    这次展览原定在中国人民大学的一所博物馆展出。但教育部给人民大学下令取消该展览,展览不得不临时换到英国大使官邸。由于地方狭小且需要预约时间,公众很难取得参观机会。
   
    我第一次知道《大宪章》这个名字,是从柏杨所著的《白话资治通鉴》当中。那时,我刚上初中一年级,迷上了柏杨的作品。柏杨感叹说:“英国在它的不列颠小岛上颁布《大宪章》,创立国会,为人类立下万世光芒的楷模,但世界上其他大多数地区,却一片血腥。”他在书中比了《大明律》和比它早一百年的《大宪章》:后者保障人权,非经过法庭审讯,对人民不得逮捕监禁;中国却出现了诏狱和廷杖,出现了一幅惨不忍睹的摧残人权的图画。
   
    然后,我就拼命寻找《大宪章》的中文译本。那时没有网络,查找并不容易。费了九牛二虎之力,我才从父亲工作的工厂的小图书馆找到一本英国史,其中记载了《大宪章》的几个段落。那是我对英美古典自由主义发生兴趣的开端,也是我日后成了一名不见容于中共当局的异议分子的契机。从这个意义上说,《大宪章》确实具有潜在的颠覆性,因此习近平一定要将它与青年大学生们隔绝开来。
   
    从对待《大宪章》的态度来看,习近平时代中国的言论自由比起胡锦涛时代来大大收缩。在胡锦涛时代,央视制作了大型电视纪录片《大国崛起》系列,探讨历史上大国兴衰的秘密。那时,虽然不可能出现八零年代思想解放浪潮中《河殇》那样惊世骇俗、挑战权威的作品,但《大国崛起》至少比较诚实地陈述了英美现代国家的崛起,不仅是经济和军事的崛起,更是自由的崛起,而《大宪章》功不可没。
   
    在《大国崛起》之“英国篇”中,作者指出:“《大宪章》中最为精髓的两条原则是以法律的形式肯定了对臣民财产及人身安全的保障权,以及臣民与君主的契约关系中臣民对君主的反抗权。这两条原则对后来英国社会的发展产生了极大的影响:保障个人财产,激发个人成为社会发展的动力;人民拥有反抗权,这使革命具有合法性,并最终改变了不合理的制度。”作者进而指出:“更为重要的是:《大宪章》不仅仅是一个契约,它本身就是合法维权行动的标志。《大宪章》的签署确立了这样的一个原则:英国国王的权利并非是至高无上的,他只能在法律的限制之下行使权力,即王在法下,国王的权力不能超越法律。”所以,有《大宪章》的国家和没有《大宪章》的国家,此后的发展道路大不相同:“没有国民的自由,就没有国家的自由,处于不自由的状态,国家和人民都不可能有什么发展,也不会有好的命运和前途。中华帝国和日不落帝国的差距在这个时候就已经悄悄拉开了,随着时间的流逝,这种差距越来越大,直到两个帝国迎头相撞。”
   
    那时,《大宪章》还能在在中国的国家电视台获得正面评价;如今,在新浪微博上,“大宪章”这几个汉字却成为搜索功能中被审查的关键字。难道是因为“大宪章”这个名字容易让人联想到导致诺贝尔和平奖得主刘晓波入狱的“零八宪章”?如同“死诸葛吓跑活司马”,《大宪章》让习近平疑神疑鬼,他哪有一丁点的自信?
   
    中国官员的愚蠢,本身就成为制造新闻事件的动力。如果不是临时叫停《大宪章》的展览,不会有那么多人从外媒的新闻报道中知道《大宪章》正在中国展览。 《纽约时报》评论说,《大宪章》普遍被认为是英国和美国宪政的基石,而这种制度不利于中国领导人,他们认为“宪政”是对共产党统治的威胁。 “因为《大宪章》这样的古老文献而感到紧张?他们未免有点敏感、脆弱,是不是呢,中国的领导人们?”前英国驻北京外交官、澳大利亚悉尼大学中国研究中心主任凯瑞·布朗( Kerry Brown)在接受采访时说,“可怜的家伙。”
   
    而《泰晤士报》发表了署名克拉克(Ross Clark)的评论文章。文章说,《大宪章》为中国的专制竖起了一面镜子,独裁者的问题并不是他们蔑视公众的不满,而是他们根本就不懂得公众的不满。文章追问说:“习近平和他的幕僚们真的认为中国公众会从《大宪章》的文字中挑出颠覆性的内容吗?”任何希望树立国际政治家形像的领导人,不论其是否承诺进行全面人权改革,都会赞许《大宪章》,以表明自己的统治得到了人民的认可。试图把《大宪章》藏起来的行为只能证实外部世界大多数人的一个想法:尽管那些辩护者口口声声地告诉人们民主终将在中国实现,但是当今的中国领导人已经不屑于把自己打扮成一个民主派。
   
    为什么习近平连遮羞布都不要了,敢于像希特勒和史达林那样公然蔑视、敌视民主自由的普世价值?习认为,西方国家同中国做生意的自身利益永远都会压倒他们对践踏人权表达抗议的愿望。至少英国现在的外交政策证明,习的判断是正确的——英国《经济学人》杂志以「奥斯本主义」形容英国的对华政策,目前是财政大臣奥斯本(Osborne)主导对华外交政策,是财政部主导,而非外交部主导。奥斯本此前访问北京时说,英国应该是「中国在西方的最好伙伴」,他甚至称赞中国对西藏的残暴统治。达赖喇嘛在接受记者梅兆赞(Jonathan Mirsky)采访时,将英国现政府对华政策说成「就是钱,钱,钱。道德哪里去了?」
   
    习近平访问英国,受到女王的酒宴款待,睡在白金汉宫的皇家卧榻上,并且在英国国会发表演讲。英国政府官员绝不会就习上台之后中国限制言论自由、抓捕人权人士的行动发出丝毫抗议的声音。惟一有风骨的英国人,大概就是拒绝参与国宴的查尔斯王子了。 《泰晤士报》评论说:“我们在人权问题上表现不一,让人心痛。一些独裁者因为不能善待自己的民众而受到教训、制裁、甚至轰炸,但另一些人却被请进白金汉宫。··· ···当习近平来白金汉宫坐下来进餐之前,他的菜单应该被换成一份《世界人权宣言》。”
   
    对习近平近乎谄媚的,不仅仅是英国。记者无疆界组织在一份声明中谴责说,对于刘晓波被关押在监狱中的处境,中国的伙伴国们如变聋了一般地沉默。当习主席访问美国时,同为诺贝尔和平奖得主的美国总统欧巴马没有公开提及刘晓波的处境。法国总统奥朗德和总理曼努埃尔•瓦尔斯也同样没有利用中国领导人访问法国的机会提出这个问题,这仍然是中国共产党的最忌讳的话题之一。习无疑是有史以来在西方民主国家最受礼遇的独裁者,他似乎也非常享受这种礼遇。记者无疆界组织声明指出:“我们呼吁国际社会从暮气中振作起来。二零一零年获奖者的空椅子,象征着西方民主国家对人权和新闻自由的无所作为。”
   
    不过,英国政府的见利忘义行径,并不能遮掩《大宪章》本身的光辉。英国历史学家詹姆斯·C·霍尔特在《大宪章》一书中论述说,《大宪章》是英国的第一部成文法,不仅是政治原则的宣言,更是自然权利的简便表达;它不仅存在于英国漫长而多样的政治旅程中,也在美国被激活和传承。不管习近平如何拦阻,《大宪章》对个人权利和自由的张扬,也必然在中国落地生根、开花结果。
   
    来源:纵览中国
   (此为打印板,原文网址:
   
   
   
   
   
(2015/10/27 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场