百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[共產黨政權沒有合法性(2篇)]
张三一言
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
·论民主不打天下不坐天下
·中華民國是革命得民主還是改良得民主?
·“言論自由”糾偏
·談談“民主不是萬能”
·兩魔相鬥不出民主
·“集體無意識”睇真滴
·為何進入繁榮反而促進革命?
·“民主來了!”
·從猴王爭奪戰說到認知元民主
·“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1
·充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2
·你們的狐瘟中央和我們的毛薄領袖
·淺談平等與等級
·中國的突變、巨變和突破
·民主與人的素
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
共產黨政權沒有合法性(2篇)

共產黨政權沒有合法性(2篇)
   
   
   目錄:
   共產黨政權沒有合法性

   混世謊言:歷史給了黨國合法性
   
   
   共產黨政權沒有合法性
   
   張三一言
   
   甚麼是穩定?
   我們現在常說的穩定這個詞指的是指共產黨統治權力的穩定。現在共產黨日夜高叫穩定的含意是:維護一黨專政權力的穩定。
   社會穩定是維護和鞏固統治權力穩定的手段,不是目的;一黨霸權一黨專政才是目的。
   
   雖則穩定是社會極寶價值,但是,在民主社會附手可拾,所以,除非是處於戰爭時期,不論政府還是民眾都不會多談穩定。不合法政權沒有認受性,所以不穩定,也所以只有專制獨裁政權才高呼維穩的理由。
   不合法政權可能取得忍受性;忍受性可由軟性收買或硬性強壓取得。有民眾忍受性,共產黨政權就可以持續。
   
   政權合法性是因,這個因通常可以導出政局穩定之果;而且是恆常性之果。不合法的政權也可以通過強制性暴力取得穩定,但是,它只能是暫時性的穩定,不可能恆常性穩定;而且即使在暫時性穩定中也多會伴隨頻繁的普遍的局部性暴亂。現時的共產黨一黨專政中國正處於這一狀態。
   
   政權不合法導出政局不穩定;不穩定是專制社會常態;穩定是稀有珍寶,所以專制統治者強烈追求穩定。君不見,只有像中共產黨一黨專政的政權,在國家非戰爭的安全時期還在呼叫“穩定壓倒一切”。
   我們可以這樣判定,和平時期呼喚穩定,必定不是好人,必定心中有鬼,必定想做不可告人的壞事;共產黨高呼穩定就是意圖剝奪人民的自由、權利、利益,實現貪腐目的。
   
   一黨專政的權力缺乏權力監督制衡,沒有制衡與監督必然會導致社會和政治衝突,社會就不穩定;這就是專制制度必定追求穩定的原因。
   
   認受性是權力被承認和被接受狀態。認受性是政權生存的能量;暴力可以迫出另一種認受性,這種認受性叫做忍受性。
   這種暴力政權往往可以獲得一小群有影響力的精英認受和支持,所以,也有生存能量,也有統治實力。
   
   共產黨統治的初期的資本是暴力威脅、借用人民名義豎起的道德威勢、神化了的領袖魅力,共產黨把這一狀況叫做打江山坐江山;在共產黨意識裡,這樣的坐江山是絕對合法的;事實上也得到相當一部分民眾支持擁護。現在這些支持擁護資源用完了,統治困難了,甚至不能統治下去了,於是只好祭起合法性來救命。
   
   沒有合法性就不可能統治,起碼難於統治,有合法性就名正言順,實情正好是共產黨政權絕無合法性!所以共產黨現在也不得不談合法性問題;不得不追求合法性。
   
   怎麼樣才具備執政合法性:共產黨以為只要他們的黨有能力執政、執政有成績和民眾的支援,就有合法性了。
   錯了。這些東西大不了只是加大了忍受性,並沒有增力任何合法性。
   
   認受性是政權合法性的關鍵;不合法的政權若能通過合法性檢驗,可獲得合法性。例如,槍炮打出來的暴力政權,若能在充分自由又有競爭條件下經人民用選票選舉獲得承認,它就是具有合法性的政權了。但是在沒有經這道法定程序之前任你共產黨有天大能力取得了天大成績還是不具備合法性。致共產黨命的也正就是共產黨沒有也不願意讓這道法定程序檢驗確定其合法性,不經檢驗就不具合法性;是共產黨自己拒絕合法性。
   
   在專制社會,是槍炮出政權、打天下坐天下,在森林法則下沒有具合法性還是不具合法性問題,只有你有沒有坐天下能力問題。在專制制度誰坐天下誰合法;合專制的法。
   但是民主之法否定這種合法性,確判其為非法。合法性是講你掌權合不合法。只有在民主制度下才有這個標準,所以在民主制度下談合法性才有意義。現在一黨專政的王歧山奢談合法性,只是又一次假大空表演而已。
   
   共產黨仍然厚臉皮說,共產黨的統治是“歷史的選擇”。
   甚麼是“歷史的選擇”?
   歷史是記載往事的本子,所謂歷史的選擇,就是書本的選擇,是共產黨理掘詞窮借書救命。或許,共產黨說的歷史的選擇的意思是,歷史規律的選擇,就是歷史發展必然要經過共產黨一黨專政這一階段。這一說與歷代皇帝說的君權神授是一致的;也是存在即合理的另一種說法。所以所謂史規律的選擇,就是“共產黨選擇”的一種說法。歷史的選擇是共產黨眾多謊言中的一種。
   一黨專政下的今天人民根本就沒有任何選擇權利,何來人民的選擇?
   
   中共一方面說它坐江山是歷史的選擇,一方面又說槍桿裡出政權。
   歷史選擇一說導不出後面槍炮出政權一說;後面槍桿裡出政權一說可能否定前面歷史選擇一說。
   如果說歷史的選擇是必然的,猶如河上流的A段水必定要經下流的B段流入海。槍桿裡出政權猶如拿槍的人多此一舉地把水從上游投到下游,或反向從下游搬到上流。
   共產黨的歷史選擇就是槍桿裡出政權的另一表達,是共產黨用暴力選擇。
   共產黨用到槍炮來製造政權,可見這個政權不是因應歷史需要而出來的;它是強行違背歷史規律人為地造出來的。
   
   圓謊的說詞是:歷史選擇了共產黨用暴力奪取合法的中華民國政權。
   這一來說多了如下道理。
   流氓說:歷史的選擇我強姦你這個幼女。
   強盜說:歷史的選擇我掠奪你的財富。
   日本軍國主義者說:歷史的選擇要日本在中國建立東亞共榮圈。
   …
   20150913
   張三一言博客:
   https://plus.google.com/+%E5%BC%B5%E4%B8%89%E4%B8%80%E8%A8%808964/posts
   
   http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   http://duping.net/XHC/search.php
   https://www.facebook.com/samyityan.zang
   
   
   
   
   混世謊言:歷史給了黨國合法性
   
   張三一言
   
   甚麼是合性?
   獲得國人認受的政權 (現實的答案) 。
   由來有自的政權,即承傳自源合法政權的政權,這種政權具有「正統性」和「正當性」;有正統性和正當性的政權有合法性(歷史的答案)。
   可以說合法政權就是獲得人民認受的具有正當性和合理性的政權。
   
   怎樣判斷一個政權有認受性?
   判定是否得到國人認受有兩個標準,一是情理標準,一是程序標準。
   情理標準由人以情以理推定由誰建權掌權,例如,民陷災難,國之將亡之際出了一個救國保民大英雄,遂令民富國安。在此局勢下舉國推大英雄立國為皇,這可算是真正意思上的情理推定。
   在此時,這大英雄及其集團同人說大英雄為皇是天意,是皇權神授。這種理論雖則不通,但時勢局限不會有多少人辨析推敲;加上有一班護皇者,理論成了真理。
   若到此為止,還不是甚麼大問題。大問題出在一些流氓強盜類的梟雄如毛澤東者流暴力奪權而宣稱奉天行事,替天行道、為民除害,為人民服務,誑言他用黨權建立的政權就是歷史發展規律的必然結果。他們給這一套歪理捏造了一個名目:歷史的選擇。
   把逆潮流而動的反動暴力僭越說成是歷史的選擇,是共產黨混世大謊言。
   把欺騙和裹脅去當他們的炮灰說成是人民的擁護,是共產黨蓋世大栽贓。
   
   情理判斷合法性是不可靠的標準;必須有一個公認程序檢驗。就目前世界而言,唯一判斷政權合法性標準的程序是一人一票的民主選舉。
   
   甚麼是歷史的選擇?
   
   歷史只是記錄事實,不是創造事實;歷史不會選擇。
   歷史是前此發生了的事實的記錄,歷史是人寫的書本,不會作出選擇動作;所謂歷史的選擇並不是歷史作主語的動作,而是前此人類利益爭奪和保護所作的戰爭或競爭。
   在近代中國的結果是反潮流反動最野蠻最違反人性最殘暴的共產黨打贏了文明、合法的中華民國;這個結局不是歷史選擇出來的,也不是人民的選擇,是共產黨野蠻勢力打贏了中華民國文明勢力而已;是100%共產黨的選擇。
   
   歷史不是人,不會選擇,若必定要指歷史選擇,首先得把歷史神化為神;歷史選擇的潛意識就是:求人之外名叫歷史的神的選擇。無神論者習近平死到臨頭抱佛腳:求歷史這個上帝打救。另類求神拜佛的形象活然紙上。
   
   共產黨說的歷史的選擇,是歷史給了黨國合法性的意思:歷史選擇了蘇植中國蘇維埃、歷史給了一黨專政合法性。這當然是荒謬絕倫的說法。
   
   就今天而言人類正在走的只有兩條路,一條是權由民授的民主正路,一條是權由天授的專制邪路。習近平走的是邪路,但不是普通邪路,而是權由黨授的極端邪路:極權之路,走向納粹法西斯之路。
   
   習近平畢竟是人,人只能走人可走之路;極權人只能也只會走極權路。習近平走的正是人間邪路:極權+法西斯的邪路。
   共產黨自有權力的那一天起,走的就是一黨專政邪路,習近平沿襲並強化這一黨路,還不是邪路?
   國家是全民的,治理國家的權力是全民的,你共產黨暴力奪取了全民原有的合法權力、行一黨專政,還不是邪路?
   共產黨正走着一小堆錢權結合的利益集團與全民為敵的路,還不是邪路?
   眾所週知無可質疑,權由民授是正路,你權由黨授,還不是邪路?
   
   為了增加其一黨專政邪路的合法性,習近平用了補爛衫的劣招:在百孔千瘡的黨代表性上面補上一塊擴大黨代表性的爛布。
   請注意,習近平要做的是“擴大政黨”的代表性,不是擴大人民的代表性!意思是說,在人大政協的花瓶代表中,共產黨占了絕大邊,現在讓出多一點給政協中的花瓶民主黨派。這就是習近平想要做的也能做的擴大政黨的代表性。但是,這些劣招不能為習近平增加任何合法性。
   
   請有頭腦的人想想看,一個沒有監督的權力不會謀私利、會捨統治者自身利益去代表人民謀利益?
   請有頭腦的人想想看,共產黨竊政以來的六十多年,所有施政,尤其是政治運動,有哪一桩不是謀黨利損民益的? (有時也會在共產黨施政中見民利,那是黨利的殘羹剩飯;或者是為持續或政績工程中必要的投資)
   請有頭腦的人想想看,你們願意在現政治局勢中繼續做蟻民,還是做一個有自己人格和權利的民主社會裡的公民?
   
   如果你做公民了,你所在的權力就是合法權力。如果你做的是共產黨說的人民,你就是蟻民、就是奴隸;你所在的權力就是非法權力。
   
   請大家對照一下,你屬於哪一類人?共產黨屬於哪一類政權?
   
   20150918
   張三一言博客:
   https://plus.google.com/+%E5%BC%B5%E4%B8%89%E4%B8%80%E8%A8%808964/posts
   
   http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   http://duping.net/XHC/search.php
   https://www.facebook.com/samyityan.zang

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场