百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[共產黨政權沒有合法性(2篇)]
张三一言
·致命的錯誤:通過暴力不能建立理想社會
·民主遭遇民本(+2)
·民粹就是民主
·民粹就是民主
·沒有敵人是“顛撲不破”的謊言 (+2)
·用“我沒有敵人”偷換“沒有敵人” (+1)
·重談暴力達到民主的老調
·是民主派要滅共還是共正在滅民主派?
·新中國人的獨我性唯一性排它性
·習近平反貪腐的定性研析
·習近平反貪腐的定性研析
·錢的“民主”和人的民主
·現代民主的基础是數人頭不是數銀紙
·短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)
·短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)
·言論自由道理簡單(+3)
·言論自由道理簡單(+3)
·言論自由道理簡單(+3)
·苟延殘存的悲嗚:《你究竟要我們怎樣生存》
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·為甚麼新加坡能民主,中共國不能?
·月旦李光耀
·極重要的歷史真相:毛澤
·人人生而平等+罌粟花理論
·六四不是“事件”、“風波”,是屠殺! [2015版]
·無神論者與基教徒對話 [13短篇]
·項觀奇向共產黨要民主要權利
·“黨主立憲”毒葯+交出毛澤
·“黨主立憲”毒葯+交出毛澤
·觀賞習近平主演反貪反腐戲
·觀賞習近平主演反貪反腐戲
·喜见美国裁定同性婚姻合宪
·見王卓褀話中之微知港獨之強大
·見王卓褀話中之微知港獨之強大
·香港和臺灣可能獨立嗎?
·同性異性婚戀進階探析
·中共理論馬仔的一攻一保
·統戰=收買知識奴才
·革命,你從哪裡來?[四篇]
·誰會愛國?誰能賣國? [5篇]
·誰會愛國?誰能賣國? [5篇]
·習皇慣性反貪腐 紅朝恆性出貪腐
·此一統一 彼一統一 [+1]
·此一統一 彼一統一
·中國夢=共黨夢
·統一不是普世價值+共黨統香港泛民
·隆重慶祝法西斯在中國勝利70週年
·隆重慶祝法西斯在中國勝利70週年
·黨文化+反民粹冶煉偉光正 [2篇]
·忠誠不反對派和不忠誠反對派
·假的不能認錯道歉
·忠誠不反對派和不忠誠反對派
·假的不能認錯道歉
·极权天下变幻马克思
·混世謊言:歷史給了黨國合法性
·混世謊言:歷史給了黨國合法性
·共產黨政權沒有合法性(2篇)
·用謊言說出來的合法性
·香港人為甚麼戀英殖反共殖?
·香港去甚麼殖?(+2則)
·香港去甚麼殖?(+2則)
·香港去甚麼殖?(+2則)
·專政黨沒有生存權利
·可以結黨為私不可公權謀私
·四種政權合法性觀點
·民意,你從哪裡來?
·惡善能人與善惡能人
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·革命動亂倒退、以暴易暴、社會進步
·人性小故事
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·緬甸民主+豬哲學+私占公權+習氏規則 (5篇5千字)
·王岐山為甚麼要談共產黨政權合法性?
·黨主民奴論
·幾個常見政治詞語的解說
·為個人權利的民主和為群體權利的民主
·愛國謬言
·發展是硬道理源於豬的哲學
·信神和反神都有言論自由權利
·有基督教共產主義沒有佛道教共產主義
·沒有敵人論和當前兩大敵決戰
·屠民政權絕無合法性
·正愛國與邪愛國+民主的偉大領袖
·鄭永年讚頌習近平集權行民主
·人民有妄議中央的權利
·大陸人沒有自己的聲音
·結黨營私論+沒有君子黨只有利益黨
·李波在港恢復平靜生活
·李波最後一次受訪,獨家向明鏡透露:有人問我願不願意回去
·港獨 係本土價值最大保證
·本土港獨天然合法
·香港民族和港獨
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·香港獨立論[香港魂著]
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
共產黨政權沒有合法性(2篇)

共產黨政權沒有合法性(2篇)
   
   
   目錄:
   共產黨政權沒有合法性

   混世謊言:歷史給了黨國合法性
   
   
   共產黨政權沒有合法性
   
   張三一言
   
   甚麼是穩定?
   我們現在常說的穩定這個詞指的是指共產黨統治權力的穩定。現在共產黨日夜高叫穩定的含意是:維護一黨專政權力的穩定。
   社會穩定是維護和鞏固統治權力穩定的手段,不是目的;一黨霸權一黨專政才是目的。
   
   雖則穩定是社會極寶價值,但是,在民主社會附手可拾,所以,除非是處於戰爭時期,不論政府還是民眾都不會多談穩定。不合法政權沒有認受性,所以不穩定,也所以只有專制獨裁政權才高呼維穩的理由。
   不合法政權可能取得忍受性;忍受性可由軟性收買或硬性強壓取得。有民眾忍受性,共產黨政權就可以持續。
   
   政權合法性是因,這個因通常可以導出政局穩定之果;而且是恆常性之果。不合法的政權也可以通過強制性暴力取得穩定,但是,它只能是暫時性的穩定,不可能恆常性穩定;而且即使在暫時性穩定中也多會伴隨頻繁的普遍的局部性暴亂。現時的共產黨一黨專政中國正處於這一狀態。
   
   政權不合法導出政局不穩定;不穩定是專制社會常態;穩定是稀有珍寶,所以專制統治者強烈追求穩定。君不見,只有像中共產黨一黨專政的政權,在國家非戰爭的安全時期還在呼叫“穩定壓倒一切”。
   我們可以這樣判定,和平時期呼喚穩定,必定不是好人,必定心中有鬼,必定想做不可告人的壞事;共產黨高呼穩定就是意圖剝奪人民的自由、權利、利益,實現貪腐目的。
   
   一黨專政的權力缺乏權力監督制衡,沒有制衡與監督必然會導致社會和政治衝突,社會就不穩定;這就是專制制度必定追求穩定的原因。
   
   認受性是權力被承認和被接受狀態。認受性是政權生存的能量;暴力可以迫出另一種認受性,這種認受性叫做忍受性。
   這種暴力政權往往可以獲得一小群有影響力的精英認受和支持,所以,也有生存能量,也有統治實力。
   
   共產黨統治的初期的資本是暴力威脅、借用人民名義豎起的道德威勢、神化了的領袖魅力,共產黨把這一狀況叫做打江山坐江山;在共產黨意識裡,這樣的坐江山是絕對合法的;事實上也得到相當一部分民眾支持擁護。現在這些支持擁護資源用完了,統治困難了,甚至不能統治下去了,於是只好祭起合法性來救命。
   
   沒有合法性就不可能統治,起碼難於統治,有合法性就名正言順,實情正好是共產黨政權絕無合法性!所以共產黨現在也不得不談合法性問題;不得不追求合法性。
   
   怎麼樣才具備執政合法性:共產黨以為只要他們的黨有能力執政、執政有成績和民眾的支援,就有合法性了。
   錯了。這些東西大不了只是加大了忍受性,並沒有增力任何合法性。
   
   認受性是政權合法性的關鍵;不合法的政權若能通過合法性檢驗,可獲得合法性。例如,槍炮打出來的暴力政權,若能在充分自由又有競爭條件下經人民用選票選舉獲得承認,它就是具有合法性的政權了。但是在沒有經這道法定程序之前任你共產黨有天大能力取得了天大成績還是不具備合法性。致共產黨命的也正就是共產黨沒有也不願意讓這道法定程序檢驗確定其合法性,不經檢驗就不具合法性;是共產黨自己拒絕合法性。
   
   在專制社會,是槍炮出政權、打天下坐天下,在森林法則下沒有具合法性還是不具合法性問題,只有你有沒有坐天下能力問題。在專制制度誰坐天下誰合法;合專制的法。
   但是民主之法否定這種合法性,確判其為非法。合法性是講你掌權合不合法。只有在民主制度下才有這個標準,所以在民主制度下談合法性才有意義。現在一黨專政的王歧山奢談合法性,只是又一次假大空表演而已。
   
   共產黨仍然厚臉皮說,共產黨的統治是“歷史的選擇”。
   甚麼是“歷史的選擇”?
   歷史是記載往事的本子,所謂歷史的選擇,就是書本的選擇,是共產黨理掘詞窮借書救命。或許,共產黨說的歷史的選擇的意思是,歷史規律的選擇,就是歷史發展必然要經過共產黨一黨專政這一階段。這一說與歷代皇帝說的君權神授是一致的;也是存在即合理的另一種說法。所以所謂史規律的選擇,就是“共產黨選擇”的一種說法。歷史的選擇是共產黨眾多謊言中的一種。
   一黨專政下的今天人民根本就沒有任何選擇權利,何來人民的選擇?
   
   中共一方面說它坐江山是歷史的選擇,一方面又說槍桿裡出政權。
   歷史選擇一說導不出後面槍炮出政權一說;後面槍桿裡出政權一說可能否定前面歷史選擇一說。
   如果說歷史的選擇是必然的,猶如河上流的A段水必定要經下流的B段流入海。槍桿裡出政權猶如拿槍的人多此一舉地把水從上游投到下游,或反向從下游搬到上流。
   共產黨的歷史選擇就是槍桿裡出政權的另一表達,是共產黨用暴力選擇。
   共產黨用到槍炮來製造政權,可見這個政權不是因應歷史需要而出來的;它是強行違背歷史規律人為地造出來的。
   
   圓謊的說詞是:歷史選擇了共產黨用暴力奪取合法的中華民國政權。
   這一來說多了如下道理。
   流氓說:歷史的選擇我強姦你這個幼女。
   強盜說:歷史的選擇我掠奪你的財富。
   日本軍國主義者說:歷史的選擇要日本在中國建立東亞共榮圈。
   …
   20150913
   張三一言博客:
   https://plus.google.com/+%E5%BC%B5%E4%B8%89%E4%B8%80%E8%A8%808964/posts
   
   http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   http://duping.net/XHC/search.php
   https://www.facebook.com/samyityan.zang
   
   
   
   
   混世謊言:歷史給了黨國合法性
   
   張三一言
   
   甚麼是合性?
   獲得國人認受的政權 (現實的答案) 。
   由來有自的政權,即承傳自源合法政權的政權,這種政權具有「正統性」和「正當性」;有正統性和正當性的政權有合法性(歷史的答案)。
   可以說合法政權就是獲得人民認受的具有正當性和合理性的政權。
   
   怎樣判斷一個政權有認受性?
   判定是否得到國人認受有兩個標準,一是情理標準,一是程序標準。
   情理標準由人以情以理推定由誰建權掌權,例如,民陷災難,國之將亡之際出了一個救國保民大英雄,遂令民富國安。在此局勢下舉國推大英雄立國為皇,這可算是真正意思上的情理推定。
   在此時,這大英雄及其集團同人說大英雄為皇是天意,是皇權神授。這種理論雖則不通,但時勢局限不會有多少人辨析推敲;加上有一班護皇者,理論成了真理。
   若到此為止,還不是甚麼大問題。大問題出在一些流氓強盜類的梟雄如毛澤東者流暴力奪權而宣稱奉天行事,替天行道、為民除害,為人民服務,誑言他用黨權建立的政權就是歷史發展規律的必然結果。他們給這一套歪理捏造了一個名目:歷史的選擇。
   把逆潮流而動的反動暴力僭越說成是歷史的選擇,是共產黨混世大謊言。
   把欺騙和裹脅去當他們的炮灰說成是人民的擁護,是共產黨蓋世大栽贓。
   
   情理判斷合法性是不可靠的標準;必須有一個公認程序檢驗。就目前世界而言,唯一判斷政權合法性標準的程序是一人一票的民主選舉。
   
   甚麼是歷史的選擇?
   
   歷史只是記錄事實,不是創造事實;歷史不會選擇。
   歷史是前此發生了的事實的記錄,歷史是人寫的書本,不會作出選擇動作;所謂歷史的選擇並不是歷史作主語的動作,而是前此人類利益爭奪和保護所作的戰爭或競爭。
   在近代中國的結果是反潮流反動最野蠻最違反人性最殘暴的共產黨打贏了文明、合法的中華民國;這個結局不是歷史選擇出來的,也不是人民的選擇,是共產黨野蠻勢力打贏了中華民國文明勢力而已;是100%共產黨的選擇。
   
   歷史不是人,不會選擇,若必定要指歷史選擇,首先得把歷史神化為神;歷史選擇的潛意識就是:求人之外名叫歷史的神的選擇。無神論者習近平死到臨頭抱佛腳:求歷史這個上帝打救。另類求神拜佛的形象活然紙上。
   
   共產黨說的歷史的選擇,是歷史給了黨國合法性的意思:歷史選擇了蘇植中國蘇維埃、歷史給了一黨專政合法性。這當然是荒謬絕倫的說法。
   
   就今天而言人類正在走的只有兩條路,一條是權由民授的民主正路,一條是權由天授的專制邪路。習近平走的是邪路,但不是普通邪路,而是權由黨授的極端邪路:極權之路,走向納粹法西斯之路。
   
   習近平畢竟是人,人只能走人可走之路;極權人只能也只會走極權路。習近平走的正是人間邪路:極權+法西斯的邪路。
   共產黨自有權力的那一天起,走的就是一黨專政邪路,習近平沿襲並強化這一黨路,還不是邪路?
   國家是全民的,治理國家的權力是全民的,你共產黨暴力奪取了全民原有的合法權力、行一黨專政,還不是邪路?
   共產黨正走着一小堆錢權結合的利益集團與全民為敵的路,還不是邪路?
   眾所週知無可質疑,權由民授是正路,你權由黨授,還不是邪路?
   
   為了增加其一黨專政邪路的合法性,習近平用了補爛衫的劣招:在百孔千瘡的黨代表性上面補上一塊擴大黨代表性的爛布。
   請注意,習近平要做的是“擴大政黨”的代表性,不是擴大人民的代表性!意思是說,在人大政協的花瓶代表中,共產黨占了絕大邊,現在讓出多一點給政協中的花瓶民主黨派。這就是習近平想要做的也能做的擴大政黨的代表性。但是,這些劣招不能為習近平增加任何合法性。
   
   請有頭腦的人想想看,一個沒有監督的權力不會謀私利、會捨統治者自身利益去代表人民謀利益?
   請有頭腦的人想想看,共產黨竊政以來的六十多年,所有施政,尤其是政治運動,有哪一桩不是謀黨利損民益的? (有時也會在共產黨施政中見民利,那是黨利的殘羹剩飯;或者是為持續或政績工程中必要的投資)
   請有頭腦的人想想看,你們願意在現政治局勢中繼續做蟻民,還是做一個有自己人格和權利的民主社會裡的公民?
   
   如果你做公民了,你所在的權力就是合法權力。如果你做的是共產黨說的人民,你就是蟻民、就是奴隸;你所在的權力就是非法權力。
   
   請大家對照一下,你屬於哪一類人?共產黨屬於哪一類政權?
   
   20150918
   張三一言博客:
   https://plus.google.com/+%E5%BC%B5%E4%B8%89%E4%B8%80%E8%A8%808964/posts
   
   http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   http://duping.net/XHC/search.php
   https://www.facebook.com/samyityan.zang

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场