百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[混世謊言:歷史給了黨國合法性]
张三一言
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
混世謊言:歷史給了黨國合法性

   
   張三一言
   
   甚麼是合性?
   獲得國人認受的政權 (現實的答案) 。


   由來有自的政權,即承傳自源合法政權的政權,這種政權具有「正統性」和「正當性」;有正統性和正當性的政權有合法性(歷史的答案)。
   可以說合法政權就是獲得人民認受的具有正當性和合理性的政權。
   
   怎樣判斷一個政權有認受性?
   判定是否得到國人認受有兩個標準,一是情理標準,一是程序標準。
   情理標準由人以情以理推定由誰建權掌權,例如,民陷災難,國之將亡之際出了一個救國保民大英雄,遂令民富國安。在此局勢下舉國推大英雄立國為皇,這可算是真正意思上的情理推定。
   在此時,這大英雄及其集團同人說大英雄為皇是天意,是皇權神授。這種理論雖則不通,但時勢局限不會有多少人辨析推敲;加上有一班護皇者,理論成了真理。
   若到此為止,還不是甚麼大問題。大問題出在一些流氓強盜類的梟雄如毛澤東者流暴力奪權而宣稱奉天行事,替天行道、為民除害,為人民服務,誑言他用黨權建立的政權就是歷史發展規律的必然結果。他們給這一套歪理捏造了一個名目:歷史的選擇。
   把逆潮流而動的反動暴力僭越說成是歷史的選擇,是共產黨混世大謊言。
   把欺騙和裹脅去當他們的炮灰說成是人民的擁護,是共產黨蓋世大栽贓。
   
   情理判斷合法性是不可靠的標準;必須有一個公認程序檢驗。就目前世界而言,唯一判斷政權合法性標準的程序是一人一票的民主選舉。
   
   甚麼是歷史的選擇?
   
   歷史只是記錄事實,不是創造事實;歷史不會選擇。
   歷史是前此發生了的事實的記錄,歷史是人寫的書本,不會作出選擇動作;所謂歷史的選擇並不是歷史作主語的動作,而是前此人類利益爭奪和保護所作的戰爭或競爭。
   在近代中國的結果是反潮流反動最野蠻最違反人性最殘暴的共產黨打贏了文明、合法的中華民國;這個結局不是歷史選擇出來的,也不是人民的選擇,是共產黨野蠻勢力打贏了中華民國文明勢力而已;是100%共產黨的選擇。
   
   歷史不是人,不會選擇,若必定要指歷史選擇,首先得把歷史神化為神;歷史選擇的潛意識就是:求人之外名叫歷史的神的選擇。無神論者習近平死到臨頭抱佛腳:求歷史這個上帝打救。另類求神拜佛的形象活然紙上。
   
   共產黨說的歷史的選擇,是歷史給了黨國合法性的意思:歷史選擇了蘇植中國蘇維埃、歷史給了一黨專政合法性。這當然是荒謬絕倫的說法。
   
   就今天而言人類正在走的只有兩條路,一條是權由民授的民主正路,一條是權由天授的專制邪路。習近平走的是邪路,但不是普通邪路,而是權由黨授的極端邪路:極權之路,走向納粹法西斯之路。
   
   習近平畢竟是人,人只能走人可走之路;極權人只能也只會走極權路。習近平走的正是人間邪路:極權+法西斯的邪路。
   共產黨自有權力的那一天起,走的就是一黨專政邪路,習近平沿襲並強化這一黨路,還不是邪路?
   國家是全民的,治理國家的權力是全民的,你共產黨暴力奪取了全民原有的合法權力、行一黨專政,還不是邪路?
   共產黨正走着一小堆錢權結合的利益集團與全民為敵的路,還不是邪路?
   眾所週知無可質疑,權由民授是正路,你權由黨授,還不是邪路?
   
   為了增加其一黨專政邪路的合法性,習近平用了補爛衫的劣招:在百孔千瘡的黨代表性上面補上一塊擴大黨代表性的爛布。
   請注意,習近平要做的是“擴大政黨”的代表性,不是擴大人民的代表性!意思是說,在人大政協的花瓶代表中,共產黨占了絕大邊,現在讓出多一點給政協中的花瓶民主黨派。這就是習近平想要做的也能做的擴大政黨的代表性。但是,這些劣招不能為習近平增加任何合法性。
   
   請有頭腦的人想想看,一個沒有監督的權力不會謀私利、會捨統治者自身利益去代表人民謀利益?
   請有頭腦的人想想看,共產黨竊政以來的六十多年,所有施政,尤其是政治運動,有哪一桩不是謀黨利損民益的? (有時也會在共產黨施政中見民利,那是黨利的殘羹剩飯;或者是為持續或政績工程中必要的投資)
   請有頭腦的人想想看,你們願意在現政治局勢中繼續做蟻民,還是做一個有自己人格和權利的民主社會裡的公民?
   
   如果你做公民了,你所在的權力就是合法權力。如果你做的是共產黨說的人民,你就是蟻民、就是奴隸;你所在的權力就是非法權力。
   
   請大家對照一下,你屬於哪一類人?共產黨屬於哪一類政權?
   
   20150918
   張三一言博客:
   https://plus.google.com/+%E5%BC%B5%E4%B8%89%E4%B8%80%E8%A8%808964/posts
   
   http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   http://duping.net/XHC/search.php
   https://www.facebook.com/samyityan.zang
(2015/09/19 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场