百家争鸣
胥志义
[主页]->[百家争鸣]->[胥志义]->[胥志义:中国的“强拆”将进入世界史册]
胥志义
·胥志义:颜色革命与黑色革命
·胥志义:“莫须有”与“无罪推定”
·胥志义:谁最可能做汉奸?
·胥志义:中国应不应出兵伊拉克?
·胥志义:国富民穷的恶性循环
·胥志义:主义能够高于人权吗?
·胥志义:人权不保,国无宁日
·胥志义:政治权利与社会均衡
·胥志义:租界、规则与主权
·胥志义:权力如何使人变成魔鬼
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:“陈伯达现象”与智力异化
·胥志义:人权高于主权的逻辑
·胥志义:文革的灾难是人性的灾难
·胥志义:侵略战争根源于专制政权
·胥志义:有领导,则无民主
·胥志义:乌坎的民主为什么会失败?
·胥志义:反贪腐与开新政
·胥志义:认错是改革的前提
·胥志义:由美国页岩油气革命所联想到的
·胥志义:政府折腾——中国灾难的根源
·胥志义:政府折腾——中国灾难的根源
·胥志义:中国计划经济时代的经济危机
·胥志义:重新认识“爱国”与“卖国”
·胥志义:中国GDP的水份
·胥志义:血汗工厂能否战胜福利国家?——与秦晖先生商榷
·胥志义:权利与稳定的关系
·胥志义:中美贫富差距的区别
·胥志义:自由是剥削的天敌
·胥志义:平反冤假错案是当务之急
·胥志义:专制者天然喜欢公有制
·胥志义:市场对资本主义的解构
·胥志义:对改革的几点反思
·胥志义:伴权如伴虎
·胥志义:贪官的钱和资本家的钱
·胥志义:正义与秩序
·胥志义:论消灭贫富差距之不可能与不可以
·胥志义:两种效率——也论民主与效率
·胥志义:人性的旗帜是红十字会的生命
·胥志义:《“爱国”“卖国”疑》系列文章(一):国家是什么?
·胥志义:国家的起源与职能
·胥志义:“经济侵略论”的破产
·胥志义:模糊和弱化的“国家利益”
·胥志义:市场主体无祖国
·胥志义:侵略与人权
·胥志义:市场化民主化对国家组织的解构
·胥志义:规则的冲突与趋同
·胥志义:“爱国”更多是一种情感
·胥志义:国家会消亡吗?
·胥志义:精英与领导
·胥志义:反贪腐与除恶政
·胥志义:中国GDP的水份
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:谁最可能做汉奸?
·胥志义:权力如何使人变成魔鬼
·胥志义:国富民穷的恶性循环
·胥志义:人权危机是中国目前最大的危机
·胥志义:人权高于主义
·胥志义:“莫须有”的流毒
·胥志义:“牛刀杀鸡”与“烂尾政治”
·胥志义:“吃饭砸锅”论错在那里?
·胥志义:中国有没有“维稳学”?
·胥志义:社会主义与民主不相容
·胥志义:“如果激起民变怎么办?”
·胥志义:思想的朋友
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:人权能够谈判吗?
·胥志义:中国“奇迹”与美国“危机”的关联
·胥志义: 市场经济与贫富差距
·胥志义:自私与“不自私”的交易
·胥志义:望梅能够止渴吗?
·胥志义:路是人民走出来的
·胥志义:“中国奇迹”是不是由中国模式带来的?
·胥志义:侵略战争根源于专制政权
·胥志义:整人与人性
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:有领导,则无民主
·胥志义:为什么不能有国企?
·胥志义:私有制与公有制最大的区别是有无人权的区别
·胥志义:私有制不是一种生产资料占有方式而是自然分配方式
·胥志义:剥削不是以收入而是以自由来衡量
·胥志义:政治权利对劳动者经济权利不足的弥补
·胥志义:政府不能成为微观经济活动中的积极利益主体
·胥志义:人道主义是国家福利政策的出发点
·胥志义:不是为富人说话而是为人权说话
·胥志义:面对ISIS,中国应不应出兵?
·胥志义:颜色革命与黑色革命
·胥志义:“1”与“1000”定律
·胥志义:胡耀邦的英名何来?
·胥志义:人权是第一选择
·胥志义:“苏格兰公投”中的国家理念(2014年3月7日)
·胥志义:三亿元脏款制造多少冤假错案?
·胥志义:中国与美国贫富差距有何不同
·胥志义:存不存在国家利益?(1)——土地是不是国家利益?
·胥志义:矿产资源是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(3)——市场对抗是不是国家利益对抗?
·胥志义:存不存在国家利益(4)——公共利益是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(5)要素自由流动与国家组织特性的弱化
·胥志义:存不存在国家利益?(6)——规则与国家职能
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胥志义:中国的“强拆”将进入世界史册

   胥志义:中国的“强拆”将进入世界史册
   
   强拆是中国的一大奇观,也是正在进行的罪恶。上街买个菜,回来房子就没了,这是什么世道?晚上睡觉,被暴徒绑架出屋外,房子则被推土机推了,这是不是超级强盗?鸟儿也有个窝,保卫自已的窝是人的本能。但自焚无法阻止强拆,鸟炮无法阻止强拆。多少人呼天喊地,血泪涟涟?战争年代,炸弹或可能炸掉很多人的房子,但在和平年代,最残暴的统治者也不会这么疯狂。据说社会主义“没有压迫,没有剥削”,那强拆是什么?据说我们要实行“民族复兴”,“人民幸福”,如果将来的“幸福”,或者叫“新中国”(借用“没有强拆,就没有新中国”的说法),要现在的苦难才能实现,那这种“复兴”,“幸福”还值得追求?
   
   找遍世界各地,纵横中外历史,没见过或由政府主导,或由政府纵容,采用各种暴力流氓手段,大规模,长时间强拆普通百姓房子的实例。“风能进,雨能进,国王不能进”的民主国家没有,强拆别人房子是要坐牢的。专制国家也没有,专制统治者可能横征暴敛,但拆百姓房子统治者能得什么好处?私有制社会当然没有,但公有制社会也没有,公有制社会政府可以拆人房子,但政府还是要给人住的地方,权力与责任集于政府一身,而且强占的土地不能卖钱。强拆是中国特色社会主义的产物;是半市场半管制经济的产物;是权力既不受约束,又不承担责任的产物;是政府成为市场利益主体,进入微观经济活动,并追求自身利益最大化的产物。从根本上说,是中国半吊子改革的产物。不改革不会有强拆,彻底改革也不会有强拆。中国的强拆一定会与英国的“羊吃人”一样,载入世界史册,但历史的评价将比“羊吃人”更荒谬,更黑暗。因为与“羊吃人”不同,那是社会中强取豪夺带来的失序。而强拆却是声称维护社会秩序的政府所为和主导。等于政府直接做土匪,而且发生在人类文明已经取得巨大进步的二十一世纪。


   
   “中国模式”的特点是什么?是既想实行市场经济,政府自身又成为市场主体。两者不但存在巨大矛盾,而且将会带来社会秩序的全面混乱。如果社会没有政府,我的房子你来拆,我可以跟你拼命,人与人之间的相互对抗和制约,会大体形成一个均衡机制,虽然仍有恶霸出现,却只是少数现象,社会不可能完全失序。我们之所以要政府,是要通过政府的力量,杜绝这少量的破坏社会秩序的行为。但当政府成为市场主体之后,它本身成了一个市场中的利益主体,而且是拥有最强大暴力,表面上具有合法性,与其它市场主体又完全不平等的利益主体。强拆是政府在利益驱动下,破坏社会秩序的行为。一个政府,不但不维护社会秩序,反而破坏社会秩序,社会如何不会进入混乱?
   
   中国的市场是假市场。政府是“征收”(实质上是掠夺,因征收具有特定含意,只存在于特定个别情况之中)房屋,而不是跟房屋主人做“买卖”。虽然政府说要用市场价征收,但市场价不是政府规定的,而是由买卖双方讨价还价形成的,规定价格便不是市场价了,那怕你号称是市场价。我们现在常说某一商品的市场价格多少多少,某类劳力市场价格多少多少,正是建立在千百万市场主体讨价还价基础之上。任一市场主体的讨价还价,都会对市场价格产生影响。所以,即便市场存在,有一个相近的市场价格,也不能强制用这一价格进行个案交易。因为个案交易中买卖双方的自由,是产生市场价格的机制。也就是说,没有个案中市场主体讨价还价的权利和自由,也就没有市场价格。当然也就没有市场经济。显然,在交易一方不自由受胁迫的情况下,所谓的“市场价格”是强买或强卖的价格。
   
   市场经济公正最重要的体现,是交易的自由和非暴力,而不是交易价格的高低。政府强拆提出的理由,是认为被拆者提出不合理的利益要求,是“要天价”。但在市场经济中,不管高价低价,只要交易双方认可,便是公正。交易自由是公正的本质体现。暴力强制,欺行霸市,则是明显的不公正。所以拆迁矛盾虽然表现为利益矛盾,拆迁户争的是补偿多少,但实质上是市场主体在争自由交易的权利。现在的中国,不唯拆迁户,农民在抗土地强征过程中,表面上争补偿价格,实际上也是在争这种交易自由。目前中国社会的深层次矛盾,是强制性的权力经济与自由平等的市场经济之间的矛盾。
   
   一个国家出现大规模长期间的强拆,这个国家便失去最基本最起码的经济生活秩序。你能在世界上找到一个这样的国家吗?“依法治国”不是一堆理论,一打文件,一个“忽悠”民众的口号。你说要实行“公平正义”,但强拆是公平正义吗?把访民关进黑监狱是公平正义吗?不要谈那么多的理论和主义,那么多的体制和机制,那么多的治标和治本,把强拆老百姓房子的暴徒,或策划强拆老百姓房子的幕后指挥者抓起来判刑,就是依法治国的开始。
(2015/09/17 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场