百家争鸣
胥志义
[主页]->[百家争鸣]->[胥志义]->[胥志义:存不存在国家利益?(6)——规则与国家职能]
胥志义
·胥志义:中国计划经济时代的经济危机
·胥志义:重新认识“爱国”与“卖国”
·胥志义:中国GDP的水份
·胥志义:血汗工厂能否战胜福利国家?——与秦晖先生商榷
·胥志义:权利与稳定的关系
·胥志义:中美贫富差距的区别
·胥志义:自由是剥削的天敌
·胥志义:平反冤假错案是当务之急
·胥志义:专制者天然喜欢公有制
·胥志义:市场对资本主义的解构
·胥志义:对改革的几点反思
·胥志义:伴权如伴虎
·胥志义:贪官的钱和资本家的钱
·胥志义:正义与秩序
·胥志义:论消灭贫富差距之不可能与不可以
·胥志义:两种效率——也论民主与效率
·胥志义:人性的旗帜是红十字会的生命
·胥志义:《“爱国”“卖国”疑》系列文章(一):国家是什么?
·胥志义:国家的起源与职能
·胥志义:“经济侵略论”的破产
·胥志义:模糊和弱化的“国家利益”
·胥志义:市场主体无祖国
·胥志义:侵略与人权
·胥志义:市场化民主化对国家组织的解构
·胥志义:规则的冲突与趋同
·胥志义:“爱国”更多是一种情感
·胥志义:国家会消亡吗?
·胥志义:精英与领导
·胥志义:反贪腐与除恶政
·胥志义:中国GDP的水份
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:谁最可能做汉奸?
·胥志义:权力如何使人变成魔鬼
·胥志义:国富民穷的恶性循环
·胥志义:人权危机是中国目前最大的危机
·胥志义:人权高于主义
·胥志义:“莫须有”的流毒
·胥志义:“牛刀杀鸡”与“烂尾政治”
·胥志义:“吃饭砸锅”论错在那里?
·胥志义:中国有没有“维稳学”?
·胥志义:社会主义与民主不相容
·胥志义:“如果激起民变怎么办?”
·胥志义:思想的朋友
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:人权能够谈判吗?
·胥志义:中国“奇迹”与美国“危机”的关联
·胥志义: 市场经济与贫富差距
·胥志义:自私与“不自私”的交易
·胥志义:望梅能够止渴吗?
·胥志义:路是人民走出来的
·胥志义:“中国奇迹”是不是由中国模式带来的?
·胥志义:侵略战争根源于专制政权
·胥志义:整人与人性
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:有领导,则无民主
·胥志义:为什么不能有国企?
·胥志义:私有制与公有制最大的区别是有无人权的区别
·胥志义:私有制不是一种生产资料占有方式而是自然分配方式
·胥志义:剥削不是以收入而是以自由来衡量
·胥志义:政治权利对劳动者经济权利不足的弥补
·胥志义:政府不能成为微观经济活动中的积极利益主体
·胥志义:人道主义是国家福利政策的出发点
·胥志义:不是为富人说话而是为人权说话
·胥志义:面对ISIS,中国应不应出兵?
·胥志义:颜色革命与黑色革命
·胥志义:“1”与“1000”定律
·胥志义:胡耀邦的英名何来?
·胥志义:人权是第一选择
·胥志义:“苏格兰公投”中的国家理念(2014年3月7日)
·胥志义:三亿元脏款制造多少冤假错案?
·胥志义:中国与美国贫富差距有何不同
·胥志义:存不存在国家利益?(1)——土地是不是国家利益?
·胥志义:矿产资源是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(3)——市场对抗是不是国家利益对抗?
·胥志义:存不存在国家利益(4)——公共利益是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(5)要素自由流动与国家组织特性的弱化
·胥志义:存不存在国家利益?(6)——规则与国家职能
·胥志义:存不存在国家利益?
·胥志义:最后的呐喊——改革的核心是还权于民
·胥志义:中国的“强拆”将进入世界史册
·胥志义:生存权与小贩的命运
·胥志义:“莫须有”与“无罪推定”
·胥志义:“领导”能够成为“公仆”吗?
·胥志义:中国正处于国富民穷的恶性循环之中
·胥志义:西边的太阳快要下山了吗?
·共产主义运动是一场灾难
·胥志义:文强的“摆拍”与人性
·胥志义:能用剌刀和鞭子强迫人民“共产”和“公有”吗?
·胥志义:乌坎民主失败的启示
·胥志义:人权为什么高于主权?
·胥志义:文革灾难是人性灾难
·胥志义:权力与财富
·胥志义:稳定是人民稳定还是政权稳定?
·胥志义:土皇帝的底气何来?
·胥志义:TPP对国家主权与国家观念的冲击
·胥志义:只有权力才可能引发经济崩溃
·胥志义:人权能不能谈判?
·胥志义:经济全球化背景下的“爱国”与“卖国”
·胥志义:“卖国”是子虚乌有的帽子
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胥志义:存不存在国家利益?(6)——规则与国家职能

   胥志义:存不存在国家利益?(6)——规则与国家职能
   
   那么,国家是干什么的?国家最重要的特征是一部拥有强大暴力的机器,包括军队、警察、法庭、监狱等。在专制体制下,国家机器为统治者利益服务。民主的伟大作用,是把为统治者利益服务的国家机器改造为人民的守护神。在民主体制下,国家机器具有如下特征:A,它本身不是一个利益体,且超脱于社会,并不代表某一社会个体、集团、阶级,甚至政府利益。国家暴力与利益彻底相分离。B,它存在的唯一目的是保护人权和自由,所以暴力的使用是消极的,即在有人侵害人权与自由时,才能对侵害他人权利与自由的人采取强制和惩治。不管这种侵害是来自国内还是来自国外。C。由于个体与个体(包括不同国别的个体),乃至个体与政府之间存在权利与自由的冲突,国家依公正规则执行裁决职能,国家暴力服从于规则,且保证规则的实行。所以,规则与暴力是国家存在的主要形式,规则与暴力复盖的范围,便是国家的范围。
   
   显然,政府与国家的区别是,政府是公共利益的代表,是一个利益体。国家则是以规则来维护社会秩序的工具(此是三权分立中行政权与司法权相分离的职能依据)。当规则建立在人权自由公正基础之上时,国家是维护人权自由公正的工具。而非是维护利益的工具。


   
   前面谈到在专制时代,争夺有人居住的土地,不是国家利益的争夺,只是统治者统治权的争夺,或者说是统治者利益的争夺。那在民主国家,捍卫领土完整难道不是国家职能?当然是。却不是捍卫国家利益,而是捍卫居住于这一土地上民众的民主权利。因为一个民主国家是通过民众讨论,确立一种契约即规则建立起来的。民众通过民主认可某种规则,即认可某个国家。当国家之间产生领土争议时,都必须征询争议领土上居住人的态度,看看他们认可那种规则,即认可那个国家。在未获得居住于这块土地上民众同意的情况下,强占这块土地,或把这块土地归于这个国家还是那一国家,是对居住于此土地上民众民主选择权利的侵害。所以,对民主国家来讲,捍卫领土完整,是捍卫民众的民主选择权利。民主选择权利的另一面意义是,民众有分化或重新组合国家的权利。比如近代的民族独立,比如现代的欧盟建立,比如“苏格兰公投”。
   
   国家既是保护国民人权与自由的工具,当国民活动延伸至世界各地时,理论上这种保护也应延伸至世界各地。这种保护是一种利益的保护还是一种权利的保护?准确的说,是一种权利保护。比如中国在伊拉克有多个石油企业,当ISIS在伊拉克作乱时,世界上有中国应出兵的声音。这种出兵是不是为了中国企业利益?如果在伊拉克的中国企业利益是在自由公平规则基础上获得的,那中国出兵保护中国企业利益,实际上是维护自由公平规则。但利益并不一定全部是在自由公平规则上取得的。武力的使用不问利益的合理性,一味的宣称为了中国利益,就会使人产生错觉,你是否是在抢夺和侵略?现在中国在伊企业的利益正是在自由公平规则基础上取得的,中国出兵为保护中国企业利益也大体说得通,但不准确。在伊拉克建立自由公平以及人权(包括法人权利)能得到充分保障的规则和秩序,才是出兵的根本理由。为了利益出兵是不是侵略与掠夺?就很难说得清,为了人权、自由和公正的规则和秩序而出兵,则一定是正义之师。
   
   国家公共利益之间的冲突,确实可以理解为国家利益的冲突。比如上面所说的上游国与下游国的用水冲突,比如有关海洋利益的冲突,在国际上没有一个获得所有国家赞成的裁决规则,裁决机构,以及保证裁决执行的强制力量时,国家就很有可能为了这种利益大出打手。国家武力确实会成为争夺利益的工具。但这种武力使用与国家职能的性质相背离。国家职能的性质是武力不与利益相结合,用武力谋求利益,是强盗的行径。国家职能正是为了打击和消除暴力谋求利益。如果国家在国内打击暴力谋求利益,在国际上却使用暴力谋求利益,是国家职能的分裂。所以,虽然目前这种冲突仍是世界和平的大敌,但随着人们对国家职能认识的提高,以及国家之间的相互制衡,人类最终会确立一个裁决国家之间公共利益矛盾的规则,并建立起一个公正的世界秩序。正如一个国家内,同样存在地域公共利益的冲突,却已经建立了规则,国家只是维护规则,而不是站在利益某一方一样。
   
   现在世界上的国家之间,仍充满着矛盾、争吵、和咄咄逼人的军事对抗。民众、政治家、外交家、学者都把这当作是国家利益的对抗。其实,从根本上说,产生这种对抗的原因,是国家之间的规则不同,是规则的对抗,只是表现为利益对抗。民主化、市场化、全球化正在缓慢地却又不可逆转地推进国家之间规则的趋同。你的商品要进入我国,那我的商品也要进入你国,此是自由规则的趋同。你的国民和企业在我国要获得保护和公正对待,我的国民和企业也要在你国受到保护和公正对待,此是人权与公正规则的趋同。如果中国与美国都不实行汇率利率管制,何来中美“货币战争”?等等。国家之间通过某种利益对抗和相互制衡,最终会使规则趋同。这一趋同的价值基础必然是人权、自由、民主、公正。即普世价值。
   
   普世价值不是复杂的充满着相互矛盾的物质性利益,却反映全人类每一个人的相同权利要求。它既是从不同的个体利益中抽象出来的,同时又是不同个体利益博弈的结果。捍卫普世价值,便是捍卫国家的核心诉求。或者说,爱国便是爱普世价值,卖国便是反普世价值,你同意这一看法吗?
(2015/09/08 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场