百家争鸣
胥志义
[主页]->[百家争鸣]->[胥志义]->[胥志义:存不存在国家利益(4)——公共利益是不是国家利益?]
胥志义
·胥志义:国富民穷的恶性循环
·胥志义:人权危机是中国目前最大的危机
·胥志义:人权高于主义
·胥志义:“莫须有”的流毒
·胥志义:“牛刀杀鸡”与“烂尾政治”
·胥志义:“吃饭砸锅”论错在那里?
·胥志义:中国有没有“维稳学”?
·胥志义:社会主义与民主不相容
·胥志义:“如果激起民变怎么办?”
·胥志义:思想的朋友
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:人权能够谈判吗?
·胥志义:中国“奇迹”与美国“危机”的关联
·胥志义: 市场经济与贫富差距
·胥志义:自私与“不自私”的交易
·胥志义:望梅能够止渴吗?
·胥志义:路是人民走出来的
·胥志义:“中国奇迹”是不是由中国模式带来的?
·胥志义:侵略战争根源于专制政权
·胥志义:整人与人性
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:有领导,则无民主
·胥志义:为什么不能有国企?
·胥志义:私有制与公有制最大的区别是有无人权的区别
·胥志义:私有制不是一种生产资料占有方式而是自然分配方式
·胥志义:剥削不是以收入而是以自由来衡量
·胥志义:政治权利对劳动者经济权利不足的弥补
·胥志义:政府不能成为微观经济活动中的积极利益主体
·胥志义:人道主义是国家福利政策的出发点
·胥志义:不是为富人说话而是为人权说话
·胥志义:面对ISIS,中国应不应出兵?
·胥志义:颜色革命与黑色革命
·胥志义:“1”与“1000”定律
·胥志义:胡耀邦的英名何来?
·胥志义:人权是第一选择
·胥志义:“苏格兰公投”中的国家理念(2014年3月7日)
·胥志义:三亿元脏款制造多少冤假错案?
·胥志义:中国与美国贫富差距有何不同
·胥志义:存不存在国家利益?(1)——土地是不是国家利益?
·胥志义:矿产资源是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(3)——市场对抗是不是国家利益对抗?
·胥志义:存不存在国家利益(4)——公共利益是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(5)要素自由流动与国家组织特性的弱化
·胥志义:存不存在国家利益?(6)——规则与国家职能
·胥志义:存不存在国家利益?
·胥志义:最后的呐喊——改革的核心是还权于民
·胥志义:中国的“强拆”将进入世界史册
·胥志义:生存权与小贩的命运
·胥志义:“莫须有”与“无罪推定”
·胥志义:“领导”能够成为“公仆”吗?
·胥志义:中国正处于国富民穷的恶性循环之中
·胥志义:西边的太阳快要下山了吗?
·共产主义运动是一场灾难
·胥志义:文强的“摆拍”与人性
·胥志义:能用剌刀和鞭子强迫人民“共产”和“公有”吗?
·胥志义:乌坎民主失败的启示
·胥志义:人权为什么高于主权?
·胥志义:文革灾难是人性灾难
·胥志义:权力与财富
·胥志义:稳定是人民稳定还是政权稳定?
·胥志义:土皇帝的底气何来?
·胥志义:TPP对国家主权与国家观念的冲击
·胥志义:只有权力才可能引发经济崩溃
·胥志义:人权能不能谈判?
·胥志义:经济全球化背景下的“爱国”与“卖国”
·胥志义:“卖国”是子虚乌有的帽子
·胥志义:社会主义与民主不相容
·胥志义:自由是剥削的天敌
·胥志义:剥削源于组织和权力
·胥志义:搞原子弹的收入一定要高于卖茶叶蛋的吗?
·胥志义:人权崛起是人民解放的标志
·胥志义:“左愤”的语言与文革再现的可能
·胥志义:学习胡耀邦,解放人民
·胥志义:民主可以避免战争
·胥志义:美国打击ISIS过程中的人权理念
·胥志义:“毛左”的“封锁”与“侵略”
·胥志义:权力经济才可能出现崩溃
·胥志义:混合型经济的失序和腐败
·胥志义:路是人民走出来的
·胥志义:“以经济建设为中心”还是以“人权保障为中心”?
·胥志义:国界与消费自由
·胥志义:政府折腾——中国灾难的根源
·胥志义:人权进步还是经济进步——改革理念的分水岭
·胥志义:能不能把因“刑讯逼供”定罪的人都放出来?
·胥志义:歌功颂德永远不会有改革
·胥志义:政府“以经济建设为中心”带来“权贵资本主义”
·胥志义:正义的人都应对金三专制政权说不
·胥志义:只有政府才可能引发经济崩溃
·胥志义:苹果公司的“盾”与美国政府的“矛”
· 胥志义:“如果激起民变怎么办?”
·胥志义:权力的诱惑引无数英雄折腰
·胥志义:让人民也胜利一回
·胥志义:中国正处于重大变化前夜
·胥志义:小岗村的“惊雷”能否再现?
·胥志义:没有私有产权,土地还能是“我们自己的”?
·胥志义:在商言商“OUT”了
·胥志义:剥削与掠夺正是对私有的侵犯
·胥志义:从乌坎看私有化是民主化的前提
·胥志义:传统国家观念的崩塌与新时代的萌芽
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胥志义:存不存在国家利益(4)——公共利益是不是国家利益?

   胥志义:存不存在国家利益(4)——公共利益是不是国家利益?
   
   我们一直不能从传统国家利益思维中超脱出来,是我们误把公共利益看作是国家利益。如果我说统治集团利益不是国家利益,大多数人点赞,这正是现代民主观念的普及过程,但说不存在国家利益,大多数人不一定理解,一个国家怎么可能没有国家利益哩?这种认识源于任何国家都有公共利益,而我们对公共利益的性质、边界,与个体利益的关系等认识不清。
   
   有社会必定有公共利益。一个社区,有公共场所,一个城市,有公共道路,一个国家,有公共安全等等。正是由于存在公共利益,所以人民要建立一个政府来处理和维护。公共利益只是个体利益中的一部分,是与他人相同的那一部分。对于个人来说,甚至是较少的一部分。除了公共利益,个人还有更多属于个人的并与他人不相同的利益。比如,我当然与其他人一样希望有一条宽阔明亮的路供自已也供他人通行,这是公共利益,但我也希望自已能多挣钱,这是个人利益,是属于自已的,与他人并不相同。甚至在市场中与他人的利益相矛盾,有时候还与公共利益相矛盾。显然,公共利益并不是某一地域内所有人的所有利益。当这一地域是国家时,并不是国家利益。所以政府并不等于国家。


   
   公共利益有什么特点?
   
   A,公共利益是地城性利益,不是组织性利益,比如公共治安,公共道路,公共环境卫生等,是居住于此的人的共同利益,因为居住于此的人是变动的,所以是非集团或组织利益。与人数众多的生产组织的利益,工会组织所代表的工人集体利益等等社会组织的利益不同。
   
   B,公共利益是消极性而非积极性利益,是通过公众纳税而又提供公众消费,本身不以利益增加为目标,所以是消极性或非进攻性利益。即便要增加公共服务的数量和质量,也不是通过生产而是通过增税来实现。所以政府不以蠃利为目标,并不追求利益最大化。与个人或生产组织或其它社会利益组织追求利益最大化不同。
   
   C,公共利益只与特定的地域相关,一个城市的公共利益只与这一城市有关,是独立的利益主体,区别于其它城市,当然不是国家利益。国家级的政府,只是处理国家层级的公共事务(主要是外交和国防),维护与全国人民有关的公共利益,也是独立的经济主体,同样区别于地方性的公共利益。所以国家级的政府并不领导或指挥地方级政府。这是一个国家内能够实现区域自治的依据。
   
   D,国家层级的公共利益,虽然与全国民众有关,但只是全国民众的公共利益,并不包括地方层级的公共利益,也不包括每一个人或每一社会组织的利益,所以也不表现为国家利益。因为理论上的国家利益既应包括公共利益,也应包括每一个体或社会组织的利益。
   
   E,上一层级与下一层级的公共利益(比如国家级政府与地方政府),平行层级之间的公共利益(比如此城市与彼城市),都是独立的利益主体,它们之间也有联系和矛盾,但都是平等的主体,不能互相侵害。从公共利益与个人利益的关系看,个人不能侵害公共利益,公共利益却也不能侵害个人利益。所以代表公共利益的各级政府之间,政府与个人之间也是平等的。
   
   F,两个国家的公共利益之间,由于公共利益的地域性消极性,在绝大多数情况下,并不存在冲突。美国的福利政策如何,与中国的福利政策何来冲突?广洲城市的环境卫生,也是影响不到华尔街的。但在个别的特定情况下,也可能有冲突。比如一条河流经两个国家,上游国与下游国在用水上就可能产生冲突。但这种冲突可以理解为政府之间的冲突,或狭义的国家利益冲突,却不是严格意义上的国家利益冲突,而且不宜通过国家武力的方式来解决。(下文还有论述)。
   
   显然,公共利益的上述特征,使政府并不等于国家。在人权得到保障的国家,政府只是公共事务的管理者,公共事务只是个人事务中较小的一部分,所以政府管理不能侵害私域和个人行为,管理内容并不是全部的社会活动,只是社会活动中与公共利益相关的那一部分。而国家由于公共利益与公共利益之间,公共利益与个体利益之间,个体与个体利益之间并不相同,而且往往存在矛盾,无法从中抽象出代表所有人所有利益的国家利益,所以实际上并不存在国家利益。
   
   中国大规模的强征强拆,将会在世界历史上留下最荒唐黑暗的一页。产生这种野蛮行为的原因,除了中国现行的非民主体制,把统治集团利益美化为公共利益外,也以代表公共利益的政府进入市场,通过暴力与个体实行强制性的不平等交易有关。这样的不平等交易属中国社会主义特色,与中国以前的朝廷通过税负形式的横征暴敛不同,更与西方政府在市场中,与其它市场主体处于完全平等关系不同。
(2015/09/06 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场